Risposta del governo al rapporto "Cina" della commissione parlamentare per l'intelligence e la sicurezza (HTML)

Affrontare le raccomandazioni politiche del Comitato

Modi di lavorare e macchinari di governo

Questa pubblicazione è concessa in licenza secondo i termini della Open Government License v3.0, salvo diversa indicazione. Per visualizzare questa licenza, visitare nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/3 o scrivere all'Information Policy Team, The National Archives, Kew, Londra TW9 4DU, o inviare un'e-mail a: psi@nationalarchives.gov.uk.

Laddove abbiamo identificato informazioni sul copyright di terze parti, dovrai ottenere l'autorizzazione dai titolari del copyright interessati.

Questa pubblicazione è disponibile all'indirizzo https://www.gov.uk/government/publications/government-response-to-the-isc-china-report/government-response-to-the-intelligence-and-security-committee-of-parliament-report-china-html

Il governo di Sua Maestà è grato al Comitato per l'intelligence e la sicurezza (ISC) per il suo rapporto intitolato Cina, pubblicato il 13 luglio 2023. Il Primo Ministro ha riconosciuto e ringraziato il comitato per il suo rapporto in una dichiarazione ministeriale scritta lo stesso giorno.

L’indagine della commissione è iniziata nel 2019 e ha raccolto la maggior parte delle prove nel 2020. Il rapporto riflette le prove dettagliate fornite alla commissione fino alla data limite di gennaio 2022 inclusa.

Il governo ha pubblicato la Revisione integrata della sicurezza, della difesa, dello sviluppo e della politica estera [nota 1] nel 2021, e il suo successivo aggiornamento [nota 2] nel 2023. Queste revisioni hanno rafforzato la posizione del Regno Unito nei confronti della Cina, riconoscendo la sfida sistemica e epocale che il Paese rappresenta, e hanno stabilito un approccio globale alla Cina attraverso tre temi integrati: Protezione, Allineamento e Coinvolgimento. Il governo ha adottato un approccio proattivo e sta già affrontando una serie di questioni sollevate dalla commissione. Il governo è stato chiaro nel dire che quando sorgono tensioni tra i suoi obiettivi in ​​relazione alla Cina, la sicurezza nazionale verrà sempre al primo posto.

Come priorità assoluta, il governo intraprende azioni per proteggere il Regno Unito da qualsiasi attività statale che cerchi di danneggiare e minare la nostra sicurezza, prosperità e valori. Le minacce statali sono in aumento e si diversificano, quindi è fondamentale che gli strumenti e la legislazione del Regno Unito siano in grado di mitigare e rispondere alle minacce indipendentemente dall’origine.

Quest’anno, il Parlamento ha approvato il National Security Act, che revisiona la legislazione applicabile allo spionaggio, al sabotaggio e alle persone che agiscono per conto di potenze straniere contro la sicurezza e gli interessi del Regno Unito. Aumenta materialmente la nostra capacità di scoraggiare, individuare e interrompere le minacce statali, rendendo il Regno Unito un bersaglio più difficile per coloro che cercano di interferire apertamente o segretamente nei suoi affari.

democrazia e società. Insieme alla legge sulla sicurezza nazionale e sugli investimenti precedentemente legiferata e alla legge sulle telecomunicazioni (sicurezza), affronta molte delle preoccupazioni del comitato.

Il governo riconosce che il rapporto ha identificato le aree in cui possiamo fare meglio e ha considerato integralmente le conclusioni e le raccomandazioni del comitato tenendo presente questo, per valutare dove dovrebbero essere intraprese ulteriori azioni. Sebbene il governo abbia considerato attentamente ogni conclusione e raccomandazione formulata dal comitato, data la loro natura interconnessa e di reciproco rafforzamento, e per evitare ripetizioni, questa risposta le raggruppa tematicamente, facendo riferimento ad alcune raccomandazioni specifiche ove appropriato.

Le raccomandazioni e le conclusioni del comitato sono in grassetto nelle caselle di testo sottostanti, seguite immediatamente dalla risposta del governo.

Il contesto strategico

R. L’imperativo nazionale della Cina è garantire che il Partito Comunista Cinese rimanga al potere. Tutto il resto è subordinato a quello.

B. Tuttavia, è la sua ambizione a livello globale – diventare una superpotenza tecnologica ed economica, da cui dipendono altri paesi – che rappresenta una minaccia alla sicurezza nazionale del Regno Unito.

C. La Cina vede il Regno Unito attraverso l’ottica della lotta tra Stati Uniti e Cina. Se combinati con l’appartenenza del Regno Unito a importanti organismi internazionali e con la percezione del Regno Unito come un opinion leader internazionale, questi fattori sembrerebbero collocare il Regno Unito appena al di sotto degli obiettivi prioritari della Cina.

D. La Cina ritiene che il Regno Unito sia utile nei suoi sforzi per silenziare le critiche internazionali e ottenere vantaggi economici: questo, almeno nel breve termine, frenerà gli attacchi della Cina al Regno Unito.

E. La Cina sta cercando sia influenza politica che vantaggio economico per raggiungere i suoi obiettivi in ​​relazione al Regno Unito. Cerca di acquisire informazioni e influenzare le élite e i decisori, nonché acquisire proprietà intellettuale utilizzando metodi nascosti e palesi per ottenere la supremazia tecnologica.

F. La Cina quasi certamente mantiene il più grande apparato di intelligence statale al mondo. La natura e la portata dei servizi segreti cinesi sono – come molti aspetti del governo cinese – difficili da comprendere per gli esterni, a causa delle dimensioni della burocrazia, della confusione dei confini di responsabilità tra funzionari di partito e di stato, di un sistema parzialmente decentralizzato e della mancanza di informazioni verificabili.

G. I servizi segreti cinesi prendono di mira il Regno Unito e i suoi interessi all’estero in modo prolifico e aggressivo. Mentre cercano di ottenere informazioni riservate, sono disposti a utilizzare funzionari e agenti dell’intelligence per raccogliere indiscriminatamente informazioni open source, date le vaste risorse a loro disposizione. In più di un modo, l’ampio mandato dei servizi segreti cinesi rappresenta una sfida significativa per i tentativi occidentali di contrastare la loro attività.

H. Ad aggravare il problema non ci sono solo i servizi segreti cinesi: il Partito Comunista Cinese coopta ogni istituzione statale, azienda e cittadino. Questo approccio “a livello nazionale” significa che la Cina può prendere di mira in modo aggressivo il Regno Unito, ma la portata dell’attività rende più difficile il rilevamento***.

Il governo riconosce le preoccupazioni del comitato riguardo alla sfida strategica a lungo termine posta dalla Cina sotto le autorità cinesi.

L’IR2021 ha stabilito la solida posizione del Regno Unito nei confronti della Cina. Ha evidenziato la crescente assertività internazionale della Cina e ha identificato la Cina come la più grande minaccia statale alla sicurezza economica del Regno Unito. Ha posto maggiore enfasi sulla difesa degli interessi e dei valori del Regno Unito, preservando al tempo stesso il potenziale di cooperazione su interessi condivisi.

L’IR2023 è andato oltre, rispondendo ai cambiamenti nell’ambiente strategico, riconoscendo la Cina sotto le autorità cinesi come una sfida sistemica e epocale con implicazioni per quasi ogni area della politica governativa e per la vita quotidiana del popolo britannico. Ha inoltre riconosciuto la dimensione e l’importanza della Cina su quasi tutte le questioni globali e ha stabilito la preferenza del Regno Unito per una migliore cooperazione, comprensione, prevedibilità e stabilità con la Cina, laddove ciò possa essere raggiunto senza indebolire o compromettere la nostra sicurezza nazionale.

IR2023 ha osservato che la Cina ha continuato la sua rapida e opaca modernizzazione militare, ha usato il suo potere economico per costringere i paesi con cui non è d’accordo e ha utilizzato il cyber per sfruttare le vulnerabilità e rubare dati. C’è stata anche un’attività cinese nel Regno Unito volta a minare la libertà di parola e a impegnarsi in spionaggio e interferenze. Il direttore generale del MIS, Ken McCallum, ha affrontato direttamente questo argomento in un discorso del luglio 2022, affermando che “la sfida più rivoluzionaria che dobbiamo affrontare viene dal Partito comunista cinese… il modello giusto non può essere quello di ridimensionare le agenzie per farsi carico in qualche modo di tutta questa attività… A nostro avviso, il miglioramento più cruciale è rendere il Regno Unito un obiettivo più difficile”.

In risposta a questa sfida sistemica, il governo si è impegnato a:

maggiori tutele di sicurezza nazionale per salvaguardare il popolo, la prosperità e la sicurezza del Regno Unito, anche per le comunità che ora sono a casa in Gran Bretagna;

una cooperazione più profonda e un più stretto allineamento con alleati e partner per denunciare e contrastare comportamenti che minano il diritto internazionale, violano i diritti umani e cercano di minare l’integrità della nostra democrazia o di costringere altre nazioni sovrane; E

impegno con la Cina a livello bilaterale e nei consessi internazionali per preservare e rafforzare relazioni aperte, costruttive, prevedibili e stabili laddove ciò sia nell’interesse nazionale.

Le conclusioni dell’Integrated Review Refresh hanno stabilito la direzione del governo per un approccio consistente, coerente e solido nei confronti della Cina, radicato negli interessi nazionali del Regno Unito e allineato con gli alleati.

L’approccio intergovernativo

N. La Cina è una potenza economica e questo non può essere ignorato nel formulare la politica del Regno Unito nei confronti della Cina. Bilanciare la tensione tra sicurezza e prosperità richiede destrezza e comprendiamo che sono coinvolti una serie di difficili compromessi.

O. La durata di questa inchiesta ci ha permesso di vedere lo sviluppo della politica cinese all'interno del governo e siamo rassicurati dal fatto che, tardivamente, agli aspetti di sicurezza viene ora data importanza, soprattutto dopo la pandemia.

P. È tuttavia preoccupante che la comunità della sicurezza, e il governo in generale, fossero consapevoli di molti di questi problemi diversi anni fa e tuttavia solo ora stiamo iniziando a vedere l’introduzione di misure adottate per proteggere gli interessi sovrani del Regno Unito. La mancanza di azioni volte a proteggere i nostri beni da una minaccia nota è stata un grave fallimento, di cui il Regno Unito potrebbe subire le conseguenze negli anni a venire.

D. Anche adesso, l’HMG si concentra su minacce acute o a breve termine e non riesce a pensare a lungo termine – a differenza della Cina – e la Cina è stata storicamente in grado di trarne vantaggio. Il governo deve adottare un ciclo di pianificazione a lungo termine per quanto riguarda la futura sicurezza del Regno Unito se vuole far fronte alle ambizioni cinesi, che non vengono ripristinate ad ogni ciclo politico. Ciò significherà adottare politiche che potrebbero richiedere anni per reggere e richiedere impegni di spesa pluriennali – qualcosa che potrebbe richiedere il sostegno dell’opposizione – ma il pericolo rappresentato dal fare troppo poco, troppo tardi, in questo settore è troppo significativo per cadere preda della politica dei partiti.

R. Per affrontare le minacce poste dalla Cina è necessario che il Regno Unito abbia una strategia chiara nei confronti della Cina, che sia lungimirante, unita e utilizzi un approccio “di tutto il governo”. Il lavoro per sviluppare una tale strategia potrebbe essere già in corso, ma c’è ancora molta strada da fare.

T. Lodiamo l'azione intrapresa dal governo per contrastare l'ingerenza della Cina: è incoraggiante che il governo si sia finalmente reso conto della grave minaccia che ciò rappresenta per la nostra sicurezza nazionale.

U. Tuttavia, è preoccupante che la “proprietà politica” di questa attività di sicurezza nazionale, invece di essere concentrata al centro del Cabinet Office, sia stata invece delegata al governo, in molti casi a dipartimenti senza mandato o competenza in materia di sicurezza. Non siamo stati informati di questi sviluppi e, nonostante le numerose richieste, non ci è consentito controllare attentamente questa attività.

Z. Al 2021, il governo aveva una miriade di piani che delineavano le sue politiche verso la Cina. L'interazione tra questi documenti ha richiesto un lungo lavoro di disgregazione, e siamo rimasti sorpresi dal fatto che i cambiamenti in un documento non sempre portano a conseguenti cambiamenti negli altri. Anche la lentezza con cui le strategie e le politiche vengono sviluppate e attuate lascia molto a desiderare: al momento in cui scriviamo siamo in attesa di vedere quale impatto avrà la revisione dei processi da parte del Consigliere per la Sicurezza Nazionale sull’area politica cinese, ma speriamo sicuramente che diventi più coerente.

GG. È anche chiaro che questo sforzo difensivo richiede un approccio trasversale a tutti i governi. Tuttavia, questo trasferimento di responsabilità dovrà essere un processo graduale e ben ponderato, con un sostegno adeguato fornito ai dipartimenti e un certo grado di controllo mantenuto al centro. L’HMG deve garantire che i dipartimenti non tradizionalmente associati alla sicurezza dispongano di risorse adeguate con competenze in materia di sicurezza, adeguatamente supportati e adeguatamente esaminati.

XX. Affrontare la minaccia in relazione al mondo accademico avrebbe potuto essere un esempio del funzionamento ininterrotto della dottrina della fusione, con ciascun dipartimento politico che contribuisce chiaramente a un obiettivo generale. Ma, come in moltissimi ambiti, la devoluzione della responsabilità della sicurezza ai dipartimenti politici significa che la palla viene lasciata cadere sulla sicurezza. I dipartimenti tematici non hanno ancora la comprensione necessaria e non hanno un piano per affrontare la questione.

Il governo riconosce che il Regno Unito ha interessi sia di sicurezza che di prosperità nei confronti della Cina. Una parte fondamentale dell’approccio del governo è quella di impegnarsi direttamente con la Cina, a livello bilaterale e multilaterale, per preservare e creare relazioni aperte, costruttive e stabili in grado di sostenere sia la sicurezza che la prosperità. Il governo perseguirà inoltre un rapporto commerciale e di investimento positivo laddove ciò sia nell’interesse nazionale del Regno Unito e sia sicuro e reciproco.

Allo stesso tempo, l’approccio del governo nei confronti della Cina (come stabilito nell’IR2023) conferma che laddove sorgono tensioni tra i suoi obiettivi in ​​relazione alla Cina, la sicurezza nazionale verrà sempre al primo posto.

Il governo accoglie con favore il riconoscimento da parte del comitato che già nel 2020 stava facendo progressi nella protezione della sicurezza economica del Regno Unito. Questo lavoro è continuato e il governo ha intrapreso azioni sostanziali per rafforzare la resilienza interna e proteggere l’economia, le infrastrutture nazionali critiche, le catene di approvvigionamento e la capacità del Regno Unito di generare vantaggio strategico attraverso la scienza e la tecnologia (S T).

Il governo concorda sulla necessità di un approccio più strategico, che ha portato allo sviluppo e alla successiva pubblicazione dell’IR2021 e successivamente dell’IR2023. Entrambe le iterazioni della Revisione Integrata chiariscono che la politica del Regno Unito è ancorata ai suoi principali interessi nazionali, nonché a un interesse più elevato per un ordine internazionale aperto e stabile, basato sulla Carta delle Nazioni Unite e sul diritto internazionale. Come notato nella prefazione, l’intero governo persegue questa politica attraverso tre linee di impegno interconnesse, intitolate Proteggere, Allineare e Coinvolgere.

L’IR2023 ha inoltre delineato un nuovo approccio per contrastare le minacce statali, da qualunque parte provengano, organizzando l’attività in quattro linee di impegno: proteggere gli interessi, i valori, le risorse, gli alleati e i partner del Regno Unito dall’impatto di questa attività; impegnarsi a livello nazionale e internazionale per aumentare la consapevolezza e approfondire la cooperazione in merito

contrastarlo; costruire una comprensione più profonda dell’attività degli Stati e di come rispondere in modo efficace; e competere direttamente con questi stati interrompendo, degradando e scoraggiando le minacce a monte in modi creativi e assertivi, quando appropriato.

Il Consiglio di Sicurezza Nazionale (NSC) rimane responsabile di garantire la coerenza della strategia nazionale e la sua effettiva attuazione. Per supportare l’NSC nelle sue funzioni, e in linea con le aree esaminate dal comitato nel suo rapporto, sono stati istituiti ulteriori sottocomitati dell’NSC, anche per la sicurezza economica generale e per la resilienza contro una serie di minacce e pericoli, entrambi presieduti dal Vice Primo Ministro (DPM). Sebbene nessuno di questi sia specifico per paese e non sia mirato specificatamente alla Cina, apportano coerenza a queste attività e rispondono direttamente alle raccomandazioni del comitato.

Il Cabinet Office è responsabile del coordinamento della strategia intergovernativa su una serie di questioni, inclusa la Cina, con i dipartimenti responsabili dell’attuazione di tale strategia. Ciò consente una visione coerente dell’entità dell’attività della Cina e consente al governo di dare priorità al lavoro, valutare i compromessi e mitigare i rischi, con risultati in tutti i dipartimenti.

Il Joint State Threats Assessment Team (JSTAT) continua a sostenere questo approccio attraverso la fornitura di valutazioni interdipartimentali sulle minacce statali al Regno Unito e ai suoi interessi, garantendo che l’attività del governo si concentri sulle minacce attuali.

Il governo, tuttavia, riconosce che saranno necessari ulteriori investimenti nelle capacità per garantire che il governo sia dotato degli strumenti, delle competenze e delle conoscenze per rispondere alla sfida sistemica che la Cina pone alla sicurezza, alla prosperità e ai valori del Regno Unito. IR2023 ha compiuto i primi passi in questa direzione, raddoppiando i finanziamenti per un programma a livello governativo, compresi ulteriori investimenti nella formazione in lingua mandarina e nell’approfondimento delle competenze diplomatiche e più ampie. Continueremo a sviluppare competenze in tutto il sistema per affrontare meglio la sfida a lungo termine posta dalla Cina.

NN. Anche se lo abbiamo affermato in precedenza in questa relazione, vale la pena ripeterlo soprattutto in ambito legislativo: il tempo necessario per riformare le leggi sul segreto d'ufficio è inconcepibile. Ai nostri predecessori è stato detto che le leggi necessitavano di un aggiornamento urgente nel gennaio 2019. Oltre tre anni dopo, non abbiamo ancora visto l’introduzione di un disegno di legge. La legislazione sulla sicurezza nazionale dovrebbe essere una priorità per qualsiasi governo del Regno Unito: non si tratta certamente di essere buttati nell’erba dai governi successivi.

OO. Raccomandiamo che l’HMG garantisca che un disegno di legge sulle minacce contro-stato venga promulgato con urgenza.

Da quando sono state raccolte le prove per questo Rapporto, il governo ha introdotto e approvato il National Security Act 2023, che revisiona le leggi sullo spionaggio del Regno Unito e fornirà alle forze dell’ordine e alle agenzie di intelligence strumenti nuovi e aggiornati per scoraggiare, rilevare e interrompere le minacce statali moderne. Garantirà che il Regno Unito rimanga un ambiente operativo difficile per attività maligne da parte di quegli stati che cercano di condurre attività di spionaggio, interferenze straniere (anche nel sistema politico), sabotaggio e atti che mettono in pericolo la vita (come l’assassinio). Per la prima volta esiste il reato di interferenza straniera, il che significa che sarà ora illegale tenere una condotta che interferisca con i diritti fondamentali, come il voto e la libertà di parola, che sono essenziali per la democrazia del Regno Unito. Altri nuovi reati includono il sostegno a un servizio di intelligence straniero, il furto di segreti commerciali e il sabotaggio.

La legge introduce un nuovo sistema di registrazione dell’influenza straniera (FIRS), che fornirà maggiori garanzie sulle attività di specifiche potenze o entità straniere e promuoverà una maggiore trasparenza sull’influenza politica esercitata per conto di potenze straniere. Ciò significa che le istituzioni democratiche del Regno Unito sono meglio protette dall’influenza nascosta, da qualunque parte provenga, e il governo è meglio informato sulla natura, la portata e la portata dell’influenza straniera nei suoi affari politici. Lo schema è diviso in due parti: in primo luogo, il livello politico del FIRS richiede la registrazione di qualsiasi attività di influenza politica intrapresa sotto la direzione di una potenza straniera; in secondo luogo, il livello rafforzato – progettato per colpire quei paesi che rappresentano un rischio per la sicurezza o gli interessi del Regno Unito – richiederà la registrazione degli accordi stipulati con una specifica potenza straniera, parte di una potenza straniera o entità controllata da una potenza straniera, ove necessario, per proteggere la sicurezza o gli interessi del Regno Unito. La mancata registrazione o il mancato rispetto di un'informativa, quando richiesto, costituirà reato penale.

AA. Il livello di risorse dedicate ad affrontare la minaccia posta dall’approccio cinese “intero Stato” è stato del tutto inadeguato. Sebbene già nel 2012 fosse stata identificata una carenza di risorse, gli sforzi sono stati concentrati sulla grave minaccia antiterrorismo derivante dalla Siria. L’aumento dei finanziamenti per la missione in Cina nel 2020 è stato quindi necessario e gradito. Ma è durato solo un anno. HMG non può pensare o pianificare strategicamente con una pianificazione così a breve termine.

BB. L’HMG deve esplorare la possibilità di una revisione della spesa pluriennale per le agenzie, al fine di consentire loro di sviluppare programmi strategici a lungo termine sulla Cina e rispondere alla minaccia persistente. Il Regno Unito è gravemente ostacolato dall’approccio a breve termine attualmente adottato.

CC. Il MIS è responsabile del contrasto alle attività statali ostili e il Centro per la protezione delle infrastrutture nazionali e il Centro nazionale per la sicurezza informatica svolgono un ruolo chiave nel collaborare con coloro che sono all’interno e all’esterno del governo per proteggere la sicurezza nazionale. Esiste un’ampia gamma di strumenti difensivi, che vengono utilizzati con buoni risultati, ma il governo è arrivato tardi alla festa e ha molto da recuperare. I nostri più stretti alleati hanno identificato da tempo la necessità di utilizzare tali strumenti contro la Cina e dobbiamo imparare dalla loro esperienza e conoscenza.

X. Nel dicembre 2020, abbiamo chiesto come venisse data la priorità ai risultati politici rispetto ai quali SIS e GCHQ devono fornire intelligence. Presumiamo, ad esempio, che “ ” non sia considerato della stessa importanza di “ ”; tuttavia, non ci è stata fornita alcuna informazione. Senza alcuna indicazione sulle priorità, è difficile giudicare l’efficacia degli sforzi dell’Agenzia ed è quindi deludente – e piuttosto significativo – che NSS non sia riuscita a fornire informazioni così critiche in risposta a questa importante indagine.

Affrontare le minacce statali agli interessi britannici richiede un approccio governativo globale. Una quantità significativa di risorse è focalizzata su queste minacce in un’ampia gamma di dipartimenti e il loro lavoro è informato e supportato dalle agenzie di sicurezza e di intelligence.

Il governo concorda con il comitato sul fatto che il Regno Unito dovrebbe cercare di imparare dall’esperienza e dalle conoscenze degli alleati e può assicurare al comitato che i team competenti lavorino in sintonia con gli alleati. Il pilastro “Allinea” dell’approccio intergovernativo alla Cina incorpora l’impegno ad approfondire la cooperazione con i partner, compreso l’apprendimento e la condivisione di esperienze e conoscenze da tutta la comunità internazionale. Ciò si basa sull’esperienza esistente del Regno Unito intraprendendo un lavoro congiunto sia con Five Eyes che con i partner europei.

Il governo ha un programma di lavoro in atto per rendere il Regno Unito un ambiente operativo difficile per qualsiasi attore ostile. Il Regno Unito ha una storia di cambiamenti nelle strutture delle agenzie di intelligence e di sicurezza in risposta a sviluppi politici, tecnologici e di altro tipo. Ciò include il lancio del National Cyber ​​Security Center (NCSC) come parte del GCHQ nel 2016 e dell’Autorità nazionale di protezione per la sicurezza (NPSA) come parte dell’MI5 nel 2023.

L’NCSC gestisce e risponde agli incidenti informatici e fornisce consulenza al governo, all’industria e ai cittadini su come migliorare la resilienza informatica in generale. Il governo riconosce che la minaccia informatica da parte di attori legati alla Cina è diffusa e prolifica, con le agenzie di intelligence cinesi che sono diventate operatori informatici sofisticati e altamente capaci.

Due strategie principali sostengono gli sforzi del governo per difendersi dall’intera gamma di minacce informatiche:

La National Cyber ​​Strategy sta apportando un cambiamento radicale alla resilienza informatica britannica e definisce le ambizioni del governo di aumentare i livelli di resilienza in tutti i settori entro il 2025. Sta costruendo un Regno Unito digitale resiliente e prospero, meglio preparato alle minacce informatiche, riducendo i rischi informatici e garantendo ai cittadini di sentirsi sicuri online e fiduciosi che i loro dati siano protetti.

La Government Cyber ​​Security Strategy (GCSS) definisce il piano per mantenere e sviluppare le difese informatiche del Regno Unito nel governo migliorando la resilienza informatica in tutte le organizzazioni governative.

Il governo accoglie con favore il riconoscimento da parte del comitato della serie di strumenti difensivi in ​​atto. Il rapporto fa riferimento al Centro per la protezione delle infrastrutture nazionali (CPNI), che, come notato sopra, da allora è stato rafforzato e rilanciato come Autorità nazionale di protezione e sicurezza (NPSA), con un mandato più ampio per lo sviluppo della resilienza attraverso la sicurezza protettiva.

In linea di principio, il governo è impegnato a raggiungere accordi di spesa pluriennali per GCHQ, Ml5 e SIS (collettivamente, “le Agenzie”), nonché a più ampie priorità di sicurezza nazionale intergovernative. Gli accordi di spesa su un solo anno creano sfide data la natura a medio e lungo termine di gran parte della spesa per la sicurezza nazionale.

In pratica, le revisioni della spesa di solito si traducono in accordi finanziari pluriennali. La revisione della spesa del 2021 ha dato alle Agenzie la certezza sui finanziamenti a loro disposizione nei prossimi tre anni e ha fornito finanziamenti riservati per programmi specifici. Le Agenzie hanno avviato programmi di lavoro strategici a lungo termine. Le capacità legate alla Cina continueranno a essere un’area prioritaria di investimento e esistono solidi meccanismi per supervisionare e monitorare la spesa, l’attuazione e l’efficacia. Il governo pianifica a lungo termine con una strategia chiara, che si svolgerà necessariamente in più periodi di spesa e parlamenti.

Tra un periodo di spesa e l’altro, le Agenzie distribuiscono le proprie risorse investigative, analitiche e operative in modo flessibile in tutte le aree di minaccia alla sicurezza nazionale in risposta alla domanda. Il MIS è operativamente indipendente nel dare priorità alle minacce alla sicurezza nazionale, ma si allinea con le priorità del governo stabilite nella Revisione Integrata e dall’NSC. La definizione delle priorità degli sforzi di intelligence all'estero del GCHQ e del SIS viene concordata attraverso il processo di priorità dei risultati dell'intelligence (IOP), supervisionato dal Cabinet Office e approvato attraverso il Joint Prioritization Committee (JPC). Il processo IOP 2023 è stato progettato per rispondere all’IR2023 e ha confermato l’impegno del governo a dare priorità agli interessi di sicurezza nazionale a lungo termine a cui si fa riferimento nel Refresh. L’NSC, che firma il bilancio finale dello sforzo di intelligence, adotta un approccio a lungo termine, soprattutto alla luce delle risorse e del tempo necessari alle agenzie di intelligence per sviluppare le capacità necessarie per perseguire nuove priorità. Il processo per dare priorità alla raccolta di informazioni è rigorosamente focalizzato su dove gli sforzi possono avere un impatto sugli obiettivi politici con la massima priorità, ed è completato con il coinvolgimento di tutte le agenzie competenti e di un’ampia gamma di dipartimenti governativi con interessi di sicurezza nazionale.

Nelle Agenzie, gli sforzi e le risorse si adattano nel tempo in risposta alla domanda. Considerata la grave minaccia terroristica proveniente dalla Siria, è stato proprio in quel momento che la comunità dell’intelligence ha aumentato le risorse per affrontare la sostanziale minaccia terroristica nei confronti del Regno Unito. Le risorse vengono riequilibrate sulla base di evidenze e dati. Il MIS sta attualmente conducendo un numero di indagini sull’attività cinese sette volte superiore rispetto al 2018 e prevede di crescere ulteriormente.

Y. Nel 2019 ci è stato detto che le Agenzie adottano un approccio a tre agenzie, ma questo non copre il DI. Nell’ottobre 2020 – oltre 15 mesi dopo – abbiamo chiesto se ci fosse già stato qualche movimento verso l’aggiunta formale del DI al processo di definizione delle priorità. Il consigliere ad interim per la sicurezza nazionale ci ha detto: “I DI fanno pienamente parte del processo IOP… sono uno dei nostri principali depositi di competenze sulla Cina”. Il direttore del GCHQ ha osservato che il DI fa parte della National Cyber ​​Force e "quando entri nel mondo degli effetti... sono completamente presenti in ogni aspetto". Se si suppone che il DI sia ora completamente integrato con il processo di definizione delle priorità dei risultati dell’intelligence, ci aspettiamo che la prossima iterazione dell’approccio tri-Agency – quando sarà finalmente aggiornato – includa il DI.

Il Capo dell’intelligence della difesa (COi), in qualità di proprietario funzionale dell’intelligence per la difesa, rappresenta l’intelligence della difesa nelle riunioni del comitato congiunto per la definizione delle priorità (JPC) e ha adottato misure significative per garantire che le priorità dell’intelligence della difesa siano in linea con quelle delle agenzie e rispettino i requisiti di sicurezza nazionale.

L'autorità incaricata di valutare le priorità e i risultati della raccolta dell'intelligence della difesa (DI) rimane all'interno della Difesa sotto la direzione del Capo di Stato Maggiore della Difesa (CDS), attraverso il processo di prioritizzazione dell'intelligence strategica della difesa (DSIPP). DI lavora a stretto contatto con SIS, GCHQ e Ml5 per identificare aree di collaborazione e per comprendere collettivamente e fornire risultati in base ai requisiti di intelligence.

DI è strettamente allineato al processo IOP (Intelligence Outcomes Prioritization) e vi contribuisce come cliente dell'intelligence. Questi sforzi consentono a DI di fornire una valutazione completa dell'intelligence da tutte le fonti ai propri clienti nel settore della difesa e in tutto il governo.

Affrontare le raccomandazioni politiche del Comitato

UN. Interferenza e spionaggio

I. In termini di spionaggio, la raccolta di intelligence umana in Cina è prolifica e utilizza una vasta rete di individui inseriti nella società locale per accedere a individui di interesse, spesso identificati attraverso i social media. È anche chiaro dalle prove che abbiamo visto che la Cina prende abitualmente di mira gli attuali ed ex funzionari pubblici del Regno Unito***. Sebbene vi sia una buona consapevolezza del pericolo rappresentato, è fondamentale mantenere la vigilanza.

K. In termini di interferenza, la Cina oltrepassa il confine e oltrepassa il limite dall’esercizio di influenza – una linea di condotta legittima – all’ingerenza, nel perseguimento dei propri interessi e valori a scapito di quelli del Regno Unito.

L. I decisori – dai politici in servizio agli ex personaggi politici, agli alti funzionari governativi e ai militari – sono, inevitabilmente, obiettivi chiave. La Cina impiega una serie di tattiche, incluso il tentativo di reclutarli in ruoli redditizi nelle aziende cinesi, al punto che ci siamo chiesti se esistesse una porta girevole tra il governo e alcune aziende cinesi, con coloro che sono coinvolti nell’aggiudicazione dei contratti che vengono “premiati” con posti di lavoro.

M. L'Ufficio di Gabinetto deve aggiornare le linee guida del Comitato consultivo per le nomine aziendali in relazione alle questioni di intelligence e sicurezza, anche con particolare riferimento alla Cina, e garantire che la loro attuazione sia rigorosamente applicata.

T. Lodiamo l'azione intrapresa dal governo per contrastare l'ingerenza della Cina: è incoraggiante che il governo si sia finalmente reso conto della grave minaccia che ciò rappresenta per la nostra sicurezza nazionale.

FF. La comunità di intelligence del Regno Unito è stata aperta con il Comitato riguardo alle sfide legate all’individuazione di operazioni di interferenza cinese.***

FFF. La minaccia rappresentata dal fatto che la Cina prenda di mira gli esperti dell’industria britannica è preoccupante. Anche se l’espulsione degli agenti dell’intelligence e l’interruzione degli sforzi cinesi sono da lodare, la mancanza di procedimenti giudiziari è preoccupante. Notiamo che il governo intende introdurre una nuova legislazione che renderà più semplice perseguire tali comportamenti. Le condanne ai sensi di tale nuova legislazione fungerebbero da forte deterrente per coloro che intendono intraprendere tali relazioni.

Il governo concorda con la commissione sul fatto che alcune azioni cinesi oltrepassano il confine tra influenza e interferenza. Come ha notato la commissione, si stanno intraprendendo azioni per risolvere questo problema.

Nel 2022, il governo ha istituito la task force per la difesa della democrazia per coordinare il lavoro di tutto il governo per proteggere l’integrità della democrazia nel Regno Unito. Funziona a livello governativo e con il parlamento, la comunità dell’intelligence, le amministrazioni decentrate, le autorità locali e il settore privato sull’intera gamma di minacce che devono affrontare le istituzioni democratiche. La valutazione JSTAT sta approfondendo ulteriormente la comprensione del governo di queste minacce, attingendo all’esperienza britannica e internazionale, per informare e modellare la risposta del governo. L’NPSA, in precedenza CPNI, ha lanciato l’app “Think Before You Link” nel maggio 2022. Consente agli utenti di social media e siti di networking professionale come Linkedln e Facebook di identificare meglio le caratteristiche dei profili falsi utilizzati da malintenzionati, compresi quelli dei servizi di intelligence cinesi. L'app è stata sviluppata con scienziati comportamentali e include funzionalità come un revisore del profilo, che aiuterà le persone, compresi gli attuali ed ex dipendenti pubblici, a identificare e segnalare qualsiasi cosa ritengano sospetta. In poco più di un anno, sono stati 25.000 gli utenti di app che hanno generato una serie di segnalazioni sospette in account di social media preoccupanti. Sono in atto piani per promuovere ulteriormente l’uso dell’app e la sua capacità di aumentare la consapevolezza della minaccia rappresentata da approcci dannosi da parte di attori statali nei confronti di funzionari pubblici e altri.

Il governo sta adottando misure decisive per fermare il targeting attivo e il reclutamento di individui britannici con conoscenze ed esperienze sensibili, compreso il personale in servizio ed ex militare. Tutto il personale in servizio ed ex è già soggetto alla legge sui segreti ufficiali e l'uso di contratti di riservatezza e accordi di non divulgazione è in fase di revisione in tutta la Difesa.

I nuovi reati di spionaggio previsti dalla legge sulla sicurezza nazionale garantiranno che tattiche, tecniche e procedure siano esplicitamente coperte come informazioni protette. La condivisione non autorizzata costituirà un reato. La legge crea nuovi reati di interferenza straniera, assistenza a un servizio di intelligence straniero e furto di segreti commerciali. Ciò creerà un ambiente operativo più difficile per coloro che agiscono per conto di potenze straniere contro la sicurezza o gli interessi del Regno Unito. Garantirà inoltre la protezione di una gamma più ampia di informazioni sensibili e scoraggerà coloro che cercano di condividere le informazioni più sensibili con attori maligni.

Il governo riconosce che i programmi di reclutamento cinesi hanno cercato di dare la caccia a cittadini britannici e alleati in posizioni chiave e con conoscenze ed esperienze sensibili, anche provenienti dal governo, dall’esercito, dall’industria e dalla società in generale. Come osserva la commissione, c’è ancora molto lavoro da fare.

Lo scopo delle Regole sugli appuntamenti aziendali è quello di evitare qualsiasi ragionevole preoccupazione che:

un funzionario pubblico potrebbe essere influenzato nell'esercizio delle sue funzioni ufficiali dalla speranza o dall'aspettativa di un futuro impiego presso una determinata azienda o organizzazione, o in un settore specifico; O

l'ex dipendente pubblico, all'uscita dalla Pubblica Amministrazione, potrebbe sfruttare impropriamente l'accesso privilegiato a contatti del Governo o informazioni sensibili; O

una particolare azienda o organizzazione potrebbe ottenere un vantaggio indebito impiegando qualcuno che, nel corso delle sue funzioni ufficiali, ha avuto accesso a: informazioni relative a sviluppi non annunciati o proposti nella politica del governo, la cui conoscenza potrebbe influenzare il potenziale datore di lavoro o eventuali concorrenti; O

informazioni sensibili o di valore commerciale su eventuali concorrenti.

Nel prendere una decisione, il Comitato consultivo per le nomine aziendali (ACOBA) deve trovare un equilibrio tra le preoccupazioni relative alle circostanze di una nomina esterna (come stabilito nelle Regole per le nomine aziendali) e il diritto degli individui a guadagnarsi da vivere dopo aver lasciato il governo, riflettendo la posizione legale sulle restrizioni al commercio. A seconda della natura del ruolo proposto, ACOBA può prendere in considerazione le implicazioni per la sicurezza nazionale, informandosi, ove necessario, dalle informazioni dei dipartimenti governativi competenti. Le regole ACOBA si applicano a tutti i dipendenti pubblici che intendono assumere un incarico o un impiego dopo aver lasciato il servizio civile, e i dipendenti delle agenzie di intelligence sono soggetti a ulteriori regole e processi.

Il governo ha recentemente pubblicato [nota 3] la sua risposta ai rapporti del Comitato per gli standard nella vita pubblica (CSPL), del Comitato per la pubblica amministrazione e gli affari costituzionali (PACAC) e del Boardman Review of Government Procurement nella pandemia di COVID-19. La risposta delinea le proposte per un pacchetto di riforma delle Regole per le nomine aziendali, che si concentra su una migliore applicazione delle Regole attraverso contratti di personale e un atto ministeriale. Il governo prenderà in considerazione i risultati del rapporto della commissione come parte di questo lavoro e prenderà in considerazione il rafforzamento delle norme sulle nomine aziendali in relazione alle questioni di intelligence e sicurezza, ove opportuno.

Come osserva il comitato, la raccolta di informazioni di intelligence umana in Cina è prolifica. La comunità dell’intelligence è estremamente consapevole e vigile riguardo agli attacchi da parte della Cina contro attuali ed ex dipendenti pubblici e sono in atto una serie di misure di mitigazione per ridurre al minimo il rischio. È in atto un solido regime di controllo del personale per garantire l’identificazione e la gestione dei rischi derivanti dal personale con accesso a risorse e intelligence governative sensibili. Quelli con nulla osta di sicurezza vengono riesaminati nel corso della loro carriera. Questo nuovo controllo mira a garantire che coloro che potrebbero essere suscettibili di pressioni o influenze improprie - o che potrebbero anche cercare attivamente di agire per conto di un servizio di intelligence straniero - siano identificati.

I dipendenti pubblici vengono informati sui rischi posti dai servizi di intelligence ostili, in modo che possano proteggersi al meglio e identificare comportamenti sospetti. Una forte cultura della sicurezza è radicata in tutto il servizio civile attraverso regolari campagne di formazione e sensibilizzazione sulle buone pratiche di sicurezza. Sono in atto misure di salvaguardia per garantire che il materiale sensibile sia protetto e accessibile solo da coloro che hanno bisogno di vederlo.

J. Per quanto riguarda l’approccio informatico, anche se la comprensione è chiaramente migliorata negli ultimi anni, la Cina dispone di operazioni informatiche altamente capaci e di spionaggio informatico sempre più sofisticate: tuttavia, questo è un settore in cui le “incognite note” sono preoccupanti. Il lavoro sulla copertura continua delle sue capacità generali deve essere mantenuto insieme a ulteriori lavori sulle operazioni tecniche offensive cinesi e di prossimità.

K. In termini di interferenza, la Cina oltrepassa il confine e oltrepassa il limite dall’esercizio di influenza – una linea di condotta legittima – all’ingerenza, nel perseguimento dei propri interessi e valori a scapito di quelli del Regno Unito.

T. Lodiamo l'azione intrapresa dal governo per contrastare l'ingerenza della Cina: è incoraggiante che il governo si sia finalmente reso conto della grave minaccia che ciò rappresenta per la nostra sicurezza nazionale.

FF. La comunità di intelligence del Regno Unito è stata aperta con il Comitato riguardo alle sfide legate all’individuazione delle operazioni di interferenza cinese. ***

EEE. Accogliamo con favore l’attribuzione degli attacchi da parte del governo al gruppo di hacker cinese APT10. La condanna pubblica di tali gruppi esplicitamente legati al governo cinese è uno strumento essenziale per affrontare la crescente minaccia informatica proveniente dalla Cina. Il governo dovrebbe continuare a collaborare con gli alleati per evidenziare e condannare l’attività ostile del governo cinese.

LLL. Siamo rassicurati dal fatto che la comunità dell’intelligence abbia riconosciuto la vulnerabilità che potenzialmente risiede nelle catene di approvvigionamento: lo sforzo per proteggersi dagli attacchi informatici deve includere le catene di approvvigionamento.

Il governo condivide le preoccupazioni del comitato riguardo alle prove diffuse e credibili che dimostrano un’attività di minaccia informatica prolifica, sostenuta e irresponsabile proveniente dalla Cina. Il Ministero cinese per la Sicurezza dello Stato (MSS) è emerso come un attore prolifico e pervasivo nel cyberspazio, intraprendendo una sostanziale campagna di spionaggio globale per raggiungere obiettivi politici, socioeconomici e strategici. L’Esercito popolare di liberazione (PLA) ha consolidato le sue capacità di guerra elettronica, informatica e spaziale per migliorare la potenza informatica militare e le capacità di operazioni di informazione. Il rapido progresso delle capacità informatiche, di sorveglianza, di dati e di analisi della Cina, nonché le enormi risorse di intelligence e controspionaggio, rappresentano una sfida significativa. L’uso globale delle apparecchiature di sorveglianza e delle infrastrutture di comunicazione cinesi probabilmente supporta le operazioni informatiche cinesi. Desta particolare preoccupazione il fatto che molti gruppi responsabili di attività informatiche dannose sembrino essere collegati allo Stato cinese. Il governo continua a sollecitare MSS e PLA a porre fine ai loro rapporti inappropriati con tali gruppi e a chiederne conto.

Come osservato nel rapporto della commissione, la Cina dispone di una capacità di spionaggio informatico ampia ed estremamente efficace e ha avuto un notevole successo nel penetrare nei sistemi IT del governo straniero e del settore privato. Tale attività è contraria agli impegni bilaterali che la Cina ha assunto nei confronti del Regno Unito nel 2015 e in quanto membro del G20 di non condurre o sostenere il furto di proprietà intellettuale o segreti commerciali tramite strumenti informatici. Inoltre va contro la Global Data Security Initiative della Cina annunciata nel 2020, che si oppone specificamente all’utilizzo delle capacità informatiche per danneggiare le infrastrutture critiche di altri paesi o rubare dati importanti.

Difese forti e sistemi resilienti rimangono il modo migliore per mitigare i rischi e l’impatto delle attività informatiche dannose, ovunque provengano. Il governo riconosce l’urgente necessità di difendersi dalle operazioni informatiche cinesi e ha investito risorse significative per migliorare la sicurezza informatica complessiva del Regno Unito. La National Cyber ​​Strategy 2022 definisce l’ambizione del governo di aumentare i livelli di resilienza in tutti i settori entro il 2025. Mira a costruire un Regno Unito digitale resiliente e prospero che sia meglio preparato alle minacce informatiche, a ridurre i rischi informatici e a garantire che i cittadini si sentano sicuri online e fiduciosi che i loro dati siano protetti. Il quadro di resilienza del governo del Regno Unito [nota 4] è stato pubblicato nel dicembre 2022 e definisce l’approccio del governo per rafforzare i sistemi e le capacità che supportano la resilienza collettiva.

Il governo è inoltre intervenuto per rafforzare le proprie difese. Come sopra indicato, nel gennaio 2022, il governo ha lanciato la prima strategia governativa sulla sicurezza informatica (GCSS) per costruire e mantenere le proprie difese informatiche; costruire una maggiore resilienza informatica in tutte le organizzazioni governative; e lavorare in tutto il governo per “difendersi come uno”, esercitando una forza difensiva maggiore della somma delle sue parti.

Sono stati compiuti buoni progressi per realizzare le iniziative centrali del GCSS. Nell’aprile 2023, il Cabinet Office ha lanciato GovAssure, un regime trasformativo di sicurezza informatica per l’intero governo. GovAssure fornirà una visione chiara e obiettiva della resilienza informatica del governo e consentirà di misurare i progressi verso gli obiettivi strategici. Sono inoltre iniziati i lavori di progettazione del Government Cyber ​​Coordination Center (GCCC), che sarà l’hub centrale del governo in cui le risposte agli incidenti, alle vulnerabilità e alle minacce di sicurezza informatica saranno coordinate e gestite a livello governativo.

Il Regno Unito continua a collaborare con partner internazionali per garantire che gli autori di attività informatiche dannose, compresi quelli in Cina, siano tenuti a risponderne. Il governo presenta spesso alle autorità competenti prove di attività informatiche dannose. Ad esempio, nel maggio 2023 ha emesso un avviso [nota 5] insieme ai partner di Five Eyes in cui metteva in guardia contro attività sponsorizzate dallo stato cinese che prendevano di mira le reti CNI.

PP. Le istituzioni accademiche del Regno Unito forniscono un ricco terreno fertile alla Cina per ottenere influenza politica nel Regno Unito e un vantaggio economico sul Regno Unito. La Cina esercita influenza sulle istituzioni, sui singoli accademici britannici e sugli studenti cinesi al fine di controllare la narrativa del dibattito sulla Cina – anche attraverso l’uso degli Istituti Confucio nel Regno Unito – e dirige o ruba la ricerca accademica britannica per ottenere la proprietà intellettuale al fine di costruire, o abbreviare, competenze cinesi. Tuttavia, neanche il settore accademico ha ricevuto consulenza sufficiente o protezione da essi.

RR. Nella sua ricerca di vantaggi economici, la Cina spesso agisce in piena vista, dirigendo, finanziando e collaborando alla ricerca accademica per i propri fini. In particolare, cerca di avvantaggiare l’esercito cinese attraverso la ricerca sulle tecnologie a duplice uso, che spesso non è classificata nelle sue fasi iniziali. C’è da chiedersi se le istituzioni accademiche siano consapevoli della minaccia posta da tale collaborazione, soprattutto dato che spesso accettano il trasferimento di dati informativi e proprietà intellettuale come condizione per il finanziamento. Mentre alcuni hanno espresso preoccupazione, altri sembrano chiudere un occhio, felici semplicemente di prendere i soldi.

SS. Il governo del Regno Unito deve garantire che venga migliorata la trasparenza sulla fonte delle donazioni straniere agli istituti di istruzione superiore: un registro pubblico delle donazioni deve essere creato dal Dipartimento per l’Istruzione e monitorato dalla State Threats Unit presso il Ministero dell’Interno.

TT. Anche il mondo accademico rappresenta una “opzione facile” quando si tratta di furto di proprietà intellettuale, sfruttando progetti di collaborazione per rubare informazioni che sono meno protette di quanto potrebbero essere nel settore privato o nel Ministero della Difesa, ad esempio. Il vasto numero di studenti cinesi – in particolare laureati – nelle istituzioni accademiche del Regno Unito che sono coinvolti nella ricerca d’avanguardia deve quindi sollevare preoccupazioni, dato l’accesso e le opportunità che vengono loro offerti.

UU. Al momento, l’HMG sembra ancora cercare di comprendere la minaccia rappresentata dagli studenti cinesi che rubano la proprietà intellettuale dal mondo accademico britannico, o dai cinesi che sovvertono la ricerca britannica per i propri fini, al livello più elementare, cioè cosa stanno cercando di rubare. Non esiste ancora un elenco completo delle aree sensibili della ricerca britannica che necessitano di protezione dalla Cina. L’identificazione di queste aree chiave di ricerca deve essere una priorità e devono essere comunicate al mondo accademico con urgenza in modo che possano essere intraprese azioni protettive. A meno che e fino a quando ciò non verrà fatto, il Regno Unito darà alla Cina un chiaro vantaggio economico rispetto al Regno Unito, e di fatto al resto del mondo.

VV. A differenza di altri paesi, come gli Stati Uniti, il Regno Unito non ha adottato alcuna azione preventiva. Ciò è particolarmente preoccupante, poiché le restrizioni statunitensi sugli studenti cinesi renderanno le istituzioni del Regno Unito più attraenti per coloro che cercano di acquisire proprietà intellettuale e competenze. Il team di consulenza sulla collaborazione nella ricerca dovrebbe presentare un rapporto trimestrale sui progressi e sui risultati del proprio lavoro all’Unità per le minacce statali presso il Ministero degli Interni per garantire che vi sia consapevolezza a livello intergovernativo della portata del problema.

Il governo accoglie gli studenti internazionali che studiano nel Regno Unito e incoraggia le istituzioni britanniche a collaborare e collaborare con istituzioni internazionali. Come stabilito nell’IR2023, il governo si impegnerà con il governo e il popolo cinese e coopererà su priorità condivise, laddove ciò sia coerente con l’interesse nazionale. Ciò include obiettivi condivisi nei settori della ricerca e del mondo accademico, laddove questi non minino la sicurezza nazionale né erodano i vantaggi tecnologici del Regno Unito. Tali partenariati hanno molti vantaggi: ad esempio, un gruppo di studenti internazionali del primo anno nel 2021/22 ha dato impulso all’economia di 41,9 miliardi di sterline. [nota 6]

Come con qualsiasi attore, ovunque le azioni e le intenzioni dichiarate delle autorità cinesi minaccino gli interessi del Regno Unito, verranno intraprese azioni per proteggere tali interessi, anche nel mondo accademico. Il governo riconosce le preoccupazioni del comitato circa l’ingerenza nel settore dell’istruzione superiore; il rischio di soffocare il dibattito; la minaccia di furto di proprietà intellettuale; e i rischi del trasferimento tecnologico sensibile. Il governo valuta regolarmente le minacce che il mondo accademico deve affrontare e adotta in risposta un approccio intergovernativo.

Il governo ha compiuto molti progressi in questo settore dal 2020, quando la commissione ha raccolto la maggior parte delle prove su questo tema. Ciò include misure legislative e non legislative come l’espansione dell’Academic Technology Approval Scheme (ATAS) e l’adozione della legge sulla sicurezza nazionale e della legge sull’istruzione superiore (libertà di parola).

Il National Security and Investment Act 2021 consente al governo di esaminare e intervenire nelle acquisizioni di controllo su entità e beni in tutta l’economia che potrebbero comportare rischi per la sicurezza nazionale. Oltre a ciò, il regime di controllo delle esportazioni del Regno Unito è stato rafforzato, aggiungendo la Cina come destinazione soggetta a embargo e soggetta ai controlli sull’“uso finale militare” e pubblicando linee guida specifiche sui controlli delle esportazioni per la comunità accademica.

L’Higher Education (Freedom of Speech) Act 2023 include una misura per richiedere una maggiore trasparenza nella rendicontazione delle fonti di reddito da parte delle università in Inghilterra, supportando l’Ufficio per gli studenti nel comprendere la portata e l’impatto di qualsiasi reddito estero sulla libertà di parola e nel monitorare eventuali tendenze e modelli preoccupanti. Il National Security Act 2023 contiene anche misure che possono essere utilizzate per ostacolare gli autori di minacce statali che lavorano nel settore della ricerca.

Il governo riconosce la raccomandazione del comitato secondo cui il settore apprezzerebbe ulteriori consigli, supporto e un punto di contatto da parte del governo. A questo ruolo svolge il Research Collaboration Advice Team (RCAT), che opera da marzo 2022 nell’ambito del Dipartimento per la Scienza, l’Innovazione e la Tecnologia (DSIT). Nel 2020, Universities UK (UUK), con il sostegno del governo, del CPNI e dell'NCSC, ha pubblicato linee guida per aiutare le università ad affrontare i rischi per la sicurezza legati alla collaborazione internazionale. L'UUK continua a valutare l'efficacia e ad aggiornare le proprie linee guida.

Il governo prende atto della raccomandazione del comitato secondo cui l’RCAT dovrebbe produrre una relazione trimestrale per il Ministero degli Interni sul suo lavoro, ma ritiene che le strutture di reporting dell’RCAT esistenti siano sufficienti. Esiste una supervisione intergovernativa dell'RCAT attraverso il suo consiglio di amministrazione, oltre alla responsabilità di governance all'interno di DSIT.

IR2023 si è impegnata a effettuare una revisione completa della sicurezza nell'ambito dell'istruzione superiore. Questa revisione lavorerà a livello intergovernativo per valutare le misure attualmente in atto e per identificare cosa potrebbe o dovrebbe fare di più il governo. Considererà attentamente le raccomandazioni e le conclusioni del comitato (sarebbe inappropriato commentare quali modifiche potrebbero essere necessarie fino al completamento della revisione).

La complessità degli argomenti di ricerca combinata con il ritmo di sviluppo è tale che qualsiasi elenco unico e definitivo di aree sensibili di ricerca non fornirebbe sufficienti dettagli e diventerebbe rapidamente obsoleto. Le linee guida esistenti includono il National Security and Investment Act che definisce 17 aree sensibili dell’economia (tra cui la quantistica, l’intelligenza artificiale e la biologia sintetica) che sono soggette alla legge; e le aree tecnologiche coperte dal regime ATAS. RCAT aiuta le istituzioni a capire quali attività e collaborazioni sono considerate a maggior rischio.

NCSC e NPSA sono attivi nel settore: la campagna “Trusted Research” è stata lanciata da CPNI – l’organizzazione predecessore dell’NPSA – e NCSC nel settembre 2019.

Fin dall’inizio della campagna, l’NPSA e l’NCSC hanno co-creato soluzioni con il settore e sostenuto l’autoregolamentazione. Ciò riflette le sfide legate al mantenimento di un elenco aggiornato, data la velocità dello sviluppo tecnologico, e il fatto che gli accademici potrebbero essere in una posizione migliore per riconoscere i potenziali doppi usi o usi impropri delle tecnologie su cui stanno ricercando. Attraverso la guida e il coinvolgimento, NCSC e NPSA hanno cercato di dotare gli accademici della capacità di riconoscere i rischi e di prendere le giuste decisioni.

Come ogni organismo internazionale che opera nel Regno Unito, gli Istituti Confucio devono operare in modo trasparente e nel rispetto della legge e dovrebbero impegnarsi con pieno impegno nei confronti dei valori britannici di apertura e libertà di espressione. Il governo riconosce le preoccupazioni circa le interferenze straniere nel settore dell’istruzione superiore, anche attraverso gli Istituti Confucio, e mantiene i rischi sotto controllo regolare. Il governo sta adottando misure per rimuovere qualsiasi finanziamento pubblico diretto o indiretto a queste istituzioni nel Regno Unito e attualmente ritiene che sarebbe sproporzionato vietarle. Questa politica rimane oggetto di revisione attiva, ma si prevede che misure più ampie, comprese quelle introdotte attraverso il National Security Act 2023 e l’Higher Education (Freedom of Speech) Act 2023, forniranno strumenti efficaci per prevenire qualsiasi comportamento maligno all’interno del settore dell’istruzione superiore.

Riconoscendo che la maggior parte dei paesi con una base avanzata di R S si trova ad affrontare problemi simili in materia di sicurezza e integrità della ricerca, il Regno Unito sta guidando i lavori in seno al G7 su questo tema e sta sostenendo lo sviluppo di capacità nell’Europa centrale e orientale.

QQ. Nella ricerca di influenza politica, ci sono esempi evidenti e ripetuti di tentativi cinesi di interferire e soffocare il dibattito all’interno della comunità accademica nel Regno Unito. Le università dipendono dalle tasse studentesche e il vasto numero di studenti cinesi nel Regno Unito – è sorprendente che siano più di cinque volte superiori a quelli di qualsiasi altro paese – fornisce alla Cina una leva significativa, che non ha paura di esercitare. Eppure il Governo si era mostrato poco interessato agli avvertimenti del mondo accademico: al momento della stesura, non esisteva nel Governo alcun punto di contatto dove gli operatori del settore potessero chiedere consiglio su questi temi.

Il governo riconosce le preoccupazioni del comitato riguardo ai tentativi di soffocare il dibattito nei campus universitari e si impegna a garantire la libertà di parola e ad affrontare la repressione transnazionale ovunque abbia origine.

Qualsiasi tentativo da parte di qualsiasi potenza straniera di intimidire, molestare o danneggiare individui o comunità nel Regno Unito, comprese le università, non sarà tollerato. Come stabilito nella recente dichiarazione del Ministro della Sicurezza [nota 7] sulle stazioni di servizio della polizia d’oltremare, qualsiasi accusa sarà indagata in linea con la legge.

L’Higher Education (Freedom of Speech) Act 2023 garantirà che le università inglesi dispongano degli strumenti necessari per contrastare le interferenze e le minacce alla libertà di parola e alla libertà accademica, ovunque provengano. La legge risponde alle preoccupazioni del comitato circa la trasparenza e l’influenza del denaro straniero nell’istruzione superiore inglese, senza ridurre la capacità delle università di livello mondiale del Regno Unito di impegnarsi a livello internazionale. Le nuove misure aiuteranno l’ente regolatore, l’Ufficio per gli studenti (OfS), a comprendere l’entità e l’impatto dei redditi esteri sulla libertà di parola e sulla libertà accademica e a monitorare eventuali tendenze e modelli di preoccupazione.

La legge garantirà inoltre il pieno sostegno della legittima libertà di parola. Richiederà agli istituti di istruzione superiore registrati in Inghilterra di respingere le minacce alla libertà di parola. Se un fornitore intraprende qualsiasi attività con un partner internazionale che limita la legittima libertà di parola e la libertà accademica nel campus, è probabile che ciò costituisca una violazione dei suoi doveri.

Nel giugno 2023 il governo ha annunciato la nomina del primo direttore per la libertà di parola e la libertà accademica presso l'OFS, il professor Arif Ahmed. Questo nuovo ruolo difenderà la libertà di parola e la libertà accademica nei campus e avrà la responsabilità di indagare sulle violazioni dei doveri relativi alla libertà di parola nell’istruzione superiore. Ci saranno nuove sanzioni e la possibilità di ricorso individuale nell'ambito del sistema di reclamo. Il Direttore porterà esperienza e conoscenza dal settore dell'istruzione superiore per guidare l'attuazione dei nuovi obblighi previsti dalla legge. In particolare, questo ruolo sarà fondamentale poiché OfS sviluppa linee guida per i fornitori di istruzione superiore, i college costituenti e i sindacati degli studenti per aiutarli a rispettare i loro nuovi doveri, inclusa l’evidenziazione delle migliori pratiche.

Come stabilisce la strategia educativa internazionale del governo, il Regno Unito continua ad accogliere studenti internazionali, compresi quelli provenienti dalla Cina. Il governo garantirà che il reclutamento sia sostenibile e che le università britanniche non dipendano da un’unica fonte di finanziamento. Questo è il fulcro del lavoro di Sir Steve Smith, il campione internazionale dell’istruzione del Regno Unito.

WW. È chiaro che l’Academic Technology Approval Scheme (ATAS) è uno strumento efficace. Una volta che il governo avrà identificato le aree sensibili della ricerca che necessitano di protezione dalla Cina, si dovrebbe prendere in considerazione la possibilità di garantire che i certificati ATAS siano richiesti per i cittadini stranieri che intraprendono studi post-laurea in istituzioni britanniche in quelle aree. Inoltre, raccomandiamo che l'ATAS venga ampliato per coprire gli studi di dottorato post-laurea.

Il governo è grato al comitato per aver riconosciuto il valore di ATAS, lo schema progettato per impedire il trasferimento di conoscenze sensibili e/o a duplice uso a qualsiasi programma militare di interesse. Nell’ottobre 2020 il governo ha ampliato l’ATAS per coprire una gamma più ampia di tecnologie, inclusa la tecnologia militare convenzionale avanzata oltre al suo mandato iniziale sulle armi di distruzione di massa. Nel maggio 2021 il governo ha deciso di applicare i requisiti ATAS ai ricercatori oltre ai laureati in queste tecnologie, riducendo il rischio presentato dal trasferimento di conoscenze accademiche.

Le materie accademiche coperte da ATAS sono elencate su GOV.UK in modo che i potenziali studenti e ricercatori possano vedere se il lavoro proposto richiede o meno l'autorizzazione ATAS. Le università hanno anche la responsabilità di classificare i propri corsi e avvisare i potenziali studenti se è necessaria l'autorizzazione ATAS. Il programma ATAS sarà considerato come parte della revisione della sicurezza nell’istruzione superiore per garantire che rimanga mirato e proporzionato.

XX. Affrontare la minaccia in relazione al mondo accademico avrebbe potuto essere un esempio del funzionamento ininterrotto della dottrina della fusione, con ciascun dipartimento politico che contribuisce chiaramente a un obiettivo generale. Ma, come in moltissimi ambiti, la devoluzione della responsabilità della sicurezza ai dipartimenti politici significa che la palla viene lasciata cadere sulla sicurezza. I dipartimenti tematici non hanno ancora la comprensione necessaria e non hanno un piano per affrontare la questione.

AA. Ciò deve cambiare: deve esserci un approccio intergovernativo efficace nei confronti del mondo accademico, con responsabilità chiare per contrastare questa minaccia dalle molteplici sfaccettature. Nel frattempo, la Cina è pronta a raccogliere – e sfruttare – tutto ciò che i migliori e più brillanti riescono a realizzare mentre il Regno Unito lascia consapevolmente che tutto finisca nel dimenticatoio.

Come notato in precedenza, il Cabinet Office è responsabile del coordinamento della strategia intergovernativa su una serie di questioni, inclusa la Cina, con i dipartimenti responsabili dell’attuazione di tale strategia.

Ad esempio, “Trusted Research” ha esemplificato l’intero approccio del governo con una campagna congiunta guidata dalle autorità tecniche nazionali del governo per la sicurezza fisica, del personale e informatica – NPSA e NCSC in una forte collaborazione con DSIT (ex BEIS), Dipartimento per l’Istruzione e Ufficio del Gabinetto. Ciò si è tradotto in una risposta solidale e allineata da parte del settore stesso, in collaborazione con UUK, Russell Group, Royal Society, Royal Academy of Engineering e molte istituzioni.

Resta ancora molto da fare per sostenere e difendere il settore dell’istruzione superiore e, come già osservato, il governo si è impegnato a una revisione globale dell’istruzione superiore attraverso IR2023.

Sebbene il governo continui a collaborare con le università britanniche sulle minacce che gravano sul settore, va notato che le università britanniche sono indipendenti. Ciò è apprezzato sia dal governo che dal settore dell’istruzione. Tuttavia, quando collaborano con partner internazionali, il governo si aspetta che le università svolgano la due diligence per garantire il rispetto della regolamentazione e la considerazione dei rischi reputazionali, etici e di sicurezza. È fondamentale che le istituzioni si facciano carico dei propri rischi e prendano decisioni sensate e mature riguardo alle proprie attività.

C. Sicurezza economica, CNI e settore energetico

CCC. Le vie di acquisizione palese sono state accolte favorevolmente dall’HMG per ragioni economiche, indipendentemente dai rischi per la sicurezza nazionale. La minaccia alla prosperità e all’indipendenza future è stata scontata a favore degli investimenti attuali. Ciò è stato miope e ha consentito alla Cina di sviluppare partecipazioni significative in varie industrie del Regno Unito e in infrastrutture critiche nazionali.

DDD. Senza un’azione rapida e decisiva, siamo sulla traiettoria di uno scenario da incubo in cui la Cina ruba progetti, stabilisce standard e costruisce prodotti, esercitando influenza politica ed economica ad ogni passo. Tale prevalenza in ogni parte della catena di approvvigionamento significherà che, nell’esportazione dei suoi beni o servizi, la Cina avrà un veicolo flessibile attraverso il quale potrà anche esportare i suoi valori. Ciò rappresenta una seria sfida commerciale, ma ha anche il potenziale per rappresentare una minaccia esistenziale per i sistemi democratici liberali.

LLL. Siamo rassicurati dal fatto che la comunità dell’intelligence abbia riconosciuto la vulnerabilità che potenzialmente risiede nelle catene di approvvigionamento: lo sforzo per proteggersi dagli attacchi informatici deve includere le catene di approvvigionamento.

MMM. Pur riconoscendo che la minaccia di un’interruzione è meno probabile, la minaccia dell’effetto leva è molto reale: il fatto che la Cina sarà in grado di esercitare un certo controllo sulle infrastrutture critiche nazionali del Regno Unito complicherà i calcoli del governo nel suo approccio più ampio alla Cina. In altre parole, potrebbe non essere possibile separare il settore nucleare civile da considerazioni geopolitiche e diplomatiche più ampie.

NNN. A differenza del settore nucleare civile, il settore energetico sembra offrire alla Cina un minore potenziale di leva finanziaria, in quanto non ha gli stessi problemi di dipendenza a lungo termine che vediamo nel settore nucleare civile. Tuttavia, desta preoccupazione la minaccia rappresentata dallo spionaggio economico (in particolare nel settore della nuova energia “verde”) e dai disagi che gravano sul settore energetico.

Come stabilito nell’IR2023, il Regno Unito dovrebbe e continuerà a impegnarsi in modo costruttivo con la Cina, anche nelle relazioni economiche, e per creare un ambiente positivo per le imprese britanniche in Cina, laddove ciò sia coerente con l’interesse nazionale. Il governo ritiene che un rapporto commerciale e di investimento positivo possa avvantaggiare sia il Regno Unito che la Cina e lavorerà con l’industria per garantire che il commercio e gli investimenti siano sicuri, reciproci e reciprocamente vantaggiosi.

Allo stesso tempo, il governo metterà sempre al primo posto la sicurezza nazionale. Il governo riconosce i rischi e la necessità di proteggere l’economia, le infrastrutture nazionali critiche, le catene di approvvigionamento e le capacità strategiche. Il governo ha quindi intrapreso azioni vigorose per rafforzare la resilienza nazionale nazionale e rafforzare le leve di sicurezza economica del governo per consentire al Regno Unito di impegnarsi a livello globale con fiducia.

Come descritto sopra, il National Security Investment Act 2021 conferisce al governo solidi poteri per bloccare o imporre rimedi sulle acquisizioni che rappresentano un rischio per la sicurezza nazionale, fornendo al contempo alle imprese e agli investitori la certezza e la trasparenza di cui hanno bisogno per operare nel Regno Unito. Alcuni investimenti in 17 aree sensibili dell’economia del Regno Unito (ad esempio investimenti in infrastrutture critiche nei settori energetico e nucleare civile) devono essere notificati al governo. Il Rapporto annuale NSI 2022-23 mostra che nel periodo di riferimento di 12 mesi, il governo ha richiesto 65 acquisizioni per un’ulteriore valutazione e ha effettuato interventi proporzionati attraverso 15 ordini finali per bloccare, liquidare o imporre condizioni sulle acquisizioni che rappresentavano un rischio per la sicurezza nazionale del Regno Unito. Il rapporto mostra che nello stesso periodo quattro transazioni che coinvolgevano acquirenti associati alla Cina sono state bloccate e quattro sono state autorizzate a procedere previa adozione di misure correttive per mitigare i rischi per la sicurezza nazionale. Le acquisizioni che hanno coinvolto acquirenti associati alla Cina hanno rappresentato il maggior numero di chiamate in entrata e ordini finali, ma anche il maggior numero di notifiche finali (autorizzazioni). Ciò dimostra che il governo ha adottato un approccio decisionale basato sull’evidenza e sul rischio, riconoscendo che, mentre la Cina rappresenta una sfida epocale per il Regno Unito, una relazione commerciale positiva avvantaggia sia il Regno Unito che la Cina.

In tutti i settori, il governo sta fornendo chiarezza alle imprese su come condurre le proprie attività in sicurezza. L’NPSA fornisce alle imprese britanniche e ad altre organizzazioni l’accesso a consulenza di esperti sulla sicurezza per contrastare le minacce statali, comprese le infrastrutture nazionali critiche. Nell'aprile 2022, l'NPSA (come CPNI) ha lanciato la sua campagna sulla catena di approvvigionamento "Appalti protetti" insieme alla campagna "Salvaguardia dell'approvvigionamento" del Dipartimento per le imprese e il commercio (DST). Queste campagne congiunte con DBT e il Chartered Institute of Procurement and Supply hanno messo in mostra le migliori pratiche nello sviluppo e nella fornitura congiunti tra NPSA, governo e industria. Sin dal lancio, il governo ha cercato di incorporare i principi degli “appalti protetti” nei suoi processi di approvvigionamento, contribuendo anche a programmi di sicurezza modulari. La pubblicazione della Overseas Business Risk Guidance aiuta le aziende britanniche a negoziare le problematiche che potrebbero incontrare quando operano all’estero. Il governo sta inoltre istituendo un Forum sulla sicurezza economica tra il settore pubblico e privato, in modo che le politiche di sicurezza economica del Regno Unito possano essere comunicate meglio e il governo possa sviluppare azioni e strategie congiunte con le imprese.

Si stanno inoltre adottando misure per proteggere le catene di approvvigionamento del Regno Unito e promuovere la resilienza a livello internazionale. Il governo si è impegnato nell'IR2023 a pubblicare una nuova strategia sui semiconduttori [nota 8] (fatta nel maggio 2023) e ad aggiornare la strategia sui minerali critici [nota 9] (fatta nel marzo 2023). L’IR2023 ha rafforzato l’importanza di catene di approvvigionamento forti e resilienti per la sicurezza economica e nazionale. Il governo ha inoltre pubblicato, in collaborazione con l’NPSA e il Chartered Institute of Procurement and Supply, informazioni che forniscono alle imprese strumenti per comprendere meglio le loro catene di approvvigionamento e per gestire i rischi e gli shock futuri. [nota 10] Il governo si è inoltre impegnato a pubblicare una nuova strategia per le catene di approvvigionamento e le importazioni per sostenere l’azione del governo e delle imprese volta a rafforzare la resilienza nei settori critici.

Il governo sta legiferando per riformare il modo in cui le autorità pubbliche acquistano beni, servizi e lavori pubblici semplificando e modernizzando le norme e le procedure sugli appalti. Il disegno di legge sugli appalti introdurrà nuovi motivi di “esclusione” e “interdizione” che consentiranno alle amministrazioni aggiudicatrici di tutto il settore pubblico di rifiutare le offerte di qualsiasi fornitore che rappresenti una minaccia per la sicurezza nazionale. Laddove esiste una preoccupazione per la sicurezza nazionale, il governo indaga sulle aziende per decidere se il rischio è intollerabile e richiede l’uso di poteri.

Il Regno Unito è stato in prima linea nell’attività internazionale volta a migliorare la resilienza. Ha lavorato per garantire impegni per un’azione congiunta con il G7 e altri partner, per contrastare le pratiche dannose che minacciano la sicurezza economica, come la coercizione economica, e per rafforzare la resilienza economica, ridurre le dipendenze strategiche e proteggere le tecnologie emergenti. All’inizio di quest’anno, il Regno Unito e i partner del G7 hanno lanciato la piattaforma di coordinamento del G7 sulla coercizione economica. Questa piattaforma fornirà un forum per identificare le vulnerabilità e condividere le informazioni, nonché per coordinare risposte rapide alla coercizione economica quando si verifica. Attraverso la Dichiarazione Atlantica con gli Stati Uniti, il governo ha concordato una più stretta cooperazione sulle catene di approvvigionamento critiche e sugli strumenti di protezione nazionale come parte di un partenariato economico più ampio che copre tecnologia, sicurezza economica ed energia pulita.

GGG. L’entità degli investimenti da parte del China General Nuclear Power Group nel settore nucleare civile del Regno Unito – e la sua volontà di sottoporsi a processi di approvazione regolamentari lunghi e costosi – dimostra la determinazione della Cina a diventare un attore permanente e significativo nel settore nucleare civile del Regno Unito, come trampolino di lancio nel suo tentativo di diventare un fornitore globale. Il coinvolgimento offrirà alla Cina l’opportunità di sviluppare le proprie competenze e acquisire esperienza e credibilità come partner.

HHH. La questione è fino a che punto il governo sia disposto a lasciare che la Cina investa in un settore così sensibile, per il bene degli investimenti, e se i rischi per la sicurezza siano stati chiaramente comunicati ai ministri e compresi. Il governo sarebbe ingenuo nel ritenere che consentire alle aziende cinesi di esercitare influenza sui settori del nucleare civile e dell’energia del Regno Unito non significhi cedere il controllo al Partito Comunista Cinese.

III. Usare il fatto che Hinkley Point C sarà gestito da una società francese come giustificazione per consentire il coinvolgimento cinese era offuscativo: il governo sapeva chiaramente che quella decisione avrebbe portato a consentire l’uso della tecnologia cinese e il controllo operativo cinese presso Bradwell B. È sorprendente che il processo di sicurezza degli investimenti per Hinkley Point C non abbia quindi tenuto conto di Bradwell B. È inaccettabile che il governo continui a considerare il coinvolgimento cinese nelle infrastrutture critiche nazionali (CNI) del Regno Unito a livello granulare, considerando ogni caso individualmente e senza tener conto del rischio per la sicurezza più ampio. È fondamentale che gli investimenti collegati siano considerati a tutto tondo e che i ministri siano consultati sul rischio cumulativo per la sicurezza portato dagli investimenti cinesi collegati. Manca ancora un’efficace supervisione ministeriale in questo settore, a più di otto anni dal rapporto del Comitato sulle implicazioni per la sicurezza nazionale del coinvolgimento straniero nel CNI del Regno Unito.

JJJ. Nutriamo serie preoccupazioni circa gli incentivi e le opportunità di spionaggio offerti dal coinvolgimento cinese nel settore nucleare civile del Regno Unito. Gli investimenti in Hinkley Point C hanno aperto la porta, ma per il Regno Unito consentire al China General Nuclear Power Group di costruire e gestire Bradwell B significherebbe aprire un canale diretto dall’impresa nucleare britannica allo Stato cinese.

KKK. Pur accettando che il rischio posto dall’accesso fisico ai siti nucleari civili sia messo in ombra dalle vulnerabilità messe in luce dagli investimenti e dal controllo operativo cinesi, sarebbe sbagliato ignorare completamente il primo. Il governo riconosce il rischio che potrebbe crearsi una backdoor digitale nelle infrastrutture critiche nazionali del Regno Unito, ma il rischio rappresentato dalla vera e propria backdoor di attori umani con accesso a siti sensibili non dovrebbe essere ignorato.

PPP. Devono essere presi in considerazione gli investimenti precedenti nel settore, o la possibilità che vi sia una “legittima aspettativa” che un investimento in un’area faciliti un investimento collegato. Se l’Unità per la Sicurezza degli Investimenti non riesce a farlo, non sarà in grado di contrastare l’approccio “intero stato” così efficacemente utilizzato dalla Cina (tra gli altri).

QQQ. La regolamentazione del settore nucleare civile (attraverso l’Ufficio di regolamentazione nucleare (ONR)} è solida. Tuttavia, non siamo stati in grado di valutare l’efficacia dell’ONR nel contrastare l’attività statale ostile – anzi, quando abbiamo cercato di accertare se i poteri detenuti dall’ONR fossero sufficienti per proteggere la sicurezza nazionale, i testimoni delle agenzie e del Cabinet Office non sono stati in grado di rispondere. Considerati i significativi investimenti cinesi in questo settore, raccomandiamo di intraprendere una revisione della capacità dell’ONR di contrastare l’attività statale ostile.

RRR. Qualora il governo dovesse consentire al China General Nuclear Power Group (CGN} di costruire e gestire il proposto reattore Hualong One a Bradwell (o qualsiasi altra centrale nucleare del Regno Unito), raccomandiamo che il governo istituisca una “cellula” – una versione “nucleare” del Huawei Cyber ​​Security Evaluation Center – al fine di monitorare la tecnologia e il suo funzionamento e affrontare eventuali rischi percepiti derivanti dal coinvolgimento di CGN nel settore nucleare civile del Regno Unito.

SSS. Sebbene sia comprensibile che *** - dato che Hinkley Point C è ancora in costruzione, e il resto non è stato approvato al momento della stesura di questo articolo - i progetti finiti devono essere soggetti a un esame dettagliato (e continuo) da parte del Centro per la protezione delle infrastrutture nazionali e della comunità di intelligence. Ci aspettiamo di essere tenuti informati sui consigli forniti dalle Agenzie e sulle tempistiche delle decisioni chiave.

TTT. Sebbene il coinvolgimento e il controllo della Cina sulle centrali nucleari del Regno Unito sia profondamente preoccupante, offre solo una piccola istantanea del tentativo di ottenere il controllo su una serie di settori e tecnologie da parte di una Cina sempre più assertiva. Il governo dovrebbe commissionare una revisione urgente per esaminare e riferire sulla misura in cui il coinvolgimento cinese nel settore dovrebbe essere ridotto al minimo, se non escluso.

Il Regno Unito rimane una delle destinazioni di investimento globali più attraenti e dispone di uno dei sistemi energetici più affidabili e sicuri al mondo. Tutti i progetti energetici britannici sono soggetti a una regolamentazione solida e indipendente che garantisce la tutela degli interessi del Regno Unito.

Il governo continua a collaborare con i partner internazionali, anche attraverso il Piano d’azione del G7 per un’economia dell’energia pulita, per diversificare le catene di approvvigionamento di energia pulita in modo da garantire che siano sicure, resilienti, convenienti e sostenibili ed evitare, ove possibile, un’offerta eccessivamente concentrata.

Negli ultimi mesi, il coinvolgimento cinese nel settore nucleare civile del Regno Unito si è ridotto in modo significativo: il governo ha acquisito la proprietà della partecipazione della CGN nel progetto nucleare Sizewell C. Le società statali cinesi dell’energia nucleare non avranno più alcun ruolo nel progetto. Il Dipartimento per la sicurezza energetica e lo zero netto è stato creato attraverso un meccanismo di cambiamento governativo nel 2023 e si concentrerà su questo e su questioni correlate, lavorando a stretto contatto con l’industria e altri dipartimenti governativi per mantenere un quadro dettagliato del coinvolgimento straniero nelle infrastrutture energetiche.

Su raccomandazione del comitato SSS e in linea con il suo ruolo consultivo, l’NPSA continuerà a dialogare con le parti interessate sulle disposizioni di sicurezza per Hinkley Point C come priorità. Il ruolo di controllo specifico proposto dal comitato non è quello che l’NPSA può o dovrebbe svolgere; il governo valuterà però se esiste un'altra organizzazione più adatta a questo ruolo.

Il governo riesaminerà continuamente le misure per garantire che la sicurezza economica e le infrastrutture nazionali critiche siano protette. Tutti gli investimenti che coinvolgono infrastrutture critiche sono soggetti a un controllo approfondito e devono soddisfare severi requisiti legali, normativi e di sicurezza nazionale. Qualsiasi progetto futuro oltre Hinkley Point C e Sizewell C, incluso qualsiasi progetto presentato per Bradwell B, sarà soggetto a queste valutazioni individuali, ovvero a un approccio un passo alla volta. Il Regno Unito svolge un ruolo di primo piano nella definizione degli standard internazionali e dispone di un regime normativo solido ed efficace per tutti i progetti energetici britannici. Questo regime è supervisionato e applicato dall’Ufficio indipendente di regolamentazione nucleare (ONR), che ha solidi poteri di applicazione. L'ONR espone le sue valutazioni nelle relazioni annuali pubblicate e sul suo sito web.

Tutti i dipendenti e gli appaltatori che lavorano nel settore nucleare civile sono soggetti a rigorosi controlli pre-assunzione. Gli individui con accesso a informazioni, sistemi, materiali e strutture sensibili sono inoltre soggetti al controllo di sicurezza nazionale che considera una serie di fattori, tra cui la nazionalità e il periodo di residenza nel Regno Unito. Gestire efficacemente i rischi legati alla sicurezza del personale è un requisito legale per l’industria nucleare civile. Questi accordi sono supervisionati e applicati dall'ONR.

Il National Security Investment Act 2021 conferisce poteri al governo che possono essere utilizzati per esaminare e intervenire quando si verifica un cambiamento nel controllo di una risorsa energetica. Ciò può includere cambiamenti nel controllo dei nuovi progetti energetici che rappresentano una minaccia attuale o futura per la sicurezza nazionale, se vengono soddisfatti i requisiti pertinenti della legge.

D. Tecnologia e dati

EE. La legge cinese ora impone ai suoi cittadini di fornire assistenza ai servizi segreti cinesi (ChlS} e di proteggere i segreti di stato. È molto probabile che il ChlS utilizzerà tale legislazione per costringere il personale cinese delle aziende britanniche a collaborare con loro. È anche probabile che la legge cinese sulla protezione delle informazioni personali porterà il governo cinese a costringere le aziende cinesi e altre società a consegnare i dati detenuti sui cittadini cinesi. Poiché la compartimentazione dei dati dei cittadini cinesi sarà difficile, ciò significa che, in pratica, la Cina otterrà l'accesso ai dati detenuti anche su cittadini non cinesi.

Z.Z. La Cina sta cercando il dominio tecnologico sull’Occidente e mira all’acquisizione di proprietà intellettuale e dati in dieci settori industriali chiave in cui il Partito Comunista Cinese intende che la Cina diventi un leader mondiale, molti dei quali sono campi in cui il Regno Unito ha particolare esperienza.

BBB. L’approccio congiunto della Cina può essere chiaramente visto dal suo utilizzo di tutte le possibili vie legittime per acquisire tecnologia, proprietà intellettuale e dati del Regno Unito: dal buy-in al “front-end” tramite il mondo accademico, all’effettivo buy-in attraverso accordi di licenza e investimenti diretti esteri, fino all’esercizio del controllo sugli investimenti interni e sugli organismi di definizione degli standard. Ciascuno rappresenta una minaccia individuale, ma è la minaccia cumulativa che ora può essere vista chiaramente.

AAA. Come questo Comitato ha già avvertito in precedenza, l’Occidente fa eccessivo affidamento sulla tecnologia cinese. Poiché il ruolo della tecnologia nella vita quotidiana aumenta in modo esponenziale, il Regno Unito si troverà in una posizione di crescente svantaggio rispetto alla Cina, con tutti i rischi che ne derivano per la nostra sicurezza e la nostra prosperità. La tecnologia e l’innovazione britanniche sono quindi fondamentali e devono essere fortemente protette.

Il governo concorda con la conclusione del comitato secondo cui il futuro successo e la sicurezza del Regno Unito dipenderanno dalla sua capacità di sfruttare i punti di forza esistenti nel campo della scienza, della tecnologia, della finanza e dell’innovazione. IR2023 riafferma che il vantaggio strategico in ST rimane una priorità nazionale fondamentale. Il governo rafforzerà ulteriormente le tutele della sicurezza nazionale in quelle aree in cui le azioni di qualsiasi governo straniero rappresentano una minaccia per il popolo, la prosperità e la sicurezza del Regno Unito, inclusa la protezione della capacità del Regno Unito di generare vantaggio strategico attraverso S T.

Il governo riconosce che la significativa espansione del potere militare, economico e tecnologico della Cina rende più importante e allo stesso tempo più difficile mantenere i vantaggi del Regno Unito in ST. Il governo ha quindi adottato ulteriori misure per proteggere i dati sensibili e pubblici, ridurre le dipendenze nelle catene di approvvigionamento tecnologiche critiche e promuovere l’innovazione nell’industria britannica.

Il Regno Unito dispone di forti garanzie e di indagini e controlli all’avanguardia a livello mondiale per garantire che i dati vengano raccolti e gestiti in modo responsabile e sicuro. Tutte le società registrate nel Regno Unito sono soggette al suo quadro giuridico e alla sua giurisdizione normativa, e i trasferimenti di dati personali all’estero sono soggetti a un elevato livello di protezione legale. Nel 2022, il Dipartimento per il digitale, la cultura, i media e lo sport ha pubblicato un codice di condotta sulla sicurezza e la privacy delle app che aiuta a garantire che le app siano più sicure e resistenti agli attacchi informatici e a proteggere meglio la privacy delle persone.

Il governo monitora attivamente le minacce ai dati e non esiterà a intraprendere ulteriori azioni, se necessario, per proteggere la sicurezza nazionale. Nel novembre 2022, i dipartimenti governativi hanno ricevuto istruzioni di cessare l’impiego dei sistemi di sorveglianza visiva prodotti dalle aziende cinesi nei siti sensibili. Nel giugno 2023, il governo si è impegnato a presentare al Parlamento un calendario per la sostituzione di tutte le apparecchiature di sorveglianza cinesi nei siti governativi sensibili. Nel marzo 2023, TikTok è stato bandito da tutti i dispositivi governativi in ​​Inghilterra e in Parlamento, tranne in un piccolo numero di casi d'uso speciali, a seguito di una revisione che ha identificato i rischi relativi al modo in cui le informazioni sensibili potrebbero essere accessibili e utilizzate da alcune piattaforme. I governi scozzese e gallese hanno imposto divieti equivalenti.

Ulteriori misure sono state implementate per proteggere le catene di fornitura e le tecnologie di importanza strategica. Nel 2021, il Parlamento ha approvato la legge sulle telecomunicazioni (sicurezza) per rafforzare la sicurezza delle reti di telecomunicazioni pubbliche e creare uno dei regimi di sicurezza delle telecomunicazioni più severi al mondo. Huawei era considerato un fornitore preoccupante, e pertanto il Regno Unito è sulla strada verso la completa rimozione di Huawei dalle sue reti 5G entro la fine del 2027. Come accennato in precedenza, anche il National Security and Investment Act, RCAT e ATAS agiscono per impedire il trasferimento di materiale sensibile e conoscenze relative a S T.

Il governo è impegnato a garantire che i controlli sulle esportazioni tengano il passo con le tecnologie nuove ed emergenti e affrontino le minacce in evoluzione. Nel maggio 2022 ha ampliato la portata del controllo sugli usi finali militari e ha aggiunto la Cina all’elenco dei paesi a cui si applica. Ciò ha comportato un numero più che raddoppiato di rifiuti di licenze di esportazione per la Cina nel 2022. Il governo sta rivedendo l’attuazione di tale controllo per comprenderne meglio l’impatto complessivo e per determinare se la sua efficacia possa essere ulteriormente migliorata.

Il governo sta inoltre esaminando le modalità di applicazione dei controlli alle tecnologie emergenti in una serie di settori e si consulterà sull’aggiornamento del regime di controllo delle esportazioni per affrontare meglio i trasferimenti tecnologici sensibili, come stabilito nell’IR2023. Considererà inoltre come affrontare la sfida dei trasferimenti immateriali di tecnologia e come indirizzare gli usi finali e gli utenti finali interessati, collaborando con partner internazionali per rendere più efficaci i controlli multilaterali.

Oltre alle misure per proteggere l’economia, il governo ha intrapreso azioni vigorose per proteggere e promuovere l’innovazione. Nuove strutture governative, incluso il DSIT, riuniscono le principali funzioni ST in tutto il governo. Il National Science and Technology Council (NSTC), un comitato di gabinetto presieduto dal Primo Ministro, è stato istituito per affrontare le questioni relative al vantaggio strategico attraverso S T. Nel marzo 2023, DSIT ha pubblicato il nuovo S T Framework del Regno Unito che definisce 10 interventi di sistema trasversali per creare il giusto ecosistema affinché S T possa prosperare nel Regno Unito. La realizzazione di questo quadro è in corso attraverso una serie iniziale di progetti per un valore di circa 500 milioni di sterline in finanziamenti nuovi ed esistenti. Il governo ha dedicato 250 milioni di sterline a “missioni tecnologiche” che sfruttano e sostengono la leadership globale del Regno Unito in tre tecnologie critiche: intelligenza artificiale, tecnologie quantistiche e biologia ingegneristica.

Il governo ha aiutato le imprese a impegnarsi con la Cina in un modo che rifletta la sicurezza, la prosperità e i valori del Regno Unito, promuovendo una collaborazione sicura e appropriata tra Regno Unito e Cina nello spazio digitale e tecnologico. Ciò include l’introduzione della guida sui rischi aziendali all’estero menzionata sopra, che chiarisce alle aziende britanniche la necessità di considerare i rischi di esposizione a entità che potrebbero fornire o sviluppare tecnologie di sorveglianza quando operano all’estero. Nel 2022, in riconoscimento delle minacce alla sicurezza nazionale poste dal prendere di mira una tecnologia sensibile e all’avanguardia, nella fase iniziale di commercializzazione, NPSA e NCSC hanno lanciato una campagna di “Innovazione sicura”. Ciò fa seguito alla campagna “Trusted Research” e mira a fornire indicazioni alle start-up e agli spinout nei settori tecnologici emergenti e critici. Quest’anno, il governo si concentra sull’aumento della consapevolezza dell’“innovazione sicura” in tutto il settore tecnologico, collaborando con la comunità del capitale di rischio per esplorare l’interesse reciproco tra la protezione degli investimenti e la sicurezza delle imprese.

Il governo riconosce che c’è ancora molto lavoro da fare. L’intero governo continuerà a lavorare per garantire progressi rispetto al quadro S T, guidandone la realizzazione attraverso il Consiglio nazionale per la scienza e la tecnologia (NSTC). Entro la fine del 2023, il governo pubblicherà un aggiornamento che illustra i progressi compiuti e le ulteriori azioni necessarie per raggiungere lo status di superpotenza ST entro il 2030.

e. Intelligenza ed effetti

II. È chiaro che ci sono stati progressi in termini di lavoro “offensivo” da quando abbiamo avviato la nostra inchiesta – ad esempio, un aumento del lavoro sugli “effetti”. Tuttavia, considerato il punto di partenza apparentemente estremamente basso, non c'è motivo di festeggiare**. Sia il SIS che il GCHQ affermano che lavorare sulla Cina “è uno sforzo a lento consumo e a lento ritorno”**.

JJ. I compiti del GCHQ e del SIS sono stabiliti dal governo e, giustamente, non possono funzionare al di fuori delle priorità del governo. Tuttavia, il fatto che la Cina abbia rappresentato una priorità così bassa nel 2018 – lo stesso anno in cui la Cina ha approvato la rimozione dei limiti al mandato presidenziale, consentendo al presidente Xi Jinping di rimanere in carica per tutto il tempo che desidera – è preoccupante. È necessario continuare a dare priorità al lavoro ora per compensare questa partenza lenta e devono esserci misurazioni e valutazioni chiare degli sforzi.

KK. È chiaro che sia il GCHQ che il SIS si trovano ad affrontare una sfida formidabile nei confronti della Cina. Ciò che non siamo stati in grado di valutare – senza i requisiti specifici stabiliti per le Agenzie o senza alcuna idea della priorità dei “risultati” all’interno del Piano di priorità dei risultati dell’intelligence – è quanto sia efficace l’una o l’altra Agenzia nell’affrontare tale sfida. A causa delle pressioni esercitate sui dipendenti pubblici durante la pandemia di Covid-19 – tra cui un minor numero di persone negli uffici con accesso ai sistemi informatici necessari – il Cabinet Office non ha misurato il successo delle Agenzie rispetto ai suoi requisiti, e quindi né il Governo né il Parlamento hanno alcuna garanzia sulla loro efficacia.

LL. Abbiamo visto gli sforzi crescere nel corso della durata di questa inchiesta. Ci aspettiamo di vedere questi sforzi continuare ad aumentare man mano che la copertura porta ad un maggiore programma di “effetti”. Tuttavia, data l’importanza del lavoro, è fondamentale che il Cabinet Office effettui una valutazione per verificare se SIS e GCHQ stanno raggiungendo i loro obiettivi in ​​relazione alla Cina. Tale valutazione deve essere condivisa con questo Comitato.

MM. **. Una maggiore sorveglianza, sia nel mondo fisico che virtuale, pone sfide significative alle capacità di generazione di intelligence a lungo termine**. Questo problema diventerà solo più difficile. SIS e GCHQ dovrebbero dare priorità al lavoro su questo tema**. ** .

La priorità dell'intelligence e degli effetti è descritta sopra. Il livello di risorse che le agenzie di sicurezza e intelligence del Regno Unito dedicano alla Cina è aumentato in modo significativo negli ultimi anni. Gli sforzi del SIS e del GCHQ devono essere costantemente bilanciati per riflettere l’importanza relativa di ciascuna area per la sicurezza e la prosperità nazionale e va notato che la proporzione degli sforzi non è indicativa della dimensione totale o dell’efficacia. L’NSC decide eventuali compromessi necessari man mano che le minacce emergono e si evolvono, e il governo è fiducioso che le priorità di SIS e GCHQ siano commisurate ai rischi affrontati e adeguatamente riviste, e che la definizione delle priorità operativamente indipendenti di Ml5 rifletta una strategia governativa più ampia.

Il Principal Accounting Officer (PAO) delle agenzie di intelligence è responsabile della supervisione delle prestazioni delle agenzie e di garantire al Parlamento elevati standard di probità nella gestione dei fondi pubblici. Il segretario di gabinetto svolge il ruolo del PAO ed è supportato da funzionari specializzati in strategia, governance, sviluppo delle politiche, valutazione dei programmi e gestione finanziaria. Il PAO si avvale di riunioni periodiche dei dirigenti per monitorare ed esaminare attentamente le prestazioni e il ritorno sugli investimenti delle Agenzie. Il governo concorda con il Comitato sul fatto che è essenziale che l’Ufficio di Gabinetto valuti i progressi del SIS e del GCHQ nel raggiungere i loro obiettivi e può confermare che ciò è già in corso. Il Cabinet Office, in collaborazione con altri dipartimenti, raccoglie e analizza i dati sulla consegna di SIS e GCHQ rispetto ai requisiti.

Modi di lavorare e macchinari di governo

AAAA. Per quanto riguarda il lavoro della comunità dell’intelligence in generale, anche se sarebbe stato ragionevole che il personale lavorasse parzialmente da casa durante la pandemia, non sarebbe ovviamente fattibile per le organizzazioni che fanno affidamento su materiale segreto svolgere tutto il proprio lavoro su sistemi meno sicuri. Eppure, anche adesso, con la riapertura completa del Paese, continuiamo a vedere la comunità dell’intelligence lavorare parzialmente da casa (alcuni più di altri). Sembra che di conseguenza la risposta alle nostre richieste di informazioni sia rallentata notevolmente: la “nuova normalità” per alcune organizzazioni significa che le scadenze non sono state rispettate o che le risposte sono state disinfettate per consentirne l’invio da casa. Ciò ha avuto – e continua ad avere – un impatto sulla capacità del Comitato di esaminare attentamente le questioni relative alla sicurezza e all’intelligence in modo adeguato e tempestivo.

ZZZ. La pandemia ha avuto un impatto notevole in termini di personale della comunità dell’intelligence che lavora da casa, senza accesso continuo a sistemi classificati, tranne che per coloro che lavorano sulle priorità più critiche. A questo proposito cogliamo l’occasione per rendere omaggio al personale del Comitato, che ha continuato a lavorare d’ufficio a tempo pieno (una rarità nella Pubblica Amministrazione) in modo da garantire che il Comitato potesse funzionare in modo efficiente ed efficace.

Il governo si unisce al comitato nell’elogio di quei dipendenti pubblici che hanno frequentato i loro consueti luoghi di lavoro per svolgere funzioni essenziali durante la pandemia (compreso il segretariato del comitato e molti altri funzionari della Corona e pubblici che hanno continuato il loro lavoro attraverso misure di sicurezza Covid) spesso in circostanze professionali e personali difficili, sia in patria che all’estero.

Durante la pandemia, era importante per le organizzazioni e i dipartimenti governativi della comunità dell’intelligence bilanciare la necessità per il personale di accedere ai sistemi IT classificati con la necessità di fermare la diffusione di COVID-19.

La comunità dell’intelligence ha imparato molte lezioni importanti sui vantaggi del lavoro ibrido durante la pandemia e continuerà a offrire opportunità al personale di lavorare da una gamma più ampia di luoghi in cui è ancora possibile svolgere i propri ruoli. Gran parte del lavoro coinvolto nella gestione di organizzazioni così complesse può essere svolto in vari modi e fornire flessibilità consente alle organizzazioni interessate di reclutare e supportare un’ampia varietà di personale e costruire un insieme di organizzazioni completamente diversificato e inclusivo.

S. La comunità di intelligence svolgerà un ruolo chiave nel lavoro della nuova Unità di sicurezza degli investimenti (ISU}: la consulenza riservata e altri consigli tecnici forniti dalla comunità di intelligence dovrebbero modellare le decisioni prese dall'ISU nel tentativo di bilanciare la necessità di sicurezza nazionale con le priorità economiche. È essenziale che vi sia un controllo e una supervisione efficaci dell'ISU - e ciò può essere intrapreso solo da questo Comitato.

V. Un efficace controllo parlamentare non è una sorta di “extra opzionale”: è una salvaguardia vitale in qualsiasi democrazia parlamentare funzionante, e l’ISC è l’unico organismo che può farlo. Trasferire la responsabilità per le questioni di sicurezza a organismi non menzionati nel Memorandum d’Intesa dell’ISC non è coerente con l’intento del Parlamento nel Justice and Security Act 2013: il governo non dovrebbe dare ai dipartimenti una licenza per operare in nome della sicurezza nazionale nascondendola alla vista.

W. Il Telecommunications (Security) Act 2021 non contiene disposizioni per un controllo efficace delle nuove misure in fase di attuazione. La legge prevede che la notifica di una società o persona che è un "venditore ad alto rischio" di apparecchiature di telecomunicazione e la specificazione dei limiti posti all'uso di tali apparecchiature siano presentate al Parlamento a meno che la fornitura di tali informazioni non sia ritenuta contraria alla sicurezza nazionale. In tali circostanze è logico – e in linea con l’intento del Parlamento nell’istituire l’ISC – che queste informazioni dovrebbero invece essere fornite all’ISC. Ciò garantirebbe che il Parlamento possa essere debitamente informato senza che tali informazioni siano rese pubbliche e quindi metta in pericolo la sicurezza nazionale. Tuttavia, questa proposta di emendamento è stata respinta in blocco dal governo. Ciò era particolarmente inappropriato – e, in effetti, ironico – poiché era stato l’ISC a sollevare inizialmente preoccupazioni sull’adozione di Huawei nella rete di telecomunicazioni del Regno Unito. È stata la nostra iniziativa a spingere il governo a introdurre questa legislazione.

GG. Spetta al governo riferire su come i poteri decisionali in materia di sicurezza nazionale vengono distribuiti al suo interno. Dovrebbe aggiornare annualmente questo Comitato sul numero del personale autorizzato a vedere materiale Top Secret in ciascuno dei dipartimenti con nuovi poteri decisionali sulla sicurezza nazionale, insieme alle strutture loro fornite (terminali e telefoni IT sicuri, ecc.).

HH. L’incapacità di realizzare questa transizione fin dall’inizio potrebbe portare a decisioni che non riescono a resistere alle sfide esterne. Inoltre, così come c’è un adeguamento nella responsabilità della sicurezza nazionale, così deve esserci anche un adeguamento per garantire un efficace controllo parlamentare di tutti gli aspetti.

OOO. Ribadiamo che i casi di investimenti esteri non possono essere considerati isolatamente e in base ai loro meriti. È assurdo che l’allora Dipartimento per le Imprese, l’Energia e la Strategia Industriale (BEIS) ritenesse che gli investimenti esteri nel settore nucleare civile non dovessero essere guardati a tutto tondo: ci chiediamo come un dipartimento possa ritenere che un paese straniero che gestisce da solo le nostre centrali nucleari non debba fermarsi a riflettere. Ciò dimostra chiaramente che il BEIS non ha le competenze per essere responsabile di questioni di sicurezza così delicate.

Il governo apprezza il controllo fornito dall’ISC e continuerà a impegnarsi in modo costruttivo con il comitato per assicurarsi che sia in grado di fornire una supervisione efficace, in linea con i suoi poteri nello statuto e nel suo memorandum d’intesa (MoU). Il governo continuerà a lavorare a stretto contatto con il comitato per garantire che questa funzione essenziale di controllo e responsabilità funzioni in modo tale da proteggere le capacità operative della comunità dell’intelligence.

Il governo prende atto dei commenti della commissione sulla fornitura di informazioni sensibili alle commissioni parlamentari selezionate. Esistono linee guida che stabiliscono che un contrassegno protettivo non è un motivo sufficiente perché il governo nasconda informazioni alle commissioni parlamentari selezionate ed è in atto un processo concordato per fornire informazioni sensibili a qualsiasi commissione secondo necessità.

Il governo è impegnato a garantire un’adeguata supervisione del funzionamento della legge sulla sicurezza nazionale e gli investimenti e dell’Unità per la sicurezza degli investimenti (ISU). Nel marzo di quest’anno, il governo ha concordato un memorandum d’intesa con il comitato ristretto del BEIS, ora trasferito al comitato ristretto per le imprese e il commercio, che definisce le modalità per il controllo parlamentare del funzionamento della legge NSI e dell’ISU. Ciò stabilisce modalità per garantire che il comitato possa accedere alle informazioni di cui ha bisogno per svolgere il suo ruolo di controllo, inclusa la definizione di principi chiave su come e quando il governo e il comitato si aspettano che le informazioni siano condivise e protette. Si stanno ora prendendo accordi separati affinché l'ISU trasmetta un briefing riservato al Comitato per le imprese e il commercio su quest'area di lavoro, in linea con il protocollo d'intesa attualmente in vigore.

Questo accordo riconosce la ricchezza di esperienza del comitato ristretto del BEIS nel controllo della legge NSI e integra la supervisione del comitato sull’approccio del governo alle imprese e agli investimenti in un modo più ampio. L'ISC è responsabile del controllo del lavoro della comunità di intelligence laddove rientra nel loro protocollo d'intesa con il governo. Non copre direttamente il lavoro dell'Unità per la sicurezza degli investimenti, poiché l'unità non svolge una funzione di intelligence. Il comitato è in grado di esaminare attentamente il lavoro dell’ISU laddove vi sia una sovrapposizione con il lavoro della comunità di intelligence del Regno Unito. Ciò vale per altri comitati, come la commissione per gli affari esteri, dove il lavoro dell’ISU può toccare aree di sua competenza.

Il governo concorda con la commissione sul fatto che è importante che i dipendenti pubblici di tutti i dipartimenti abbiano accesso a controlli e strutture adeguate ai loro ruoli. Nell'ambito dei recenti cambiamenti governativi, sono in corso una serie di spostamenti fisici e la definizione di strutture IT e di altro tipo adeguate. Il numero di personale autorizzato non fornisce, di per sé, una misura significativa dell’efficacia, soprattutto in aree politiche di ampio respiro come la Cina. Continueremo a impegnarci in modo costruttivo con la commissione su questo punto per determinare le misure migliori e più proporzionate ai suoi scopi.

È in atto un solido regime di controllo del personale per identificare e gestire i rischi derivanti dal personale con accesso a risorse e informazioni sensibili del governo. Coloro che hanno il nulla osta di sicurezza vengono rivisti nel corso della loro carriera, garantendo che vengano identificati coloro che potrebbero essere suscettibili a pressioni, influenze improprie o che potrebbero persino cercare attivamente di agire per conto di un servizio di intelligence straniero.

Come accennato in precedenza, anche i dipendenti pubblici vengono informati sui rischi posti dai servizi di intelligence ostili. e una forte cultura della sicurezza è radicata nella pubblica amministrazione per garantire che il materiale sensibile sia protetto.

UUU. Ora non è il momento di cercare di giungere a conclusioni sulle intenzioni o sulle azioni cinesi sulle origini e sullo sviluppo della pandemia: è ancora troppo presto, poiché è probabile che verranno alla luce ulteriori informazioni sul Covid-19 man mano che le indagini proseguono. Il lavoro iniziale *** sembra supportare le dichiarazioni pubbliche fatte dall’Organizzazione Mondiale della Sanità e dalla comunità dell’intelligence negli Stati Uniti secondo cui il virus non è stato creato dall’uomo e la Cina non lo ha lasciato deliberatamente diffondere, al di là delle questioni culturali legate al fallimento.

VVV. Tuttavia, tali questioni culturali – la mancata condivisione delle informazioni dovuta alla riluttanza a trasmettere cattive notizie lungo la catena, e la tendenza a censurare la stampa e i resoconti dei social media considerati dare un’impressione negativa – erano di per sé estremamente dannosi per gli sforzi volti a contenere e, successivamente, contrastare la malattia. I tentativi della Cina di suggerire che la pandemia abbia avuto origine altrove mostrano una riluttanza a cambiare il suo approccio – una preoccupazione, data la possibilità di future pandemie.

WWW. Durante la pandemia, settori non tradizionalmente considerati “critici” – come le organizzazioni che lavorano su un vaccino, i supermercati, le società di logistica, di trasporto e di fornitura di attrezzature mediche – sono diventati essenziali per la risposta del Regno Unito. Il sostegno della comunità dell’intelligence è stato fondamentale per proteggere la catena di approvvigionamento dei vaccini e per contrastare l’interesse mostrato in queste aree “critiche” da attori stranieri ostili.

XXX. La questione chiave per il futuro è la misura in cui la Cina trarrà vantaggio dalla pandemia mentre altri paesi ne subiscono gli effetti e il modo in cui la comunità di intelligence del Regno Unito e i suoi alleati fermeranno questa crescente minaccia.

Il governo accoglie con favore il riconoscimento da parte del comitato delle complessità riguardanti l’origine e la diffusione del Covid-19. Ci sono chiaramente domande a cui è ancora necessario rispondere affinché il Regno Unito sia meglio preparato alle future pandemie. È importante non trarre conclusioni definitive o escludere nulla finché non si sarà conclusa la revisione indipendente e guidata dalla scienza guidata dall’OMS. Tuttavia, la valutazione del Regno Unito è che è altamente probabile che la SARS-CoV-2 (il virus che causa la COVID-19) sia presente in natura. È improbabile che il COVID-19 abbia avuto origine da un’infezione acquisita in laboratorio o da un rilascio accidentale da un laboratorio.

Il COVID-19 ci ha ricordato che il Regno Unito, in quanto polo commerciale e turistico globale, è vulnerabile alle minacce biologiche con impatti catastrofici. Per quanto devastante sia stato il Covid-19, c’è una ragionevole probabilità che un’altra grave pandemia possa verificarsi presto, possibilmente entro il prossimo decennio. In risposta, il 12 giugno è stata pubblicata la Strategia di sicurezza biologica che definisce una visione, una missione, risultati e piani rinnovati per proteggere il Regno Unito e i suoi interessi da rischi biologici significativi, indipendentemente da come questi si verificano e da chi o cosa colpiscono. La visione del governo è che, entro il 2030, il Regno Unito sia resiliente a una vasta gamma di minacce biologiche e leader mondiale nell’innovazione responsabile, con un impatto positivo sulla salute globale, sull’economia e sulla sicurezza. Ciò include garantire la preparazione contro future pandemie.

Aggiornamento revisione integrata 2023: rispondere a un mondo più contestato e volatile ↩

Rafforzare l'etica e l'integrità nel governo centrale ↩

Il quadro di resilienza del governo britannico ↩

L'NCSC si unisce ai partner per emettere un avvertimento sull'attività informatica sponsorizzata dallo stato cinese che prende di mira le reti CNI ↩

Gli studenti internazionali stimolano l’economia del Regno Unito di 41,9 miliardi di sterline ↩

Aggiornamento sulle "stazioni di servizio della polizia d'oltremare" cinesi - Dichiarazione rilasciata il 6 giugno 2023 ↩