Allevatori facoltosi traggono profitto dai terreni pubblici. A pagare il conto sono i contribuenti. — ProPublica
Punti salienti del report
- Profitto privato, perdita pubblica: l'amministrazione Trump sta spingendo per espandere il pascolo sui terreni pubblici riducendone al contempo i costi già bassi, con la falsa premessa che ciò riempirà le casse dello Stato americano.
- Sussidi a carico dei contribuenti: gli allevatori pagano al governo un prezzo inferiore a quello di mercato per il pascolo delle loro mandrie e hanno diritto a un'assicurazione agevolata sui raccolti, all'assistenza in caso di calamità naturali durante i periodi di siccità e ad altri sussidi.
- Benefici ineguali: la nostra indagine ha rivelato che pochi ricchi traggono i maggiori vantaggi. Ad esempio, circa due terzi dei pascoli sui terreni gestiti dal Bureau of Land Management sono controllati da appena il 10% degli allevatori.
Questi estratti sono stati scritti dai giornalisti e dai redattori che hanno lavorato a questo articolo.
Stan Kroenke non ha bisogno di aiuti federali per far prosperare i suoi affari. Il suo patrimonio è stimato in 20 miliardi di dollari, una fortuna che gli ha permesso di diventare uno dei maggiori proprietari immobiliari d'America e di acquisire partecipazioni in prestigiose franchigie sportive, tra cui i Denver Nuggets e la squadra di calcio inglese dell'Arsenal.
Eppure Kroenke, la cui moglie è erede della fortuna di Walmart, beneficia di uno dei programmi di sovvenzione fondamentali del governo federale, un programma che sostiene l'allevamento di bestiame nell'Ovest.
In qualità di proprietario del Winecup Gamble Ranch, che si estende tra praterie, corsi d'acqua e una catena montuosa a est di Elko, in Nevada, Kroenke ha il diritto di far pascolare il suo bestiame su terreni pubblici a un costo inferiore al 15% rispetto a quello che pagherebbe su terreni privati. Il programma di pascolo su terreni pubblici, formalizzato negli anni '30 per contenere il sovrapascolo dilagante che contribuì al Dust Bowl, si è ampliato fino a servire aziende che includono allevatori miliardari per hobby, compagnie minerarie, società di servizi pubblici e grandi aziende, offrendo vantaggi inimmaginabili al momento della sua istituzione.
L'amministrazione del presidente Donald Trump intende rendere il programma ancora più generoso, spingendo per aprire al pascolo del bestiame una porzione ancora maggiore dei 240 milioni di acri di pascoli gestiti dal Bureau of Land Management e dal Forest Service, riducendo al contempo la supervisione sui danni ambientali. Secondo i membri dell'amministrazione, ciò favorirà l'obiettivo di utilizzare i terreni pubblici per stimolare l'economia ed eliminare il debito nazionale.
"Questo è il bilancio degli Stati Uniti", ha affermato il Segretario degli Interni Doug Burgum riferendosi ai terreni federali durante la sua audizione di conferma a gennaio, "e, se fossimo un'azienda, ci guarderebbero e direbbero: 'Wow, state davvero limitando il vostro bilancio'".
ProPublica e High Country News hanno deciso di indagare sulla trasformazione del sistema di pascolo, istituito per prevenire l'abuso dei terreni pubblici, in un massiccio programma di sussidi. Alla fine degli anni '70, il Congresso aumentò le tariffe per il pascolo sui terreni pubblici per adeguarle ai prezzi di mercato dell'epoca. Tuttavia, le tariffe sono rimaste pressoché invariate per decenni. Il governo continua a chiedere agli allevatori 1,35 dollari per unità animale al mese, uno sconto medio del 93% rispetto al prezzo del pascolo su terreni privati. (Un'unità animale al mese rappresenta la quantità tipica di foraggio consumata da una mucca e dal suo vitello in un mese).
La nostra analisi ha rilevato che solo nel 2024 il governo federale ha investito almeno 2,5 miliardi di dollari in programmi di sovvenzione a cui possono accedere gli allevatori che operano su terreni pubblici, senza contare il forte sconto sul foraggio. Le sovvenzioni a beneficio degli allevatori su terreni pubblici includono aiuti in caso di calamità naturali come siccità e alluvioni, assicurazioni agevolate sui raccolti, finanziamenti per recinzioni e abbeveratoi e risarcimenti per gli animali persi a causa dei predatori.
I benefici vanno in gran parte a pochi eletti come Kroenke. La nostra analisi ha dimostrato che circa due terzi di tutto il bestiame al pascolo sui terreni gestiti dal BLM (Bureau of Land Management) è controllato da appena il 10% degli allevatori. Sui terreni del Servizio Forestale, il 10% dei titolari di permessi più importanti controlla oltre il 50% dei pascoli. Questa concentrazione di potere è rimasta invariata per decenni. Nel 1999, il San Jose Mercury News ha condotto uno studio simile, rilevando che i maggiori allevatori controllavano la stessa percentuale di pascoli all'interno della giurisdizione del BLM di oggi.
Nel frattempo, come abbiamo già riportato, la supervisione da parte delle agenzie sull'impatto ambientale dell'allevamento è diminuita drasticamente negli ultimi anni. I legislatori hanno permesso il rinnovo automatico di un numero crescente di permessi di pascolo, anche quando le valutazioni ambientali non sono state completate o il terreno è stato segnalato come in cattive condizioni.
La spinta dell'amministrazione Trump a sostenere ulteriormente l'industria zootecnica favorisce allevatori come Kroenke, il cui ranch Winecup Gamble si estende su quasi un milione di acri. Più della metà di questi terreni è costituita da suolo pubblico federale, in grado di ospitare circa 9.000 capi di bestiame , secondo un annuncio pubblicato su un'agenzia immobiliare. L'anno scorso, Kroenke ha versato al governo circa 50.000 dollari in tasse di pascolo per utilizzare i terreni del BLM (Bureau of Land Management) intorno al ranch, con uno sconto dell'87% rispetto al prezzo di mercato, secondo un'analisi di ProPublica e High Country News sui dati governativi. Anche i precedenti proprietari hanno goduto di vantaggi economici simili. Prima di Kroenke, il ranch apparteneva a Paul Fireman, storico CEO di Reebok, che tra il 2003 e il 2018 ha utilizzato le perdite delle aziende affiliate al ranch come detrazione fiscale per 22 milioni di dollari, come dimostrano i dati interni dell'IRS . Prima ancora di Fireman, il ranch era appartenuto ad altri, tra cui la superstar di Hollywood Jimmy Stewart, famoso per il film "La vita è meravigliosa".
Secondo il BLM, il terreno su cui Kroenke alleva il suo bestiame è stato degradato dal pascolo eccessivo.
I rappresentanti di Kroenke non hanno risposto alle richieste di commento. Fireman ha rifiutato di rilasciare dichiarazioni.
La riorganizzazione di questo sistema da parte dell'amministrazione Trump si sta svolgendo a porte chiuse. A maggio, il BLM ha inviato al Dipartimento degli Interni degli Stati Uniti una bozza di proposte di revisione dei regolamenti federali sul pascolo, che rappresenterebbero i primi aggiornamenti dagli anni '90, secondo quanto emerge da comunicazioni visionate da ProPublica e High Country News.
In ottobre, l'amministrazione ha pubblicato un " piano per rafforzare l'industria bovina americana " di 13 pagine. Oltre a incaricare il BLM e il Servizio Forestale di modificare i regolamenti sul pascolo, compresi quelli che disciplinano le modalità di ottenimento dei permessi per il pascolo delle mandrie e la valutazione dei danni ambientali causati dagli animali, il piano prevedeva che i contribuenti sostenessero ulteriormente l'allevamento incrementando i sussidi esistenti per gli aiuti in caso di siccità e incendi, per il bestiame ucciso dai predatori e per le assicurazioni garantite dal governo.
Il Servizio Forestale non ha risposto alle richieste di commento. La Casa Bianca ha rimandato le domande al Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti, il quale ha dichiarato in un comunicato: "Il pascolo del bestiame non è solo un uso del suolo appropriato riconosciuto a livello federale e legislativo, ma anche uno strumento comprovato di gestione del territorio, che riduce le specie invasive e il rischio di incendi boschivi, migliora la salute dell'ecosistema e supporta la tutela delle aree rurali".
In una dichiarazione, un portavoce del BLM ha affermato che il mandato dell'agenzia include "il mantenimento di un programma di pascolo sano ed economicamente sostenibile che avvantaggi le comunità rurali, supporti il patrimonio zootecnico americano e promuova una gestione responsabile dei terreni pubblici. Il programma di pascolo svolge un ruolo importante nelle economie locali e nella gestione del territorio, fornendo strumenti per ridurre il rischio di incendi boschivi, gestire le specie invasive e preservare i paesaggi aperti".
Gli allevatori affermano che i contribuenti traggono beneficio dal sostegno che offrono loro per continuare la loro attività, poiché il pascolo sui terreni pubblici può impedire che i terreni privati vengano venduti e ricoperti di asfalto. Bill Fales e la sua famiglia gestiscono un ranch nel Colorado occidentale, di proprietà della famiglia di sua moglie da oltre un secolo, e il loro bestiame pascola nella vicina White River National Forest. "La fauna selvatica qui dipende dal fatto che questi ranch rimangano terreni aperti adibiti al pascolo", ha affermato. Man mano che lo sviluppo altrove frammenta l'habitat, ha aggiunto Fales, i terreni pubblici e privati dove pascola il suo bestiame sono sempre più condivisi da alci, orsi, puma e altre specie.
Gli allevatori e i loro sostenitori sottolineano anche la produzione di carne, cuoio e lana derivante dall'industria zootecnica. Inoltre, in quanto pilastro delle economie rurali, l'allevamento preserva uno stile di vita tipicamente americano.
Le principali associazioni di categoria che rappresentano gli allevatori che lavorano su terreni pubblici non hanno risposto alle richieste di commento.
Sebbene il Paese perda denaro con l'allevamento sui terreni pubblici, sia gli allevatori che i critici del sistema concordano su un punto: senza i sussidi, molti piccoli operatori fallirebbero.
L'industria che conquistò l'Occidente
L'industria che conquistò l'Occidente
A partire dalla metà del XIX secolo, i coloni colonizzarono gran parte dell'Ovest con il bestiame, spinti da leggi e incentivi volti a realizzare il "destino manifesto" del paese. Con l'espansione della nazione, i coloni, con il sostegno del governo federale e dell'esercito, si impossessarono delle terre indigene che in seguito sarebbero state chiamate demanio pubblico.
In seguito, il pascolo è rimasto incontrollato.
«Sul versante occidentale del Colorado e negli Stati limitrofi ho visto sprechi, competizione, sfruttamento eccessivo e abuso di pascoli e bacini idrografici preziosi che stavano minando il cuore stesso dell'economia occidentale», osservò il deputato Edward Taylor, democratico del Colorado , mentre il Congresso discuteva su come gestire correttamente il pascolo negli anni '30. «L'industria zootecnica, per circostanze al di fuori del suo controllo, si stava avviando verso l'autodistruzione».
Così, nel 1934, mentre le tempeste di polvere dell'era della Grande Depressione oscuravano i cieli delle Grandi Pianure, aggravate dal pascolo eccessivo che aveva spogliato i pascoli , il presidente Franklin D. Roosevelt firmò il Taylor Grazing Act, che prese il nome dal legislatore. La legge divise gran parte del demanio pubblico in appezzamenti, chiamati lotti, e istituì un sistema di permessi per affittarli per decenni alla volta.
Nel 1976 il Congresso modernizzò le leggi che regolano i terreni pubblici con l'approvazione del Federal Land Policy and Management Act, che imponeva alle agenzie federali di bilanciare gli usi contrastanti, come il pascolo, l'attività mineraria, lo sfruttamento del legname, l'estrazione petrolifera e le attività ricreative. Due anni dopo, il Congresso approvò una legge che allineava le tariffe di pascolo al valore del foraggio sul mercato libero in quel momento.
Oggi, le associazioni di categoria degli allevatori giustificano i loro sussidi sostenendo che il loro bestiame nutre il Paese. Secondo una ricerca del Dipartimento dell'Agricoltura, l'allevamento su terreni federali genera un fatturato annuo di 3,3 miliardi di dollari e sostiene quasi 50.000 posti di lavoro.
Tuttavia, il pascolo su terreni pubblici sostiene solo il 2% del bestiame da carne del paese, pur rappresentando una percentuale infinitesimale dell'industria agricola nazionale .
L'Ufficio per la gestione del territorio e il Servizio forestale sovrintendono a milioni di acri di pascoli in tutto l'ovest.
L'Ufficio per la gestione del territorio e il Servizio forestale sovrintendono a milioni di acri di pascoli in tutto l'ovest.
Un'analisi condotta da ProPublica e High Country News ha rilevato che il sostegno governativo avvantaggia in modo sproporzionato i più grandi allevatori, che rappresentano la maggioranza del pascolo sui terreni pubblici.
La JR Simplot Co. è il più grande allevatore di bestiame su terreni gestiti dal BLM (Bureau of Land Management). Fondata come azienda familiare in Idaho quasi un secolo fa, ha fatto fortuna in parte vendendo patate a McDonald's. Da allora, l'attività si è trasformata in un conglomerato agricolo multinazionale. La JR Simplot beneficia notevolmente di foraggi sovvenzionati, pagando 2,4 milioni di dollari in meno rispetto al prezzo di mercato per il pascolo di quasi 150.000 unità animali al mese su terreni federali lo scorso anno, secondo un'analisi dei dati del BLM e del Servizio Forestale.
L'azienda non ha risposto alla richiesta di commento.
A livello di settore, i 21 milioni di dollari riscossi dagli allevatori dal BLM e dal Servizio Forestale sono stati circa 284 milioni di dollari inferiori al prezzo di mercato del foraggio lo scorso anno.
Fales, l'allevatore del Colorado, fa affidamento sull'accesso a foraggio più economico sui terreni federali. Per lui, è logico che il pascolo lì costi meno. "I terreni in affitto privati sono quasi sempre più produttivi", ha affermato. E a differenza dei terreni in affitto privati, quelli pubblici in genere richiedono agli allevatori di pagare per la manutenzione di infrastrutture come recinzioni e serbatoi d'acqua, oltre a quanto finanziato dagli enti di gestione del territorio.
Il costo totale per i contribuenti, compreso l'impatto del pascolo sul territorio, è sconosciuto.
Ancor prima che Trump iniziasse a ridurre drasticamente il personale federale, era impossibile per le agenzie, con il loro personale limitato, monitorare i terreni pubblici per individuare i danni ambientali causati dal pascolo eccessivo. Il numero di gestori di pascoli del BLM è diminuito del 39% tra il 2019 e il 2024, secondo i dati più recenti dell'Office of Personnel Management. Entro giugno 2025, dopo che l'amministrazione Trump ha provocato un esodo di massa dal personale federale, il numero si era ulteriormente ridotto del 9%, secondo i dati interni sull'occupazione del BLM.
Attualmente, ogni responsabile della gestione dei pascoli è incaricato di un'area media di 716 miglia quadrate, il che rende impossibile ispezionare l'intero territorio ogni anno, hanno affermato i dipendenti del BLM.
Semplicemente un buon affare
Semplicemente un buon affare
Per molti dei più grandi allevatori del paese, i vantaggi derivanti dall'allevamento di bestiame su terreni pubblici vanno oltre i profitti derivanti dalla vendita di carne bovina.
A giugno, l'Air Force Two è atterrato a Butte, nel Montana, dove il vicepresidente JD Vance è stato trasferito su un convoglio di SUV neri che lo ha portato a sud, in un vasto allevamento di bestiame vicino al Parco Nazionale di Yellowstone. Vance si era recato in questo ranch isolato per incontrare il proprietario: Rupert Murdoch, il miliardario fondatore di Fox News.
Nel 2021, Murdoch ha acquistato il Beaverhead Ranch per 200 milioni di dollari da una filiale di Koch Industries , il conglomerato controllato dal miliardario conservatore Charles Koch. Peggy Rockefeller Dulany, erede della fortuna dei Rockefeller, possiede un enorme ranch nelle vicinanze. Il ranch della Dulany non ha risposto a una richiesta di commento.
"Si tratta di una grande responsabilità", ha dichiarato Murdoch al Wall Street Journal tramite un portavoce al momento dell'acquisto del ranch. "Ci sentiamo privilegiati di acquisire la proprietà di questa splendida terra e non vediamo l'ora di continuare a migliorare sia l'attività di allevamento di bestiame che le risorse naturali presenti nel ranch."
Famiglie ultra-ricche come i Murdoch, i Koch e i Rockefeller possiedono ranch di bestiame per una serie di motivi. Alcuni desiderano assaporare il lusso in stile cowboy o lo status che deriva dal controllo di vasti e splendidi paesaggi.
Per alcuni, è anche un buon affare. Persino i ranch gestiti per hobby beneficiano di consistenti sgravi fiscali sulla proprietà in determinate giurisdizioni . Le spese aziendali relative all'allevamento possono essere detratte dalle tasse federali. Inoltre, le agenzie federali assegnano permessi di pascolo ai proprietari di ranch privati nelle vicinanze, chiamati "proprietà di base", gonfiando il valore di tali proprietà e rendendole investimenti stabili a lungo termine. Gli agenti immobiliari pubblicizzavano il ranch di Murdoch come esteso su 340.000 acri , ma due terzi di quel terreno sono pubblici e affittati dal Servizio Forestale e dal BLM (Bureau of Land Management).
Come nel caso dell'attività di Kroenke, i contribuenti contribuiscono a finanziare il pascolo nel ranch di Murdoch.
Secondo un'analisi dei dati dell'agenzia, lo scorso anno Beaverhead ha pagato meno di 25.000 dollari, il 95% in meno rispetto al prezzo di mercato, per il pascolo su terreni federali.
Almeno una delle aree di pascolo gestite dal BLM (Bureau of Land Management) di Beaverhead nella pittoresca Centennial Valley, un appezzamento di diverse migliaia di acri noto come Long Creek AMP, non rispetta gli standard ambientali a causa del pascolo eccessivo. Matador Ranch and Cattle, nata dalla fusione di Beaverhead e di un ranch più piccolo acquistato da Murdoch nel 2021, ha rifiutato di commentare la vicenda.
Il pascolo su terreni pubblici può anche favorire lo sviluppo di attività commerciali non correlate.
La Southern Nevada Water Authority, che serve la valle di Las Vegas, è costantemente alla ricerca di nuove fonti d'acqua. A partire dagli anni 2000, l'ente ha acquistato terreni a centinaia di chilometri da Las Vegas per acquisire i diritti sulle acque sotterranee . Tali proprietà erano associate a permessi di pascolo su terreni pubblici, che l'ente ha ereditato. Bronson Mack, portavoce dell'ente idrico, ha dichiarato in un comunicato che l'attività di pascolo continua nell'ambito della "manutenzione e gestione del patrimonio immobiliare, dei terreni agricoli e delle risorse ambientali della zona".
Le compagnie minerarie sono tra i maggiori allevatori di bestiame su terreni pubblici, in parte perché i permessi di pascolo consentono loro un maggiore controllo sulle aree vicine alle miniere. Aziende minerarie di rame come Freeport-McMoRan, Hudbay Minerals e Rio Tinto, ad esempio, gestiscono tutte grandi allevamenti di bestiame in Arizona.
Un rappresentante di Hudbay ha rilasciato una dichiarazione in cui si legge: "L'allevamento e l'attività mineraria coesistono in Arizona da generazioni e noi operiamo in entrambi i settori con lo stesso impegno per la tutela del territorio e la cura delle comunità limitrofe". Le altre società non hanno risposto alle richieste di commento.
Nevada Gold Mines, che possiede 11 ranch che circondano le sue attività nel Nevada settentrionale, è il colosso del gruppo. Frutto di una joint venture tra le due maggiori compagnie minerarie aurifere del mondo , la società detiene milioni di acri di permessi di pascolo.
"Le possediamo per potervi accedere", ha spiegato Chris Jasmine, responsabile della biodiversità e dei pascoli dell'azienda. "Per accedere ai diritti minerari, ai diritti idrici e ai crediti di compensazione ambientale."
Molti dei permessi di pascolo della Nevada Gold Mines circondano le sue miniere a cielo aperto, tra cui il più grande complesso minerario aurifero del mondo. L'accesso a questi terreni facilita la partecipazione dell'azienda a programmi che le offrono crediti in cambio di progetti di ripristino ambientale. L'azienda può quindi vendere questi crediti ad altre società o utilizzarli per compensare il proprio impatto ambientale ed espandere le proprie miniere.
Jeff Burgess, che monitora i sussidi per il pascolo sui terreni pubblici tramite un sito web chiamato Arizona Grazing Clearinghouse, ha affermato che un aiuto governativo così massiccio offre ben pochi vantaggi ai contribuenti.
«Quando si chiuderà questo rubinetto? Quando smetteremo di buttare via soldi?» ha chiesto Burgess, che auspica una riduzione dei sussidi. «È la tirannia di una minoranza».
Un moderno impero del pascolo
Un moderno impero del pascolo
Nella valle del fiume Reese, nel Nevada centrale, una casa colonica in mattoni rossi che un tempo fungeva da quartier generale dell'Hess Ranch è ridotta a un cumulo di camini fatiscenti e finestre in frantumi. Nonostante il suo aspetto fatiscente, questo ranch è una delle proprietà private che hanno permesso a una società poco conosciuta chiamata BTAZ Nevada di costruire un impero zootecnico che si estende su circa 4.000 miglia quadrate di terre pubbliche, secondo un'analisi del Western Watersheds Project basata sui dati del BLM e del Servizio Forestale.
Questo impero illustra il consolidamento dell'industria zootecnica, i sussidi che la sostengono e i danni ambientali che spesso ne conseguono.
Le più grandi aziende di allevamento del Servizio Forestale per superficie.
Le più grandi aziende di allevamento del Servizio Forestale per superficie.
Con sede a Fremont, Nebraska, BTAZ appartiene alla famiglia Barta, proprietaria di Sav-Rx, un fornitore online di farmaci su prescrizione. Il numero di telefono fornito da BTAZ al BLM è quello del servizio clienti di Sav-Rx. Il patriarca della famiglia, Jim Barta, è stato condannato nel 2013 per associazione a delinquere finalizzata alla corruzione. ( La condanna è stata annullata dopo che un giudice ha stabilito che Barta era stato vittima di un'istigazione a delinquere. Barta è deceduto in seguito.)
L'azienda dei Bartas, ora tra i maggiori beneficiari del sistema di pascolo su terreni pubblici, comprende permessi in Nevada, Oregon e Nebraska. Lo scorso anno, la BTAZ ha versato al governo 86.000 dollari, ovvero 679.000 dollari in meno rispetto al prezzo di mercato, secondo i dati dell'agenzia.
Nella catena montuosa di Toiyabe, in Nevada, dove confinano i pascoli gestiti dal BLM (Bureau of Land Management) e dal Servizio Forestale, escrementi di mucca ricoprivano il terreno intorno a un abbeveratoio alimentato da torrenti di montagna. Un corvo morto galleggiava sulla superficie dell'acqua. Nel 2020 e nel 2024, il BLM ha classificato i pascoli di quest'area come non conformi agli standard di salute del suolo a causa del pascolo eccessivo.
Più in alto tra le montagne, le prove del pascolo della BTAZ erano ancora più evidenti: ampie zone di terreno rosicchiate e calpestate, tubi di plastica abbandonati, escrementi di mucca e ossa in un torrente senza recinzione. Corsi d'acqua come questi un tempo erano un habitat adatto per la trota gola rossa di Lahontan, specie autoctona. Ma attività come il pascolo e lo sviluppo urbano hanno degradato così tanto l'habitat che la specie minacciata ora occupa solo il 12% del suo areale storico, secondo un'indagine del 2023 del Servizio per la pesca e la fauna selvatica degli Stati Uniti.
"Tutto questo è completamente inutile", ha affermato Paul Ruprecht, direttore per il Nevada del Western Watersheds Project, mentre ispezionava i danni. "Non sostiene l'economia locale, almeno non in modo significativo; non fornisce quantità considerevoli di cibo a nessuno; è pesantemente sovvenzionato in ogni sua parte dai contribuenti; non aggiunge nulla al paesaggio o alla fauna selvatica."
BTAZ non ha risposto alle richieste di commento.
"Rischi di perdere il tuo piccolo allevatore"
"Rischi di perdere il tuo piccolo allevatore"
I piccoli allevatori hanno accesso alla maggior parte degli stessi sussidi dei più ricchi, ma i fondi non sono sufficienti a proteggerli dalle difficoltà economiche.
Circa 18.000 titolari di permessi di pascolo allevano bestiame su terreni gestiti dal BLM (Bureau of Land Management) o dal Servizio Forestale. Un'analisi dei dati delle agenzie ha rivelato che la metà inferiore di questi rappresenta meno del 4% dei mesi-unità animale sui terreni del BLM e meno del 10% su quelli del Servizio Forestale.
Le piccole aziende agricole non godono delle economie di scala di cui beneficiano le grandi imprese, il che rende difficile la loro sopravvivenza con i margini di profitto esigui dell'agricoltura. Sono inoltre più vulnerabili ai cambiamenti climatici. Le risorse idriche sono state messe a dura prova dai cambiamenti ambientali. E oltre 70.000 cavalli e asini selvatici competono ormai con il bestiame per il foraggio.
Il consolidamento nel settore della lavorazione della carne sta ulteriormente mettendo sotto pressione gli allevatori. Le quattro maggiori aziende hanno acquisito oltre l'80% del mercato, ottenendo così un potere contrattuale che consente loro di ridurre i prezzi pagati agli allevatori .
Burgess, che monitora i sussidi per il pascolo sui terreni pubblici in Arizona, sostiene che il governo federale dovrebbe smettere di sostenere gli allevatori che altrimenti fallirebbero. "Si rifiutano di affrontare la realtà che molte persone non saranno in grado di allevare bestiame in modo redditizio, quindi continuano a elargire denaro", ha affermato, definendo il sistema "un retaggio del passato".
Ciò potrebbe avere ripercussioni a catena, portando alla chiusura di attività commerciali nelle cittadine rurali. Potrebbe anche costringere i piccoli allevatori a vendere i loro terreni privati, magari a costruttori che edificherebbero sugli spazi aperti, o a ricchi proprietari come Kroenke o BTAZ.
Mike e Danna Camblin gestiscono un piccolo allevamento di bestiame vicino al fiume Yampa, nel nord-ovest del Colorado. Anni di siccità li hanno costretti a ridurre le dimensioni della mandria, mentre ogni anno devono immobilizzare gran parte del loro capitale nell'attività in attesa di poter vendere gli animali. Persino con i prezzi della carne bovina ai massimi storici, non riuscirebbero a realizzare un profitto senza l'assicurazione contro la siccità sovvenzionata e altri aiuti governativi, tra cui la possibilità di far pascolare il bestiame a basso costo su terreni federali.
"La maggior parte di questi contratti di affitto del BLM sono intestati alla famiglia da anni e anni e, se te ne prendi cura, il BLM ti permetterà di continuare a rimanervi", ha affermato. Se dovessero perdere i permessi federali di pascolo o se per altri motivi la redditività dell'attività non fosse più sostenibile, i Camblin potrebbero essere costretti a vendere i loro terreni privati. Mike ha sentimenti contrastanti riguardo all'influenza degli aiuti governativi sul suo settore, affermando che "ci vincolano a quei sussidi".
"È lì che hanno sbagliato, hanno iniziato a sovvenzionare molti di questi imprenditori già durante il Dust Bowl", ha detto Mike riferendosi ai ranch più grandi. Alcuni grandi produttori che non hanno bisogno di aiuti governativi approfittano del sistema, ha aggiunto, esprimendo un parere favorevole su un parametro basato sul reddito che limita l'accesso dei produttori più ricchi a determinati sussidi agricoli.
La precaria situazione finanziaria dei piccoli allevatori può causare danni ambientali, poiché potrebbero tenere troppi capi di bestiame per periodi troppo lunghi su terreni federali dove il pascolo è più economico.
I Camblin integrano la tutela ambientale nella loro attività, monitorando la salute del suolo e delle piante e spostando le loro centinaia di capi di bestiame tra i pascoli per permettere al terreno di riposare; tuttavia, questo comporta dei costi.
"Uno sterco di mucca ti dice più di qualsiasi altra cosa", ha commentato Mike, osservando un escremento fresco lasciato dal suo bestiame. Se è piatto, significa che la mucca ricava abbastanza proteine dall'erba, ha spiegato. Se si decompone rapidamente, significa che gli insetti sono attratti dall'abbondante materia organica. "Passo più tempo a guardare in basso che a guardare le mucche."
La tecnologia li aiuta a far ruotare le loro mandrie. Lo smartphone di Danna mostrava una vista satellitare della zona. L'interfaccia mostrava icone di mucche viola racchiuse all'interno di poligoni rossi: recinzioni virtuali che emettono scosse elettriche ai bovini tramite collari se si allontanano. A differenza delle recinzioni fisiche, quelle virtuali non ostacolano la migrazione della fauna selvatica e i Camblin possono ridisegnarle in un istante per spostare il bestiame in aree meno sfruttate dal pascolo.
Il noleggio dei collari per il sistema è costato quasi 18.000 dollari l'anno scorso, ha detto Mike.
Silvia Secchi, economista dell'Università dell'Iowa specializzata in agricoltura, ha affermato che i sussidi federali per il pascolo devono essere ripensati in modo che vadano a beneficio della collettività americana anziché arricchire gli allevatori più ricchi. Ha suggerito possibili soluzioni come sovvenzionare le cooperative che consentono ai piccoli allevatori di accedere alle economie di scala, porre un limite alle dimensioni delle aziende zootecniche che pagano il foraggio a prezzi inferiori a quelli di mercato e porre fine ai pagamenti di indennizzo per le siccità causate dai cambiamenti climatici, che sono destinate a persistere.
"Abbiamo sussidi di base che continuano ad aumentare perché non diciamo agli agricoltori di cambiare il loro modo di lavorare per adattarsi", ha affermato Secchi.
Secchi e i Camblin concordano sul fatto che la fine di ogni sostegno pubblico avrebbe ripercussioni sulle comunità e sui paesaggi rurali. Mike ha riconosciuto che ciò potrebbe mettere a rischio la sua attività e quella di Danna.
"Perderai il tuo piccolo allevatore", disse.
