Il 26 agosto 2021, un attentatore suicida ha fatto esplodere un giubbotto imbottito di esplosivo e cuscinetti a sfera tra la folla stipata fuori dall'aeroporto internazionale di Kabul. Le schegge hanno squarciato l'aria, uccidendo 13 militari americani e circa 160 civili afghani.

Nelle ore successive all'attacco, le autorità hanno riferito che un secondo attentatore aveva aperto il fuoco sulla folla con armi automatiche, aggravando il bilancio delle vittime in quello che è stato uno degli attacchi più sanguinosi contro le forze americane nei 20 anni di guerra in Afghanistan.

Come spesso accade in questi casi, la versione iniziale dei fatti fornita dall'esercito statunitense ha sollevato più interrogativi che risposte. I Marines, impegnati nell'evacuazione dei civili mentre le forze talebane invadevano Kabul, erano stati esplicitamente avvertiti di un possibile attentato suicida proprio quel giorno. Eppure, a quanto pare, non hanno adottato le precauzioni di sicurezza più elementari. I repubblicani hanno colto l'occasione dell'attentato come prova del fallimento dell'amministrazione Biden nella sua prima sfida di politica estera, per non aver previsto la rapidità con cui i talebani avrebbero sopraffatto il governo afghano sostenuto dagli Stati Uniti.

La vicenda richiedeva a gran voce quel tipo di giornalismo investigativo che abbiamo già condotto in passato sulle forze armate statunitensi, indagando su argomenti come la serie di incidenti mortali che hanno coinvolto la Settima Flotta della Marina. Indagare su storie del genere può essere difficile. Spesso richiede più tempo del previsto e la propensione delle forze armate a classificare i dettagli dei propri errori complica inevitabilmente il lavoro di inchiesta. Il ritmo incalzante del ciclo di notizie può far sì che l'attenzione del pubblico si sposti sulla prossima grande notizia prima ancora che riusciamo a spiegare cosa sia realmente accaduto nell'ultimo episodio.

Lo stesso accadde con Abbey Gate. Alla caduta di Kabul seguì l'invasione russa dell'Ucraina. Pubblicammo il nostro avvincente articolo lo stesso giorno in cui i media occidentali iniziarono a riportare le atrocità commesse dai soldati russi nel sobborgo di Bucha, vicino a Kiev.

Spero comunque che i lettori trovino il tempo di leggere questa indimenticabile inchiesta.

L'articolo che abbiamo pubblicato è insolito perché è stato realizzato in collaborazione con Alive in Afghanistan , un'agenzia di stampa senza scopo di lucro nata nei giorni successivi alla caduta di Kabul, che impiega giornalisti locali per dare maggiore voce agli afghani coinvolti nella lotta tra potenze globali e regionali.

La nostra collaborazione ha permesso di raccontare la storia di Abbey Gate dal punto di vista sia degli afghani disperati in fuga dai talebani, sia degli americani impreparati all'aeroporto, impegnati a facilitare la loro evacuazione. Un reportage di questo tipo è insolito nelle zone di guerra. In genere, i corrispondenti si considerano fortunati se riescono a trovare e intervistare anche solo una manciata di testimoni di un evento traumatico come un attentato suicida.

In realtà, l'idea di esaminare a fondo l'attentato è nata dai redattori di Alive in Afghanistan. I loro corrispondenti di stanza a Kabul avevano ricevuto diverse segnalazioni secondo cui alcune delle morti avvenute fuori dall'aeroporto erano state causate da fuoco amico, in quanto i soldati occidentali avevano sparato contro quelli che credevano essere miliziani dello Stato Islamico tra la folla. Alcuni membri del personale medico che avevano soccorso i feriti provenienti da Abbey Gate avevano affermato di ritenere di aver riscontrato ferite che potevano essere state causate solo da proiettili.

Alive in Afghanistan si è impegnata a trovare ulteriori prove a Kabul, un compito arduo in una città da poco passata sotto il controllo dei talebani. Due giornalisti di ProPublica, Josh Kaplan e Joaquin Sapien, hanno iniziato il meticoloso lavoro di ricerca e intervista dei militari statunitensi che presidiavano il checkpoint di Abbey Gate il 26 agosto.

La conferma della teoria del fuoco amico si rivelò difficile da trovare. Gli esperti forensi erano discordanti sulla possibilità che un medico, anche esperto in ferite di guerra, potesse distinguere tra i danni causati da una sfera di metallo e quelli causati da un proiettile di tipo militare. I funzionari statunitensi ammisero che un piccolo numero di colpi era stato sparato, ma insistettero sul fatto che fossero stati diretti sopra le teste dei civili.

ProPublica e Alive in Afghanistan hanno rintracciato sei medici in tre ospedali che ritenevano di aver visto ferite da arma da fuoco. Nessuno di loro è stato intervistato per il rapporto del Pentagono che ha concluso che tutte le morti erano dovute all'esplosione. In un precedente articolo sull'attacco, abbiamo intervistato il dottor Hares Aref, un chirurgo senior dell'ospedale Wazir Akbar Khan, il quale ha affermato di aver operato tre civili di Abbey Gate le cui gambe erano state ferite da proiettili. "Abbiamo avuto pazienti con ferite da arma da fuoco in questo attacco, è chiaro", ha detto. Aref ha basato la sua conclusione su ciò che aveva visto curando le vittime di innumerevoli bombardamenti su Kabul. "La mia prova è la mia esperienza".

Sebbene la questione se i civili siano stati colpiti dal fuoco statunitense rimanga controversa, la nostra ricostruzione degli eventi ha chiarito fino a che punto le forze incaricate dell'evacuazione si siano trovate in una posizione insostenibile.

Per saperne di più

Funzionari statunitensi hanno ammesso di non aver avviato un'evacuazione su larga scala se non pochi giorni prima della caduta di Kabul. Le unità che si sono rivelate fondamentali per l'operazione non erano state incluse nel processo di pianificazione e non si erano addestrate specificamente per essa. E sebbene i funzionari militari sapessero che l'aeroporto era difficile da difendere e vulnerabile agli attacchi, quando i Marines sono arrivati, era troppo tardi per fortificare adeguatamente la pista di atterraggio.

Nelle ore immediatamente precedenti all'attentato, i comandanti statunitensi decisero di lasciare aperti e incustoditi i passaggi che conducevano ad Abbey Gate. Si ritiene che l'attentatore abbia sfruttato uno di questi percorsi per raggiungere il luogo dell'esplosione.

Le nostre interviste hanno documentato il caos all'aeroporto il giorno dell'attacco. I Marines statunitensi hanno agito di fatto come agenti dell'immigrazione, costretti a interpretare norme vaghe con poche indicazioni, faticando a decidere chi far entrare in aeroporto e chi lasciare indietro. Hanno raccontato ai nostri giornalisti che problemi di comunicazione e la mancanza di cibo, acqua e riparo hanno causato morti di civili che si sarebbero potute evitare. Alcuni afghani sono morti per sfinimento dovuto al calore. Altri sono rimasti schiacciati a morte mentre aspettavano in fila.

In definitiva, la scena all'aeroporto è stata un microcosmo dell'esperienza americana in Afghanistan. La pianificazione affrettata dei militari, basata su presupposti ottimistici, si è rivelata inadeguata di fronte alla realtà di una società al collasso.

Seguendo gli sviluppi della guerra in Ucraina, vale la pena soffermarsi un po' su questo punto di vista, quello dei soldati e dei civili, su quanto un'operazione militare possa andare storta.