Due anni fa, i legislatori del Texas hanno silenziosamente tagliato milioni di dollari di finanziamenti destinati ai kit per la ricerca di bambini scomparsi, dopo che ProPublica e il Texas Tribune avevano rivelato che non vi erano prove che tali kit avessero aiutato le forze dell'ordine a ritrovare i minori scomparsi.

L'azienda produttrice dei kit aveva utilizzato statistiche obsolete ed esagerate sui bambini scomparsi per incrementare le vendite e faceva pagare i materiali quando prodotti simili erano disponibili a prezzi inferiori o gratuitamente.

Ora, alcuni legislatori del Texas stanno nuovamente spingendo per spendere altri milioni di dollari dei contribuenti per acquistare tali kit, inserendo i fondi in una proposta di bilancio di 1.000 pagine.

Sebbene la proposta non specifichi quale azienda dovrebbe fornirli, un disegno di legge del 2021 presentato dalla senatrice repubblicana Donna Campbell garantisce quasi certamente che il Texas si affiderà allo stesso fornitore, il National Child Identification Program (NCIDP). All'epoca, Campbell chiarì che la sua intenzione era quella di sancire per legge una partnership di lunga data tra lo stato e l'NCIDP, che dura da oltre vent'anni. La sua legge, firmata a giugno dello stesso anno, specificava inoltre che ogni qualvolta lo stato stanziasse fondi per tali materiali, la Texas Education Agency avrebbe dovuto acquistare kit di identificazione "senza inchiostro", una tecnologia brevettata dall'NCIDP.

L'azienda con sede a Waco è guidata dall'ex giocatore della NFL Kenny Hansmire, che, secondo quanto scoperto da ProPublica e dal Tribune, ha un passato di attività commerciali fallite e problemi finanziari, tra cui milioni di dollari di pignoramenti fiscali federali e il divieto di svolgere determinate attività finanziarie nel Connecticut a causa del suo ruolo in un presunto schema per frodare gli investitori.

Hansmire ha coltivato relazioni con influenti legislatori texani che in seguito hanno appoggiato le sue iniziative. Il vicegovernatore Dan Patrick, che presiede il Senato, ha sostenuto la legge di Campbell che finanziava i kit e in seguito ha dichiarato ai media che lo Stato avrebbe dovuto dare priorità a qualsiasi iniziativa in grado di accelerare il ritrovamento di un bambino scomparso. Campbell ha affermato davanti ai legislatori, durante un'audizione, che il provvedimento bipartisan, presentatole da Hansmire e Patrick, era importante per "proteggere i nostri figli".

Patrick, Campbell e Hansmire non hanno risposto alle richieste di intervista per questo articolo. Hansmire aveva precedentemente dichiarato alle redazioni che i suoi debiti e altri problemi finanziari erano stati risolti. Aveva anche difeso i kit della sua azienda, affermando che avevano contribuito al ritrovamento di diversi bambini scomparsi, e aveva invitato i giornalisti a chiedere a "qualsiasi poliziotto" informazioni sull'utilità dei kit. Tuttavia, nessuna delle dodici agenzie di polizia del Texas contattate dalle testate giornalistiche, incluse tre nominate specificamente da Hansmire, è stata in grado di ricordare alcun esempio concreto.

Stacey Pearson, consulente per la sicurezza dei minori ed ex sergente della polizia di stato della Louisiana, che ha supervisionato il Centro di coordinamento statale per i bambini scomparsi e sfruttati, ha affermato di non aver mai visto alcun caso che dimostri l'efficacia di questi kit, nemmeno negli ultimi due anni, da quando i legislatori hanno interrotto i finanziamenti.

"Non capisco perché si debba tornare su questo argomento", ha detto Pearson, che ha parlato di recente con le redazioni e anche per la loro precedente inchiesta. "Non era una buona idea nel 2023 e non lo è nemmeno adesso."

Nonostante la mancanza di prove, Pearson ha affermato che aziende come la NCIDP riescono a trarre profitto dai kit commercializzandoli come parte di un programma più ampio per la sicurezza dei bambini, una strategia che fa apparire i legislatori avversari come contrari alla protezione dei minori. Il Texas ha stanziato quasi 6 milioni di dollari per questi kit tra il 2021 e il 2023.

I legislatori non hanno spiegato le ragioni della loro decisione di interrompere il finanziamento dei kit nel 2023. La senatrice repubblicana Joan Huffman, presidente della Commissione Finanze della Camera alta, ha dichiarato all'epoca ai media che sia la Camera che il Senato avevano concordato di interrompere i finanziamenti "dopo un'attenta valutazione".

Durante il processo di bilancio di quest'anno, il deputato statale democratico Armando Martinez ha proposto di aggiungere 2 milioni di dollari al bilancio della Camera per fornire kit alle famiglie con bambini che frequentano la scuola materna e la prima e la seconda elementare.

Martinez non ha risposto alla richiesta di intervista.

Il deputato statale Greg Bonnen, che presiede la Commissione Bilancio della Camera, non ha risposto alle richieste di intervista né alle domande scritte.

Bonnen era tra i 33 legislatori che quattro anni fa votarono contro la proposta di legge di Campbell che istituiva il finanziamento per i kit di identificazione dei bambini. Le redazioni hanno tentato di contattare alcuni di questi legislatori, ma nessuno ha risposto.

Finora Huffman e il Senato hanno scelto di non ripristinare i finanziamenti del programma . Huffman ha declinato le richieste di intervista da parte delle redazioni.

Per saperne di più

"L'intero processo di bilancio è in corso", ha scritto in una dichiarazione inviata via e-mail. "Non sono state prese decisioni definitive sulla maggior parte delle questioni."

I legislatori delle due camere continueranno a discutere le differenze tra le loro proposte di bilancio in una commissione congiunta che opera a porte chiuse. Non vi è alcuna garanzia che i finanziamenti vengano inclusi nel bilancio definitivo, che i legislatori devono approvare prima della fine della sessione legislativa, prevista per i primi di giugno.

Pearson ha messo in guardia i legislatori, invitandoli a chiedersi se i kit rappresentino il miglior utilizzo dei fondi statali, vista l'assenza di prove documentate di successo.

"Il mio consiglio ai legislatori sarebbe di chiedersi: 'Se si trattasse dei vostri soldi personali e non di quelli dei contribuenti, li spendereste per questo programma?'", ha detto Pearson. "E la risposta sarà no."