Punti salienti del report

• Danni alla popolazione civile: Nei primi giorni della guerra con l'Iran, gli attacchi missilistici hanno già ucciso civili, tra cui decine di scolari.
• Piano bloccato: il Pentagono stava lavorando a un piano per evitare vittime civili. L'attuazione era in corso, ma i funzionari dell'amministrazione Trump lo hanno bloccato lo scorso anno.
• Scarsa responsabilità: con il piano per ridurre le vittime civili accantonato, gli esperti affermano che i piani militari statunitensi sono soggetti a un controllo limitato prima del lancio degli attacchi.

Questi estratti sono stati scritti dai giornalisti e dai redattori che hanno lavorato a questo articolo.

Le immagini dell'attacco missilistico nel sud dell'Iran erano più terrificanti di qualsiasi caso di studio che il veterano di guerra dell'aeronautica Wes J. Bryant avesse esaminato attentamente nella sua missione di riformare il modo in cui le forze armate statunitensi tutelano la vita dei civili.

I genitori piangevano sui corpi dei loro figli. Banchi distrutti e zaini macchiati di sangue spuntavano tra le macerie. Il bilancio delle vittime dell'attacco alla scuola elementare di Minab ha superato le 165 unità, la maggior parte delle quali di età inferiore ai 12 anni, con quasi 100 feriti, secondo quanto riferito dalle autorità sanitarie iraniane. Le foto di piccole bare e file di fosse comuni sono diventate virali, un'immagine devastante del primo giorno della guerra senza fine tra Stati Uniti e Israele in Iran.

Bryant, ex specialista in operazioni speciali di individuazione degli obiettivi, ha affermato di non aver potuto fare a meno di pensare a cosa sarebbe potuto succedere se... mentre monitorava le conseguenze dell'attacco del 28 febbraio.

Poco più di un anno prima, era stato consulente senior in un ambizioso nuovo programma del Dipartimento della Difesa volto a ridurre i danni ai civili durante le operazioni. Finalmente, disse Bryant, le forze armate stavano prendendo sul serio le riforme. Lavorava presso un Centro di Eccellenza per la Protezione Civile di recente apertura, dove il suo supervisore era un veterano delle squadre d'assalto specializzato nel puntamento, che aveva prestato servizio come investigatore per i crimini di guerra delle Nazioni Unite.

Oggi, quello slancio è svanito. Bryant è stato costretto a lasciare il governo a causa dei tagli della scorsa primavera. La missione di protezione dei civili è stata sciolta quando il Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha fatto della "letalità" una priorità assoluta. E il mondo ha assistito alla tragedia di Minab che, se la responsabilità degli Stati Uniti venisse confermata, rappresenterebbe il più grande numero di civili uccisi dall'esercito in un singolo attacco da decenni.

Secondo gli analisti della difesa, lo smantellamento del nascente programma di riduzione del danno è uno dei diversi modi in cui l'amministrazione Trump ha riorganizzato la sicurezza nazionale attorno a due principi: maggiore aggressività e minore responsabilità.

Secondo oltre una dozzina di membri attuali ed ex membri del personale addetto alla sicurezza nazionale, Trump e i suoi collaboratori hanno abbassato il livello di autorizzazione per l'uso della forza letale, ampliato le categorie di obiettivi, gonfiato le valutazioni delle minacce e licenziato gli ispettori generali. Quasi tutti hanno parlato a condizione di anonimato per timore di ritorsioni.

"Ci stiamo allontanando dalle regole e dalle norme che abbiamo cercato di stabilire come comunità globale almeno dalla Seconda Guerra Mondiale", ha affermato Bryant. "Non c'è alcuna responsabilità".

Citando fonti di intelligence aperte e funzionari governativi, diverse testate giornalistiche hanno concluso che l'attacco a Minab è stato molto probabilmente condotto dagli Stati Uniti. Il presidente Donald Trump, senza fornire prove, ha dichiarato ai giornalisti il ​​7 marzo che l'attacco era stato "operato dall'Iran". Hegseth, in piedi accanto al presidente a bordo dell'Air Force One, ha affermato che la questione era oggetto di indagine.

Il giorno successivo, il gruppo di ricerca open-source Bellingcat ha dichiarato di aver autenticato un video che mostrava l'attacco di un missile Tomahawk vicino alla scuola di Minab. I media statali iraniani hanno poi mostrato frammenti di un Tomahawk di fabbricazione statunitense, identificato da Bellingcat e altri, sul luogo dell'attacco. Gli Stati Uniti sono l'unica parte in conflitto nota per possedere missili Tomahawk. Gli esperti delle Nazioni Unite per i diritti umani hanno chiesto un'indagine per accertare se l'attacco abbia violato il diritto internazionale.

Il Dipartimento della Difesa e la Casa Bianca non hanno risposto alle richieste di commento.

Dopo le invasioni dell'Afghanistan e dell'Iraq successive all'11 settembre, le amministrazioni statunitensi che si sono succedute si sono trovate ad affrontare controversie in merito alle morti di civili . I funzionari della Difesa, desiderosi di scrollarsi di dosso l'eredità delle "guerre infinite", hanno periodicamente chiesto una maggiore protezione per i civili, ma non esisteva un quadro di riferimento standardizzato fino al 2022, quando i leader dell'era Biden hanno adottato una strategia basata sul lavoro iniziato durante la prima presidenza Trump.

Formalizzate in un piano d'azione del 2022 e in un'istruzione del Dipartimento della Difesa , le iniziative sono note collettivamente come Civilian Harm Mitigation and Response (Mitigazione e risposta ai danni ai civili), un nome un po' macchinoso spesso abbreviato in CHMR e pronunciato "chimmer". Circa 200 persone sono state assegnate alla missione, di cui circa 30 presso il Civilian Protection Center of Excellence, un centro di coordinamento vicino al Pentagono.

La strategia CHMR prevede una pianificazione più approfondita prima di un attacco, come la mappatura in tempo reale della presenza civile in una determinata area e un'analisi approfondita dei rischi. Dopo un'operazione, le segnalazioni di danni a non combattenti dovrebbero indurre una valutazione o un'indagine per capire cosa è andato storto e quindi integrare tali insegnamenti nell'addestramento.

Al momento del ritorno al potere di Trump, le squadre di mitigazione del danno erano integrate nei comandi regionali e nella leadership delle operazioni speciali. Durante le audizioni di conferma al Senato, diversi candidati di Trump per le più alte cariche della difesa avevano espresso il loro sostegno alla missione. Una volta insediati, tuttavia, sono rimasti a guardare mentre il programma veniva smantellato, secondo quanto affermato da funzionari della sicurezza nazionale, sia in carica che in pensione.

Circa il 90% della missione del CHMR è andata perduta, hanno affermato ex membri dello staff, con non più di un singolo consulente nella maggior parte dei comandi. Al Comando Centrale, dove un team di 10 persone è stato ridotto a una sola, "una manciata" delle posizioni eliminate è stata rimpiazzata per contribuire alla campagna contro l'Iran. I funzionari della Difesa non possono chiudere formalmente il Centro di Eccellenza per la Protezione Civile senza l'approvazione del Congresso, ma Bryant e altri affermano che ora esiste perlopiù sulla carta.

"Non ha una missione, un mandato o un budget", ha detto Bryant.

Impennata degli scioperi

Da allora, gli osservatori internazionali sui conflitti hanno registrato un drammatico aumento delle operazioni militari statunitensi che hanno causato vittime. Già prima della campagna contro l'Iran, il numero di attacchi in tutto il mondo dal ritorno di Trump alla Casa Bianca aveva superato il totale di tutti e quattro gli anni della presidenza di Joe Biden.

Secondo funzionari attuali ed ex funzionari, se la missione di riduzione del danno del Dipartimento della Difesa fosse proseguita a ritmo sostenuto, le politiche adottate avrebbero quasi certamente ridotto il numero di civili feriti nell'ultimo anno.

Al di là delle considerazioni morali, hanno aggiunto, le vittime civili alimentano il reclutamento dei militanti e ostacolano la raccolta di informazioni. Il generale in pensione Stanley McChrystal, che ha comandato le forze statunitensi e della NATO in Afghanistan, spiega il rischio con un'equazione che chiama " la matematica degli insorti ": per ogni innocente ucciso, si creano almeno 10 nuovi nemici.

Secondo la Human Rights Activists News Agency , un'organizzazione con sede negli Stati Uniti che verifica le vittime attraverso una rete in Iran, gli attacchi statunitensi e israeliani hanno già ucciso più di 1.200 civili in Iran, tra cui quasi 200 bambini. L'organizzazione afferma che centinaia di altre morti sono sotto esame, un processo difficile a causa dell'oscuramento di internet e delle pericolose condizioni in cui vive l'Iran.

Secondo gli analisti della difesa, il bilancio di vittime civili della campagna contro l'Iran, che si aggiunge alle decine di vittime non combattenti registrate di recente in Yemen e Somalia, riapre capitoli oscuri della "guerra al terrorismo" che aveva inizialmente spinto alle riforme.

"È una ricetta per il disastro", ha affermato un alto funzionario antiterrorismo che ha lasciato il governo qualche mese fa, riferendosi alla serie di attentati che l'amministrazione Trump ha condotto per un anno. "È come il 'Giorno della marmotta': ogni giorno non facciamo altro che uccidere persone e farci nuovi nemici".

Nel 2015, due Una dozzina di pazienti e quattordici membri del personale sono rimasti uccisi quando un aereo da combattimento statunitense pesantemente armato ha aperto il fuoco per oltre un'ora contro un ospedale di Medici Senza Frontiere nel nord dell'Afghanistan, una tragedia che è diventata un monito per i pianificatori militari.

“I nostri pazienti sono morti bruciati nei loro letti, il nostro personale medico è stato decapitato o ha perso degli arti. Altri sono stati colpiti in aria mentre fuggivano dall'edificio in fiamme”, ha dichiarato l'organizzazione umanitaria internazionale in un rapporto sulla distruzione del suo centro traumatologico a Kunduz.

Un'indagine militare statunitense ha rivelato che molteplici errori umani e di sistema avevano portato la squadra d'assalto a scambiare l'edificio per un obiettivo talebano. L'amministrazione Obama si è scusata e ha offerto un risarcimento di 6.000 dollari alle famiglie delle vittime.

Gli attivisti per i diritti umani avevano sperato che la debacle di Kunduz avrebbe costretto l'esercito statunitense ad adottare misure concrete per proteggere i civili durante le operazioni di combattimento americane. Nel giro di un paio d'anni, tuttavia, la questione è tornata prepotentemente alla ribalta con l'elevato numero di vittime civili negli sforzi guidati dagli Stati Uniti per sradicare gli estremisti dello Stato Islamico dalle loro roccaforti in Siria e Iraq.

In una sola settimana di marzo 2017, le operazioni statunitensi hanno provocato tre episodi di gravi perdite tra la popolazione civile: un attacco con droni contro una moschea in Siria ha ucciso circa 50 persone; un attacco in un'altra zona della Siria ha causato la morte di 40 persone in una scuola frequentata da famiglie sfollate; e un bombardamento nella città irachena di Mosul ha provocato il crollo di un edificio , uccidendo oltre 100 persone che vi si erano rifugiate.

Durante i pesanti combattimenti statunitensi per spezzare il controllo dello Stato Islamico sulla città siriana di Raqqa, "i leader militari troppo spesso non avevano un quadro completo della situazione sul campo; troppo spesso ignoravano le segnalazioni di vittime civili; e troppo raramente traevano insegnamenti dagli attacchi falliti", secondo un'analisi del think tank Rand Corp., vicino al Pentagono.

“Fallo subito”

Sotto la pressione dei legislatori, l'allora Segretario alla Difesa di Trump, James Mattis, ordinò una revisione dei protocolli per la gestione delle vittime civili .

Pubblicata nel 2019, la revisione avviata da Mattis è stata considerata da alcuni gruppi di attivisti di portata limitata, ma comunque un passo nella giusta direzione. Tuttavia, la questione è presto scomparsa dal dibattito nazionale, oscurata dalla pandemia di coronavirus e dalle storiche proteste per la giustizia razziale.

Durante il caotico ritiro delle forze statunitensi dall'Afghanistan, avvenuto nell'agosto del 2021 sotto l'amministrazione Biden, un attacco missilistico a Kabul uccise un operatore umanitario e nove suoi familiari, tra cui sette bambini. L'allora Segretario alla Difesa Lloyd Austin si scusò e dichiarò che il dipartimento si sarebbe "impegnato a imparare da questo terribile errore".

Quell'incidente, insieme a una serie di inchieste del New York Times sulle morti causate dai raid aerei statunitensi, spinse all'adozione del piano d'azione per la mitigazione e la risposta ai danni ai civili nel 2022. Quando l'anno successivo istituirono il nuovo Centro di eccellenza per la protezione dei civili, i funzionari della difesa scelsero Michael McNerney , autore principale del diretto rapporto della RAND, come suo direttore.

"Lo sciopero contro l'operatore umanitario e la sua famiglia a Kabul ha spinto Austin a dire: 'Fate in modo immediato'", ha affermato Bryant.

I primi team di mitigazione del danno furono assegnati ai comandanti di alcune delle operazioni antiterrorismo e di raccolta di informazioni più delicate delle forze armate: il Comando Centrale presso la base aerea di MacDill a Tampa, in Florida; il Comando Congiunto per le Operazioni Speciali a Fort Bragg, nella Carolina del Nord; e il Comando Africa a Stoccarda, in Germania.

Un ex consulente del CHMR, entrato a far parte dell'organizzazione nel 2024 dopo una carriera nel campo dei conflitti internazionali, ha dichiarato di essere stato rassicurato nel trovare una campagna seria con un budget di 7 milioni di dollari e una profonda competenza. Il consulente ha parlato a condizione di anonimato per timore di ritorsioni.

Solo pochi anni prima, ricordò, aveva dovuto supplicare il Pentagono di prestare attenzione. "Era una cosa fatta a occhio e croce: il costo di un missile Hellfire e il costo di assumere persone per lavorarci".

Bryant divenne di fatto il collegamento tra il team di mitigazione dei danni e i comandanti delle operazioni speciali. A dicembre, descrisse l'esperienza in dettaglio in un briefing privato per gli assistenti del senatore Chris Van Hollen, democratico del Maryland, che aveva cercato informazioni sui protocolli per le vittime civili. Collisioni con imbarcazioni nel Mar dei Caraibi.

Gli appunti di Bryant relativi al briefing, esaminati da ProPublica, descrivono l'adesione alla missione CHMR da parte dell'ammiraglio Frank Bradley, che all'epoca era a capo del Comando congiunto per le operazioni speciali. In ottobre, Bradley fu promosso a capo del Comando per le operazioni speciali.

Tra la fine del 2024 e l'inizio del 2025, Bryant ha lavorato a stretto contatto con lo staff del comandante. Gli appunti descrivono Bradley come "incredibilmente solidale" con il team CHMR di tre persone integrato nel suo comando.

Bradley, scrisse Bryant, ordinò "approfondite analisi retrospettive" sulle vittime civili causate da attacchi errati e utilizzò i risultati per imporre dei cambiamenti. Introdusse anche una formazione su come integrare la prevenzione dei danni e il diritto internazionale nelle operazioni contro obiettivi di alto valore. "Consideravamo Bradley un modello", disse Bryant.

Tuttavia, secondo un rapporto dello Stimson Center , un think tank di politica estera, l'esercito è rimasto lento nell'offrire risarcimenti alle vittime e alcune delle nuove politiche si sono rivelate difficili da monitorare in modo indipendente. Il programma CHMR ha inoltre incontrato l'opposizione di critici che sostengono che la protezione dei civili sia già intrinseca alle leggi di guerra e ai protocolli di individuazione degli obiettivi; la tesi è che un'ulteriore supervisione "potrebbe avere un effetto dissuasivo" sulla capacità dei comandanti di adattare rapidamente le operazioni.

Per mantenere le riforme sulla giusta strada, ha affermato Bryant, i consulenti del CHMR dovranno superare una cultura di negazione diffusa tra i leader che si vantano della loro precisione e autorità morale.

"La prima reazione istintiva di tutti i comandanti", ha detto Bryant, "è: 'No, non abbiamo ucciso civili'".

Riforme sgretolate

Mentre l'amministrazione Trump tornava alla Casa Bianca promettendo tagli drastici in tutto il governo federale, i leader militari e politici si affrettavano a preservare il quadro di riferimento per la mitigazione e la risposta ai danni ai civili.

Inizialmente, i consulenti del CHMR sono stati incoraggiati dalle audizioni di conferma al Senato, durante le quali i candidati di Trump per le alte cariche della difesa hanno ribadito il loro sostegno alla tutela dei civili.

Il generale Dan Caine, presidente del Joint Chiefs of Staff, ha scritto durante la sua conferma che i comandanti "vedono impatti positivi dal programma". Elbridge Colby, sottosegretario alla Difesa per le politiche, ha scritto che è nell'interesse nazionale "cercare di ridurre al minimo i danni ai civili".

Interrogato sui tagli alla missione del CHMR durante un'audizione la scorsa estate, il vice ammiraglio della Marina statunitense Brad Cooper, capo del Comando Centrale, ha affermato di essere impegnato a integrare tali idee come "parte integrante della nostra cultura".

Nonostante il sostegno ai massimi livelli , affermano funzionari attuali ed ex funzionari, la missione CHMR non aveva alcuna possibilità di successo secondo la dottrina di letalità che contraddistingueva Hegseth.

L'ex volto di Fox News, che ha prestato servizio come ufficiale di fanteria della Guardia Nazionale dell'Esercito in Iraq e Afghanistan, disprezza le regole di ingaggio e altri vincoli, considerandoli un limite all'"etica del guerriero". Ha difeso soldati statunitensi accusati di crimini di guerra , tra cui un Navy SEAL accusato di aver accoltellato a morte un giovane militante detenuto e di essersi poi fatto fotografare con il cadavere.

Un mese dopo aver assunto l'incarico, Hegseth ha licenziato i massimi ufficiali del corpo giuridico militare, noti come JAG, che forniscono indicazioni per garantire che le operazioni siano conformi al diritto statunitense o internazionale. Hegseth ha definito questi avvocati "ostacoli" e ha usato il termine "jagoff" (idiota/stupido/a).

Al Civilian Protection Center of Excellence, il personale cercò invano di salvare il programma. A un certo punto, raccontò Bryant, propose persino di rinominarlo "Centro per la guerra di precisione" per presentare la missione in termini che Hegseth non avrebbe considerato "woke".

Secondo quanto affermano membri attuali ed ex membri del personale della difesa, verso la fine di febbraio 2025 la missione CHMR stava implodendo.

Poco prima che il suo incarico venisse eliminato, Bryant si era espresso apertamente contro i tagli sul Washington Post esul Boston Globe , affermando che ciò gli aveva causato seri problemi al Pentagono. A marzo è stato messo in congedo e il suo nulla osta di sicurezza rischiava di essere revocato.

Bryant si è formalmente dimesso a settembre e da allora è diventato un acceso critico delle politiche di difesa dell'amministrazione. Nei suoi articoli e in televisione, avverte che l'atteggiamento superficiale di Hegseth nei confronti dello stato di diritto e della tutela dei civili sta minando la professionalità militare.

Bryant ha affermato che è stato difficile assistere alla difesa, da parte di Bradley, comandante delle operazioni speciali e fervente sostenitore del CHMR, di un controverso "doppio attacco" contro una presunta imbarcazione di narcotrafficanti, in cui i sopravvissuti al primo attacco sono stati uccisi in un secondo. Gli esperti legali hanno affermato che tali attacchi potrebbero violare le leggi di guerra. Bradley non ha risposto alla richiesta di commento.

"Quando si instaura una cultura di maggiore tolleranza verso le vittime civili, tutto il resto inizia a vacillare", ha affermato Bryant.

Le preoccupazioni si sono riaccese all'inizio del 2025 con la ripresa della campagna antiterrorismo dell'amministrazione Trump contro i militanti islamisti che si stavano riorganizzando in alcune zone dell'Africa e del Medio Oriente.

Lo scorso aprile, un attacco aereo statunitense ha colpito un centro di detenzione per migranti nel nord-ovest dello Yemen, uccidendo almeno 61 migranti africani e ferendone decine. Secondo Amnesty International, l'attacco "si configura come un crimine di guerra e dovrebbe essere indagato come tale".

Anche le operazioni in Somalia sono diventate più letali. Nel 2024, l'ultimo anno di mandato di Biden, gli osservatori del conflitto hanno registrato 21 attacchi in Somalia, con un bilancio complessivo di 189 morti. Nel primo anno del secondo mandato di Trump, gli Stati Uniti hanno effettuato almeno 125 attacchi, con un bilancio di vittime che ha raggiunto le 359 unità, secondo il think tank New America , che monitora le operazioni antiterrorismo.

"Si tratta di una strategia incentrata principalmente sull'uccisione di persone", ha affermato Alexander Palmer, ricercatore sul terrorismo presso il Center for Strategic and International Studies di Washington.

Lo scorso settembre, l'esercito statunitenseha annunciato un attacco nel nord-est della Somalia contro un trafficante d'armi della milizia islamista Al-Shabaab, un gruppo terroristico designato dagli Stati Uniti. Sul campo, tuttavia, gli abitanti del villaggio hanno affermato che l'attacco missilistico ha incenerito Omar Abdullahi, un anziano rispettato soprannominato "Omar il Pacificatore" per il suo ruolo di mediatore tra i clan.

Dopo il decesso, l'esercito statunitense non ha rilasciato alcun dettaglio, adducendo motivi di sicurezza operativa.

"Gli Stati Uniti hanno ucciso un uomo innocente senza prove né rimorso", ha dichiarato Ali, fratello di Abdullahi, ai media somali. "Predicava la pace, non la guerra. Ora il suo sangue macchia la nostra terra".

In Iran, affermano ex membri del personale, la missione CHMR avrebbe potuto fare la differenza.

Secondo quanto affermato, nell'ambito del piano di prevenzione dei danni, poi abbandonato, i piani per la protezione dei civili sarebbero dovuti iniziare mesi fa, quando probabilmente gli ordini per elaborare una potenziale campagna contro l'Iran sarebbero giunti dalla Casa Bianca e dal Pentagono.

Il personale del CHMR, a tutti i livelli, inizierebbe immediatamente una mappatura dettagliata di quello che i pianificatori definiscono "l'ambiente civile", in questo caso un quadro delle infrastrutture e degli spostamenti dei cittadini iraniani. Inoltre, verificherebbero e aggiornerebbero la "lista dei luoghi da non colpire", che elenca obiettivi civili come scuole e ospedali, rigorosamente off-limits.

Una questione fondamentale è se la scuola fosse inclusa nella lista degli edifici da non scioperare. Si trova a pochi metri da una base navale delle Guardie Rivoluzionarie iraniane. L'edificio faceva precedentemente parte della base, sebbene sia stato segnalato come scuola sulle mappe almeno dal 2013, secondo le indagini di analisi forense visiva.

«Chiunque prema il pulsante di un Tomahawk fa parte di un sistema», ha affermato l'ex consigliere. «Quello che si vuole è che quella persona sia assolutamente certa che, premendo quel pulsante, non colpirà degli scolari».

Se le misure di sicurezza avessero ceduto e il Dipartimento della Difesa si fosse trovato ad affrontare un disastro come lo sciopero studentesco, ha affermato Bryant, i consulenti del CHMR sarebbero intervenuti immediatamente per fornire assistenza con dichiarazioni pubbliche trasparenti e un'indagine tempestiva.

Al contrario, ha definito "vergognosa" la risposta dell'amministrazione Trump all'attacco.

"Siamo tornati al punto di partenza di anni fa", ha affermato Bryant. Se confermato, "questo passerà alla storia come uno dei più clamorosi fallimenti in termini di individuazione degli obiettivi e mitigazione dei danni ai civili nella storia moderna degli Stati Uniti".