Punti salienti del report

• Una svolta sorprendente: secondo l'analisi di ProPublica, il numero di voti contrari segna una svolta sorprendente non solo rispetto all'amministrazione Biden, ma anche rispetto al primo mandato di Trump.
• Un ordine insolito: ex procuratori del Dipartimento di Giustizia hanno affermato di aver regolarmente esaminato i casi in sospeso. Ma nessuno ricordava un ordine simile a quello di febbraio per la revisione dei casi.
• Priorità diverse: mentre gli agenti del DOGE di Elon Musk affermavano di voler sradicare sprechi, frodi e abusi a livello federale, il Dipartimento di Giustizia ha respinto oltre 900 casi di frode relativi a programmi o appalti federali.

Questi estratti sono stati scritti dai giornalisti e dai redattori che hanno lavorato a questo articolo.

Nei primi giorni successivi alla nomina di Pam Bondi a procuratore generale, lo scorso anno, il Dipartimento di Giustizia ha iniziato a chiudere i procedimenti penali in corso a un ritmo record.

Tra i casi esaminati figuravano un'indagine su una casa di cura in Virginia con una recente storia di maltrattamenti ai danni dei pazienti; indagini per frode che coinvolgevano diversi sindacati del New Jersey, tra cui una avviata dopo che un alto funzionario di un sindacato nazionale era stato accusato di appropriazione indebita; e un'indagine su una società di criptovalute sospettata di truffare gli investitori.

Complessivamente, il Dipartimento di Giustizia ha chiuso silenziosamente oltre 23.000 casi penali nei primi sei mesi dell'amministrazione del presidente Donald Trump, abbandonando centinaia di indagini su terrorismo, criminalità finanziaria, droga e altri reati, per dirottare le risorse verso i casi di immigrazione, secondo un'analisi di ProPublica.

La maggior parte di questi casi, archiviati senza procedimento penale e noti come "archiviazioni", erano stati segnalati al Dipartimento di Giustizia dalle forze dell'ordine delle precedenti amministrazioni, le quali ritenevano che potesse essere stato commesso un reato federale. Il Dipartimento di Giustizia di norma non procede con l'azione penale per una serie di motivi, tra cui l'insufficienza di prove o perché il caso non rappresenta una priorità per l'applicazione della legge.

Ma il numero di rigetti sotto la guida di Bondi segna una netta differenza non solo rispetto all'amministrazione Biden, ma anche rispetto al primo mandato di Trump, secondo l'analisi di ProPublica, che ha esaminato due decenni di dati del Dipartimento di Giustizia, compresi i primi sei mesi del secondo mandato di Trump. ProPublica ha stabilito che l'aumento non è il risultato di un maggior numero di casi ereditati o di un maggior numero di segnalazioni da parte delle forze dell'ordine.

Solo nel febbraio 2025, che comprendeva le prime settimane del mandato di Bondi, si sono registrati quasi 11.000 casi in meno, il dato più alto in un mese almeno dal 2004. Il precedente picco era di poco più di 6.500 casi nel settembre 2019, durante la prima amministrazione Trump.

Alcuni dei casi archiviati erano il risultato di indagini durate anni condotte da agenzie federali come l'FBI e la Drug Enforcement Administration. Nei casi complessi, il Dipartimento di Giustizia può impiegare anni prima di decidere se procedere con l'incriminazione.

Questo cambiamento si verifica mentre il Dipartimento di Giustizia ha subito una straordinaria riorganizzazione sotto l'amministrazione Trump, con la chiusura di intere unità, direttive per abbandonare il perseguimento di determinati crimini e migliaia di avvocati che si sono dimessi o, in alcuni casi, sono stati costretti a lasciare l'agenzia.

Così facendo, il Dipartimento di Giustizia si sta allontanando dalla sua missione di difendere imparzialmente lo stato di diritto, garantire la sicurezza del Paese e proteggere i diritti civili, secondo quanto emerso da interviste con una dozzina di procuratori e da una lettera aperta firmata da quasi 300 dipendenti del Dipartimento di Giustizia che hanno lasciato l'amministrazione Trump. Il Dipartimento di Giustizia di Trump, scrivono i dipendenti, sta "distruggendo con una mazza" il lavoro svolto per anni per "proteggere le comunità e lo stato di diritto".

Il cambio di priorità è stato delineato in una serie di promemoria inviati agli avvocati all'inizio dello scorso anno. Il Dipartimento di Giustizia di Trump ha affermato di voler "voltare pagina in materia di contrasto ai reati dei colletti bianchi e alle imprese" e di voler dare maggiore enfasi alla lotta contro i cartelli della droga, gli immigrati clandestini e le istituzioni che promuovono "politiche divisive in materia di diversità, equità e inclusione". Trump, in un discorso tenuto lo scorso marzo presso il Dipartimento, ha dichiarato che i cambiamenti erano necessari dopo una "resa ai criminali violenti" durante la precedente amministrazione e che avrebbero portato al ripristino di una "giustizia equa, imparziale e giusta nel rispetto dello stato di diritto costituzionale".

Nei primi sei mesi dell'amministrazione, il dipartimento ha avviato 32.000 nuovi procedimenti penali in materia di immigrazione, quasi il triplo rispetto all'amministrazione Biden e con un aumento del 15% rispetto al primo mandato di Trump. Ha invece registrato un numero inferiore di procedimenti penali per quasi ogni altro tipo di reato, dai reati legati alla droga alla corruzione, rispetto alle amministrazioni precedenti nei primi sei mesi di mandato, a partire dal 2009.

Il Dipartimento di Giustizia ha inoltre archiviato centinaia di casi relativi a presunti crimini che l'amministrazione ha pubblicamente indicato come priorità di contrasto. Anche mentre l'amministrazione Trump ha incaricato gli agenti del Dipartimento per l'Efficienza Governativa di Elon Musk di sradicare sprechi, frodi e abusi nel governo federale, il Dipartimento di Giustizia ha archiviato oltre 900 casi di frode relativi a programmi o appalti federali. Sotto l'amministrazione Trump sono stati archiviati circa tre volte più casi di frode di grave entità contro gli Stati Uniti rispetto alla media di periodi analoghi sotto le amministrazioni precedenti. E mentre l'amministrazione Trump ha promesso di " rendere di nuovo sicura l'America ", il suo Dipartimento di Giustizia ha archiviato più di 1.000 casi di terrorismo, anche in questo caso un numero superiore a quello delle amministrazioni precedenti.

Il procuratore federale Joseph Gerbasi aveva trascorso anni nella Sezione Narcotici e Droghe Pericolose del dipartimento, contribuendo a costruire casi contro i principali fornitori di ingredienti del fentanil in India e Cina. Dopo l'arrivo di Bondi, rimase sconcertato quando alla sua squadra fu ordinato di abbandonare il lavoro.

"Sono stati eliminati tutti gli elementi fondamentali per il successo dei procedimenti giudiziari", ha affermato Gerbasi, che si è ritirato nel marzo 2025 dopo 28 anni di servizio presso il dipartimento, ricoprendo la carica di vice capo ad interim per le politiche.

La decisione ha avuto un "effetto demoralizzante enorme sul morale", ha affermato.

Dopo l'insediamento di Trump, il Dipartimento di Giustizia ha respinto un numero record di casi

Nel primo trimestre del 2025, e in particolare nel mese di febbraio dello stesso anno, il dipartimento ha deciso di non avviare procedimenti penali contro migliaia di imputati al di fuori della normale procedura di revisione semestrale.

Barbara McQuade, che ha lavorato come procuratrice federale in Michigan per due decenni fino al 2017, sia sotto amministrazioni repubblicane che democratiche, ha affermato che non è insolito che le nuove amministrazioni si insedino con alcune "priorità preferite", come ad esempio concentrarsi sui crimini violenti o sul traffico di droga. Tuttavia, ha aggiunto che questi cambiamenti di solito comportano modesti aggiustamenti delle politiche e che la maggior parte delle decisioni su quali crimini concentrarsi vengono generalmente prese a livello locale dal procuratore distrettuale degli Stati Uniti in coordinamento con l'FBI o altre agenzie.

"Le rivedevamo circa ogni cinque anni, senza alcun coinvolgimento dell'amministrazione, semplicemente perché era la cosa più sensata da fare", ha affermato.

Un portavoce del Dipartimento di Giustizia, in una risposta via e-mail alle domande sull'impennata dei casi archiviati, ha affermato che, "nel tentativo di ripulire, correggere e convalidare i dati nel sistema di gestione dei casi dei procuratori statunitensi", il dipartimento ha esaminato tutti i procedimenti penali pendenti aperti prima dell'anno fiscale 2023, aggiornando anche lo stato dei casi chiusi. "Questo Dipartimento di Giustizia rimane impegnato a indagare e perseguire tutti i tipi di reato per garantire la sicurezza del popolo americano, e il numero di casi archiviati è il risultato diretto dei nostri sforzi per gestire l'agenzia in modo più efficiente".

L'agenzia non ha risposto alle domande sui tipi di casi respinti.

L'impennata di casi archiviati è iniziata nel febbraio 2025, quando il dipartimento ha ordinato ai pubblici ministeri di esaminare ogni caso aperto avviato prima dell'ottobre 2022 e di stabilire se archiviarlo. Tale revisione richiederebbe in genere mesi, secondo un avvocato incaricato di esaminare i casi. Un promemoria, descritto ai giornalisti di ProPublica, ordinava che la revisione fosse completata entro 10 giorni.

Ex procuratori del Dipartimento di Giustizia hanno dichiarato a ProPublica che di solito rivedevano i casi in sospeso ogni sei mesi con i loro superiori e che, in genere, la chiusura di casi in sospeso non sarebbe stata motivo di preoccupazione. Hanno aggiunto, tuttavia, che la direttiva di febbraio era insolita. Nessuno di loro ricordava un ordine simile.

La direttiva arrivò quando i vertici del dipartimento avevano iniziato a richiedere frequentemente dati su specifici tipi di casi e decisioni relative alle accuse, come l'esito dei casi di fentanyl, secondo l'ex procuratore Michael Gordon. Gordon, che aveva contribuito a perseguire i casi del 6 gennaio prima di passare ai procedimenti per reati finanziari, ha affermato che le "richieste urgenti" da parte dei funzionari di Washington erano diventate così frequenti che si era abituato all'espressione sconsolata sul volto del suo superiore quando si presentava alla sua porta, scusandosi e consegnandogli l'ennesima richiesta frenetica.

«O ci chiedevano statistiche che potessimo usare per farci bella figura, oppure statistiche che mostrassero quanto fosse grave la situazione in quest'area», ha affermato Gordon. «Non si trattava mai di una vera e propria raccolta di dati».

Sebbene Gordon non avesse visto il promemoria, ricordava di aver ricevuto la richiesta di esaminare tutti i casi aperti da più di due anni e di riferire sul loro stato, inserendo in un foglio di calcolo principale le informazioni di base su quelli che intendeva continuare a seguire.

"L'ufficio ci spingeva a chiudere tutto entro una certa data, in modo che, quando avrebbero dovuto fare rapporto a Washington, avessero un numero basso di casi aperti", ha detto. "Bisognava davvero darsi da fare per mantenere aperto un caso che aveva più di due anni."

Gordon ha dichiarato di essere stato licenziato dal Dipartimento di Giustizia lo scorso giugno. Ha intentato una causa sostenendo che il suo licenziamento sia stato motivato da ragioni politiche. Il dipartimento non ha risposto alle domande sui commenti di Gordon o sulla sua causa. Il governo ha presentato una mozione per archiviare il caso alla fine dello scorso anno, sostenendo che il tribunale federale non avesse giurisdizione sulla questione. Il tribunale non si è ancora pronunciato su tale mozione e il caso è tuttora pendente.

Le indagini su individui o società per le quali non si procede con l'azione penale generalmente non vengono comunicate ai tribunali e di solito vengono divulgate dal Dipartimento di Giustizia (DOJ) solo in forma sintetica nei rapporti annuali. Per condurre la sua analisi, ProPublica ha ottenuto i dati relativi alle defezioni dal DOJ e dal Transactional Records Access Clearinghouse, un centro che raccoglie dati tramite richieste ai sensi del Freedom of Information Act.

Il Dipartimento di Giustizia ha respinto una serie di casi poco dopo la conferma di Pam Bondi come Procuratore Generale.

Nel suo primo mese di mandato, sono stati archiviati quasi 11.000 casi penali.

Ecco alcune delle aree maggiormente colpite dal picco di temperature in calo.

Droghe

Da presidente, Trump ha parlato spesso della " piaga " della droga che entra nel Paese. Allo stesso tempo, il Dipartimento di Giustizia ha deciso di non perseguire quasi 5.000 casi di violazione delle leggi federali in materia di stupefacenti, tra cui traffico e riciclaggio di denaro. Il numero di casi in cui non si è proceduto con l'azione penale è stato superiore del 45% rispetto alla media delle tre amministrazioni precedenti.

Gerbasi, il procuratore antidroga, si è rifiutato di commentare casi specifici che potrebbero essere stati archiviati nel suo ufficio. Ha però affermato che, una volta nominato Bondi, la priorità dell'ufficio è diventata la costruzione di casi contro Tren de Aragua, un gruppo venezuelano che l'amministrazione Trump ha etichettato come organizzazione terroristica straniera.

"Tren de Aragua non era minimamente paragonabile, né per dimensioni né per impatto, ai cartelli su cui ci stavamo concentrando", ha dichiarato Gerbasi. "Ma ci era stato chiesto di avviare procedimenti di questo tipo."

Ha affermato che il suo ufficio ha dovuto darsi da fare per far arrivare persone in aereo per indagare sulle bande locali nelle piccole città che, secondo le segnalazioni, erano affiliate a Tren de Aragua. "Non avrebbero mai meritato un'indagine federale su vasta scala", ha dichiarato.

"Mi ha fatto capire che le decisioni sarebbero state basate sulle apparenze politiche e non sul merito, ovvero su dove impiegare le risorse investigative."

Il Dipartimento di Giustizia si è rifiutato di commentare le dichiarazioni di Gerbasi.

Il Dipartimento di Giustizia di Trump ha respinto molti più casi rispetto alle amministrazioni precedenti, in una vasta gamma di categorie.

Molti dei casi archiviati riguardavano programmi che il Dipartimento di Giustizia aveva indicato come prioritari.

Sicurezza nazionale

Sotto la guida di Bondi, il Dipartimento di Giustizia ha archiviato oltre 1.300 casi relativi a terrorismo e sicurezza nazionale, quasi il doppio rispetto alla norma all'inizio delle più recenti amministrazioni. Sebbene il terrorismo interno sia stato il settore più colpito, sono stati archiviati anche poco più di 300 casi riguardanti accuse di sostegno materiale a organizzazioni terroristiche straniere.

Il programma del Dipartimento di Giustizia che si occupa di questioni relative alla sicurezza interna nazionale, che prende in esame casi di presunta attività di spionaggio e la sicurezza delle informazioni classificate, ha registrato oltre 200 archiviazioni, un numero quattro volte superiore alla media dei primi sei mesi di una nuova amministrazione. Alcuni dei casi riguardavano l'attività di agente straniero non registrato, un'accusa che Bondi ha ordinato ai procuratori di non perseguire a meno che non si tratti di "condotte simili allo spionaggio tradizionale da parte di funzionari governativi stranieri".

Jimmy Gurulé, ex procuratore federale e nominato da George W. Bush al Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, che si occupò di indagini sul finanziamento del terrorismo, ha affermato che il calo dei casi di terrorismo è preoccupante.

"Il Dipartimento di Giustizia di Trump è stato usato come arma politica", ha affermato. "Si tratta di stabilire le priorità nell'allocazione delle risorse. Saranno utilizzate per contrastare le minacce alla sicurezza nazionale o per perseguire i suoi nemici e critici politici?". Il Dipartimento di Giustizia non ha risposto a una richiesta di commento sulle dichiarazioni di Gurulé.

Lavoro

Il Dipartimento di Giustizia ha archiviato oltre 60 casi di corruzione sindacale e racket nel settore del lavoro, un numero 2,5 volte superiore rispetto al primo mandato di Trump. Quasi la metà dei casi archiviati per tali reati proveniva dalla Procura federale del New Jersey, che in passato si era mostrata particolarmente aggressiva nel perseguire la presunta corruzione sindacale. Tutti i casi sono stati archiviati per insufficienza di prove.

La maggior parte di quei casi era stata avviata da Grady O'Malley, un assistente procuratore degli Stati Uniti che, durante i suoi quarant'anni di servizio presso l'ufficio del New Jersey, aveva supervisionato diverse indagini sulla corruzione sindacale. Andato in pensione nel 2023, rimase turbato nell'apprendere dai suoi ex colleghi che l'ufficio stava chiudendo le indagini sindacali in corso.

O'Malley, sostenitore di Trump, ha affermato che, pur non incolpando il presidente, teme che la decisione di archiviare così tanti casi possa incoraggiare i sindacati che lui e i suoi colleghi hanno cercato per anni di responsabilizzare. "Nessuno è incaricato di occuparsi dei casi sindacali, e i sindacati hanno tutte le ragioni per credere che nessuno li stia controllando."

L'ufficio del procuratore federale del New Jersey ha dichiarato di non avere commenti da rilasciare in merito all'archiviazione dei casi di diritto del lavoro.

Crimini dei colletti bianchi

L'amministrazione Trump si è impegnata a sradicare le frodi "dilaganti" nei programmi federali di assistenza sociale, come i buoni pasto e gli aiuti economici. Il controverso dispiegamento di agenti federali in Minnesota a gennaio è iniziato come una dichiarata operazione di repressione contro i non cittadini che avrebbero truffato i programmi di assistenza alimentare e per l'infanzia.

Il Dipartimento di Giustizia, tuttavia, ha archiviato oltre 900 casi di frode relativi a programmi o appalti federali nei primi sei mesi dell'amministrazione, tra cui uno che riguardava un istituto di credito ipotecario accusato da diverse autorità di regolamentazione statali di aver frodato la Federal Housing Administration. Il caso è stato archiviato a causa della "prioritizzazione delle risorse e degli interessi federali". L'ufficio del procuratore degli Stati Uniti per il distretto settentrionale dell'Alabama, che ha rifiutato di occuparsi del caso, non ha risposto a una richiesta di commento. Il numero di casi di frode archiviati è stato circa il doppio rispetto allo stesso periodo delle amministrazioni Biden e del primo Trump.

L'agenzia ha inoltre archiviato oltre 100 casi di frode sanitaria a seguito di una "prioritizzazione delle risorse e degli interessi", nonostante l'amministrazione Trump abbia affermato di considerare questo settore di contrasto una priorità .

Tra gli altri casi che il Dipartimento di Giustizia ha ritenuto non prioritari: l'indagine sulla casa di cura in Virginia accusata di abusi, nonché le indagini in Tennessee su frodi ai danni di una catena ospedaliera nazionale e di una delle più grandi società di gestione dell'assistenza sanitaria Medicaid.

L'ufficio del procuratore distrettuale del distretto occidentale della Virginia, tramite un portavoce, ha rifiutato di commentare il caso della casa di cura. Un portavoce dell'ufficio del procuratore distrettuale del distretto centrale del Tennessee ha dichiarato che l'ufficio non rilascia commenti su indagini che non si concludono con accuse pubbliche.

La Divisione Antitrust del Dipartimento di Giustizia, che si concentra sulla prevenzione della creazione di monopoli dannosi da parte delle grandi aziende, ha archiviato un numero insolitamente elevato di casi durante il secondo mandato di Trump. Oltre 40 casi sono stati archiviati nei primi sei mesi del mandato di Bondi. Si tratta di un numero più che doppio rispetto a quello archiviato nello stesso periodo dalle tre amministrazioni precedenti.

Nonostante le denunce ritirate, il dipartimento ha affermato di aver incriminato un numero leggermente maggiore di persone per frode nel 2025 rispetto all'ultimo anno dell'amministrazione Biden, e che in questi casi si lamentavano perdite finanziarie più ingenti.

Promesse mantenute

Il Dipartimento di Giustizia sotto la guida di Bondi ha inoltre perseguito rapidamente molte delle priorità delineate nei primi ordini esecutivi di Trump e nelle sue stesse direttive "del primo giorno" al personale.

Nel febbraio 2025, Trump ha emesso un ordine esecutivo che sospendeva le nuove indagini ai sensi del Foreign Corrupt Practices Act, la legge che vieta a cittadini e aziende di corrompere entità straniere per promuovere i propri interessi commerciali. L'ordine chiedeva al procuratore generale di esaminare e "intraprendere le azioni appropriate" su qualsiasi indagine in corso per "preservare le prerogative presidenziali in materia di politica estera".

Nei primi sei mesi, il Dipartimento di Giustizia di Bondi ha archiviato 25 casi di questo tipo, un numero superiore a quello complessivo archiviato dalle tre amministrazioni precedenti nello stesso periodo. Uno dei casi per i quali non è stato avviato un procedimento penale riguardava un'importante casa automobilistica, che aveva segnalato agli investigatori federali possibili violazioni delle norme anticorruzione riguardanti una sua filiale estera. Il Dipartimento di Giustizia ha deciso di non procedere con l'azione penale lo scorso giugno, adducendo come motivazione la "priorità delle risorse e degli interessi federali".

Nel suo primo giorno di mandato, Bondi ha ordinato una revisione dei procedimenti penali avviati ai sensi del Freedom of Access to Clinic Entrances Act (FACE Act), che vieta di bloccare illegalmente l'accesso a cliniche per l'aborto e luoghi di culto. Nei primi sei mesi, il Dipartimento di Giustizia ha archiviato un numero di casi ai sensi di questa legge pari a quello archiviato dalle tre amministrazioni precedenti messe insieme, nello stesso periodo. L'ordine di Bondi si è concentrato sulle "attività di protesta non violente", sebbene almeno uno dei casi archiviati fosse oggetto di indagine per crimine violento. Da allora, il Dipartimento di Giustizia ha incriminato, ai sensi del FACE Act, alcuni manifestanti contro l'Immigration and Customs Enforcement e alcuni giornalisti a Minneapolis. Gli imputati si sono dichiarati non colpevoli.

L'agenzia ha archiviato un numero di casi di presunti reati ambientali tre volte superiore a quello dell'amministrazione Biden e una volta e mezza superiore rispetto al primo mandato di Trump. Queste archiviazioni sono avvenute mentre il Dipartimento di Giustizia riassegnava e riduceva il numero di procuratori che si occupavano di casi ambientali. Un quinto di tutti i casi di protezione ambientale archiviati è stato chiuso per "prioritizzazione delle risorse e degli interessi federali".