Il governatore della Carolina del Nord è diventato il più debole della nazione — ProPublica
Punti salienti del report
- Uscite di potere: dal 2016, i legislatori repubblicani hanno approvato una serie di leggi che hanno sottratto poteri ai governatori democratici, incluso il controllo su importanti commissioni statali.
- Il più debole della nazione: questi cambiamenti di potere hanno relegato il governatore della Carolina del Nord all'ultimo posto nella classifica dei capi di stato.
- Controllo delle elezioni: i repubblicani hanno tentato per sei volte di assumere il controllo della commissione statale che stabilisce le regole elettorali. I tribunali hanno bloccato i cambiamenti fino al 2025, quando è stata approvata una nuova legge.
Questi estratti sono stati scritti dai giornalisti e dai redattori che hanno lavorato a questo articolo.
Nel novembre 2024, il democratico Josh Stein ha ottenuto una vittoria schiacciante nella corsa alla carica di governatore della Carolina del Nord, sbaragliando il suo avversario repubblicano con quasi15 punti percentuali di vantaggio .
La sua luna di miele, tuttavia, non durò a lungo.
Due settimane dopo la sua vittoria, la supermaggioranza repubblicana del parlamento della Carolina del Nord ha accelerato l'iter di una legge che avrebbe trasformato gli equilibri di potere nello stato.
I suoi autori hanno presentato la proposta di 131 pagine , resa pubblica solo un'ora prima dell'inizio del dibattito, come una misura di soccorso per le vittime dell'uragano Helene. Ma gran parte del testo sottraeva poteri al governatore dello stato, eliminando l'autorità su tutto, dalla polizia stradale alla commissione per i servizi pubblici. Cosa ancora più importante, il disegno di legge eliminava il controllo del governatore sulle nomine al consiglio elettorale statale, che stabilisce le regole di voto e risolve le controversie nelle elezioni spesso molto combattute di questo stato in bilico.
Ignorando i manifestanti che definivano il disegno di legge un "colpo di stato legislativo", i repubblicani nell'Assemblea Generale hanno facilmente superato i democratici, per poi ribaltare il veto del governatore democratico uscente.
La manovra ha rappresentato il culmine di uno sforzo durato quasi un decennio da parte dei legislatori repubblicani, che hanno fatto approvare una legge dopo l'altra per ridurre i poteri del capo dell'esecutivo della Carolina del Nord – sempre un democratico in quel periodo – così come i portafogli di altri funzionari del ramo esecutivo che sono democratici.
In quel periodo, i legislatori hanno tentato di trasferire il controllo totale o parziale di almeno 29 consigli, enti o importanti poteri esecutivi. Nella maggior parte dei casi, ci sono riusciti.
Di conseguenza, i repubblicani ora esercitano una maggiore influenza non solo sulla commissione elettorale della Carolina del Nord, ma anche sulle scuole, i regolamenti edilizi, le normative ambientali, lo sviluppo costiero, la gestione della fauna selvatica, i servizi pubblici, le nomine del gabinetto e altro ancora. Tutti questi ambiti erano in precedenza sotto il controllo del governatore.
"Non è questo ciò per cui la gente ha votato", ha affermato Derek Clinger, consulente senior presso la State Democracy Research Initiative, un istituto della facoltà di giurisprudenza dell'Università del Wisconsin, che ha studiato gli eventi in Carolina del Nord.
Stein, così come tutti gli ex governatori viventi della Carolina del Nord , sia repubblicani che democratici, hanno criticato aspramente l'erosione dell'autorità del governatore da parte del legislatore, definendola una violazione della separazione dei poteri sancita dalla Costituzione dello Stato.
"Non si dovrebbe poter fare le leggi e poi controllare chi le fa rispettare: basta chiedere a un bambino di quarta elementare quali siano i tre poteri dello Stato", ha dichiarato Stein in un comunicato a ProPublica. Le azioni dei legislatori "gettano la volontà degli elettori nella spazzatura", ha aggiunto.
Inizialmente, i governatori ebbero un certo successo invocando il principio della separazione dei poteri nelle cause intentate per contestare i tentativi di privarli delle loro competenze. Persino i tribunali a maggioranza repubblicana si pronunciarono a loro favore, dichiarando incostituzionali le leggi che trasferivano direttamente l'autorità dal governatore al potere legislativo.
Più recentemente, tuttavia, i legislatori hanno trovato una scappatoia, elaborando leggi che trasferiscono i poteri tradizionalmente del governatore a funzionari eletti del ramo esecutivo che sono repubblicani. Dal 2023, quando il Partito Repubblicano ha ottenuto la maggioranza nelle corti d'appello statali, i giudici hanno respinto sempre più spesso le cause legali volte a bloccare tale legislazione.
L'impegno del Partito Repubblicano della Carolina del Nord per limitare il potere esecutivo a livello statale si pone in netto contrasto con gli sforzi dell'amministrazione Trump per espandere tale potere a livello federale. Davanti alla Corte Suprema, ad esempio, l' amministrazione ha sostenuto la teoria dell'" esecutivo unitario ", che consentirebbe al presidente un controllo pressoché totale sul personale.
I leader repubblicani del parlamento della Carolina del Nord non hanno risposto alle richieste di intervista né alle domande dettagliate inviate via e-mail da ProPublica in merito ai cambiamenti di potere. In passato, i repubblicani hanno difeso la progressiva riduzione dell'autorità dei governatori democratici citando mosse di parte simili compiute dai democratici decenni fa , sebbene su scala molto minore.
Anche gli attuali ed ex legislatori affermano che questi cambiamenti di potere riflettono la visione dei padri fondatori della Carolina del Nord, i quali volutamente indebolirono il governatore dello stato e rafforzarono il suo parlamento per prevenire gli abusi subiti sotto il dominio britannico.
"Non sono mai stati paritari, non lo saranno mai e non è mai stato previsto che lo fossero", ha affermato Paul Stam, che era il presidente pro tempore repubblicano uscente della Camera quando l'Assemblea Generale iniziò la sua spinta per indebolire il governatore nel 2016.
I repubblicani contestano anche l'idea che gli elettori si oppongano alla riduzione dei poteri dei governatori.
"Il popolo ha votato per una solida maggioranza repubblicana nell'assemblea legislativa", ha dichiarato in un'intervista Sam Hayes, ex consigliere generale del presidente della Camera dei rappresentanti della Carolina del Nord. "Questo ruolo può comportare la riassegnazione dei poteri del ramo esecutivo".
Dopo che i legislatori hanno tolto al governatore il potere di nominare i membri della commissione elettorale, Hayes ne è diventato il direttore. La nuova maggioranza repubblicana della commissione ha consegnato il controllo delle commissioni elettorali di contea della Carolina del Nord ai conservatori, alcuni dei quali si sono mossi per eliminare i seggi per il voto anticipato favoriti dai democratici.
Negli ultimi anni, stati come il Wisconsin , il Michigan e il Kentucky hanno combattuto battaglie simili sulla separazione dei poteri. In quasi tutti i casi, le assemblee legislative a maggioranza repubblicana hanno privato i democratici eletti a cariche statali di alcuni poteri.
Tuttavia, l'esempio della Carolina del Nord è stato particolarmente significativo, affermano i critici. Secondo uno studio accademico di Clinger, le usurpazioni di potere da parte dell'Assemblea Generale nel 2016 e nel 2024 sono le più estese della storia americana recente.
Come il governatore della Carolina del Nord si è indebolito nel corso dell'ultimo decennio.
ProPublica ha monitorato 29 poteri e prerogative esecutive tradizionalmente detenuti dal governatore della Carolina del Nord e da altri democratici, che sono stati presi di mira dalla legislatura a maggioranza repubblicana dalla fine del 2016. Abbiamo scoperto che molti di questi poteri sono stati revocati, rendendo il governatore il più debole del Paese.
Nel complesso, i legislatori hanno ridotto al minimo i poteri del governatore dello stato, ha affermato Christopher Cooper, politologo della Western Carolina University. Nel 2010, il manuale "Politics in the American States" classificava i poteri istituzionali del governatore della Carolina del Nord come i terzi più deboli della nazione. Nel 2024, si sono classificati all'ultimo posto.
«Presto», disse Cooper riferendosi al parlamento, «non avranno più nulla da prendersi».
Quando nel 2016 iniziarono le battaglie sulla commissione elettorale, tra i legislatori repubblicani si scherzava dicendo che per ottenere risultati in materia di politica elettorale, "o serviva il martello del Nord o la dolce balbuzie del Sud".
Il "Martello del Nord" era Bob Rucho, un senatore notoriamente schietto originario del Massachusetts. Il "Bello Balbuziente del Sud" era David Lewis, un affabile membro repubblicano della Camera dei Rappresentanti proveniente da una zona rurale della Carolina del Nord, affetto da un difetto di pronuncia e dotato di una straordinaria conoscenza del diritto elettorale.
Lewis, uomo modesto di professione agricoltore e venditore di trattori, aveva contribuito a ideare le strategie di manipolazione dei distretti elettorali che, a partire dal 2010, avevano garantito ai repubblicani il controllo a lungo termine dell'assemblea legislativa, anche nei cicli elettorali in cui i democratici avevano ottenuto la maggioranza delle cariche a livello statale.
L'importanza di controllare la commissione elettorale, e le potenziali conseguenze disastrose del non farlo, sono emerse chiaramente durante le elezioni governative del 2016, una competizione serrata tra il governatore repubblicano Pat McCrory e il suo sfidante democratico, Roy Cooper.
Il consiglio elettorale prende decisioni che possono influenzare l'esito delle elezioni in svariati modi, come ad esempio stabilire dove e per quanto tempo si svolgerà il voto anticipato. Nomina il direttore elettorale statale e i membri dei consigli elettorali di contea, che gestiscono le liste elettorali e i seggi. Si occupa inoltre di dirimere le controversie post-elettorali sollevate dai candidati sconfitti.
Come da prassi consolidata per i governatori, McCrory aveva nominato i cinque membri del consiglio che sovrintendevano alle elezioni del 2016, scegliendone tre del suo partito e due del partito avversario, come previsto dalla legge statale.
Ma la commissione e il suo staff professionale operavano comunque con notevole indipendenza. Dopo che McCrory contestò la sua sconfitta per 10.000 voti contro Cooper , denunciando diffusi brogli elettorali, la commissione, guidata dai membri scelti da McCrory, votò contro le sue proteste , ponendo di fatto fine alla competizione.
Quando, poco dopo, i legislatori repubblicani lanciarono il loro primo tentativo di assumere il controllo del consiglio, i collaboratori più anziani pensarono che si trattasse di una ritorsione per non aver aiutato McCrory.
"L'ho vista come una ritorsione per il fatto che il consiglio non avesse assunto un ruolo sufficientemente di parte", ha affermato Katelyn Love, che all'epoca era avvocato del consiglio e in seguito ne è diventata consulente legale generale.
Lewis, che ha lasciato l'assemblea legislativa nel 2020, ha affermato che lui e altri legislatori erano convinti che, una volta passato il potere di nomina a Cooper, questi avrebbe "manipolato la commissione" a sfavore dei repubblicani. "In alcune zone dello stato", ha detto, "le elezioni si decidono davvero per due o tre voti, o per una piccola percentuale di voti, e non avevamo alcuna fiducia" che le persone nominate da Cooper "ci avrebbero trattato in modo equo".
I leader repubblicani del parlamento hanno convocato una sessione straordinaria , proponendo diverse leggi che trasferivano poteri dal governatore, spesso al parlamento stesso.
«Abbiamo detto: "Sapete cosa? Siamo noi il parlamento e decidiamo chi nomina chi"», ha ricordato Lewis. «Invece di lasciare che lo faccia Roy, perché non mettiamo al loro posto persone che condividono il nostro punto di vista?»
I legislatori hanno preso di mira non solo la commissione elettorale, ma anche la capacità di Cooper di assumere e licenziare più di 1.000 funzionari politici nel governo statale e di scegliere i membri della Commissione Industriale dello Stato , che si occupa di questioni come le richieste di risarcimento per infortuni sul lavoro. Hanno preso di mira alcune posizioni in parte perché comportavano stipendi elevati , ha ammesso Lewis; un posto nella Commissione Industriale, ad esempio, paga più di 160.000 dollari.
"La verità è che gran parte dell'importanza di alcune di queste posizioni risiede in chi nomina gli amici di chi nel consiglio di amministrazione", ha affermato Lewis. "È considerato un incarico di grande prestigio."
La misura relativa alla commissione elettorale è stata presentata come un modo per rendere la supervisione più bipartisan. In effetti, ha aumentato il numero dei membri della commissione a otto e ha richiesto un numero uguale di membri nominati da repubblicani e democratici.
Ma il governatore controllava solo quattro di quei seggi. Gli altri quattro erano nominati dalla legislatura. Inoltre, negli anni pari – quelli in cui si tengono le elezioni federali – la legge prevedeva che il presidente del consiglio fosse "un membro del partito politico con il secondo maggior numero di iscritti". All'epoca, ciò significava un repubblicano. Poiché il presidente influenzava le questioni trattate e aveva altre influenze burocratiche, questo conferiva al partito un vantaggio.
Lewis ha insistito sul fatto che il consiglio ristrutturato fosse stato concepito per riequilibrare la situazione, sia tra i partiti che tra il governatore e il parlamento. "Se una parte può bloccare l'altra, allora non accadono cose negative", ha affermato. "Ma se entrambe le parti collaborano, si può giungere a una soluzione più positiva".
Meno di due settimane dopo la concessione della sconfitta da parte di McCrory, l'assemblea legislativa ha rapidamente approvato le modifiche, nonostante le proteste così intense da portare a numerosi arresti .
Cooper presentò immediatamente ricorso in tribunale, sostenendo che la legge violava la costituzione dello stato e ostacolava la sua capacità di attuare le sue politiche. La separazione dei poteri è esplicitamente sancita dalla costituzione della Carolina del Nord , che dichiara: "I poteri legislativo, esecutivo e giudiziario supremo del governo dello Stato saranno per sempre separati e distinti l'uno dall'altro".
I democratici hanno inoltre sostenuto che la nuova commissione elettorale, composta in egual misura da repubblicani e repubblicani, fosse stata concepita per creare una situazione di stallo che di fatto favorisse i repubblicani, mantenendo in carica il direttore elettorale scelto dalla commissione di McCrory e bloccando provvedimenti che richiedevano l'approvazione della maggioranza, come l'istituzione di seggi per il voto anticipato.
Nel marzo 2017, un tribunale di primo grado ha annullato la maggior parte delle modifiche legislative, comprese quelle che riguardavano la commissione elettorale, stabilendo che esse privavano illegalmente il governatore del suo potere esecutivo.
Lewis e altri leader repubblicani tornarono al punto di partenza. Piccoli gruppi di esperti elettorali e assistenti legislativi si riunivano la mattina presto o la sera tardi, sopravvivendo a base di cibo di Bojangles, la famosissima catena di fast food specializzata in pollo fritto e biscotti. Abbozzavano le priorità e redigevano bozze di testi legislativi su lavagne, per poi attendere il momento opportuno per presentare un disegno di legge.
Secondo Lewis e altri repubblicani, erano determinati a trovare una formula vincente, a qualunque costo. "Eravamo convinti di averne tutto il diritto perché la Costituzione affidava al potere legislativo il compito di definire le responsabilità" del governatore, ha affermato Lewis.
Un mese dopo che il tribunale di primo grado aveva respinto il primo tentativo dei legislatori di spezzare il controllo del governatore sulla commissione elettorale, l'assemblea legislativa ci riprovò. Approvando un'altra legge che modificava la commissione in modo molto simile alla prima, ampliandola ad esempio a otto membri. Ma questa volta, invece di affidare all'assemblea legislativa la metà delle nomine, la legge imponeva al governatore di effettuarle tutte, attingendo a liste fornite dai presidenti dei partiti democratico e repubblicano dello stato.
Cooper, definendo il provvedimento "la stessa legislazione incostituzionale in un altro pacchetto", ha immediatamente presentato un'altra contestazione legale. Per quasi un anno, mentre il caso si trascinava nei tribunali, si è rifiutato di effettuare nomine secondo le norme proposte. Il personale del consiglio ha continuato a svolgere i compiti amministrativi , ma ha faticato a trovare soluzioni alternative per le responsabilità gestite dai membri del consiglio. Si sono rivolti più volte ai tribunali per ottenere che i giudici si pronunciassero su ricorsi e contestazioni elettorali in assenza del consiglio.
"È stata una situazione molto destabilizzante e caotica, che ha prosciugato le risorse limitate dell'agenzia", ha affermato Love.
Nel gennaio 2018, la Corte Suprema dello Stato ha respinto il secondo tentativo del parlamento di assumere il controllo della commissione elettorale.
La terza modifica arrivò due mesi dopo, quando i legislatori approvarono una legge che riprendeva molti elementi della precedente, ma con alcune novità. In questa versione, il governatore sceglieva gli otto membri del consiglio – quattro repubblicani e quattro democratici – da liste presentate da ciascun partito, più un membro aggiuntivo, indipendente da entrambi i partiti e in caso di parità, scelto tra i candidati proposti dal nuovo consiglio.
Nonostante queste differenze, il risultato fu pressoché lo stesso: un'altra causa intentata da Cooper e, alla fine, un'altra sconfitta in tribunale .
I legislatori repubblicani si resero conto che probabilmente avrebbero perso la causa, quindi decisero di tentare una strategia che sottraesse la questione al controllo del sistema giudiziario, ha affermato Lewis. Presentarono un emendamento costituzionale al voto del novembre 2018 che proponeva di eliminare il potere del governatore di scegliere i membri della commissione elettorale e di conferire tale autorità al parlamento.
«Bisogna sottoporre la propria idea al voto popolare», ha detto Lewis. «Se la votano, allora non è più incostituzionale».
Delle sei modifiche costituzionali sottoposte a votazione quell'anno, la proposta relativa al consiglio elettorale e un'altra – un emendamento che modificava chi nominava i giudici per ricoprire i seggi vacanti o creati nei tribunali – prendevano di mira i poteri tradizionali del governatore .
Le misure sono state oggetto di accese controversie, attirando circa 18 milioni di dollari di spese da parte di gruppi favorevoli e contrari. Lewis ha affermato che i sondaggi interni repubblicani mostravano un chiaro sostegno agli emendamenti, ma i risultati finali hanno evidenziato una notevole divisione: gli elettori hanno approvato quattro delle misure, ma hanno respinto le due che privavano il governatore dei suoi poteri con un rapporto di circa 2 a 1 .
Alla fine del 2018, i repubblicani alzarono temporaneamente bandiera bianca, approvando una legge che restituiva al governatore il controllo sulla commissione elettorale. Nel 2020, Lewis rinunciò al suo ruolo di lunga data come responsabile delle politiche elettorali della Camera dopo essersi dichiarato colpevole di accuse relative all'utilizzo di fondi della campagna elettorale per spese personali, tra cui l'affitto. Sidimise quindi .
Oggi Lewis vende auto in una piccola città sulla costa paludosa sud-orientale della Carolina del Nord e occasionalmente svolge attività di consulenza politica. Ripensandoci, crede ancora di aver fatto la cosa giusta. "Ho seguito la volontà degli elettori che ci hanno dato la maggioranza in parlamento per fare queste cose."
Negli anni successivi, la commissione elettorale ha preso una decisione cruciale dopo l'altra in elezioni dai risultati incerti o contestate, sottolineando la propria importanza. In un caso, ha indetto nuove elezioni per una corsa al Congresso macchiata da un piano illegale per raccogliere e compilare fraudolentemente le schede elettorali inviate per posta .
I leader repubblicani del parlamento hanno aspettato pazientemente, in attesa di un'altra opportunità per tentare un colpo di stato. Karen Brinson Bell, scelta come direttrice elettorale dello stato nel maggio 2019 dai collaboratori di Cooper, ha affermato che i legislatori non le hanno mai fatto dimenticare la precarietà della sua posizione.
"Sapevo fin dal primo giorno che i miei giorni erano contati", ha affermato. "Non sono mai stata ingenua riguardo al fatto che probabilmente ci sarebbero stati altri tentativi di cambiare la composizione del consiglio di amministrazione."
Bell ha affermato che, durante una riunione della National Conference of State Legislatures tenutasi nel dicembre 2022 in West Virginia, Warren Daniel, un senatore repubblicano che si occupava di questioni elettorali, le disse che lui e i suoi colleghi intendevano assumere il controllo del consiglio elettorale e ridurre il voto anticipato. (Daniel non ha risposto alle domande di ProPublica sull'accaduto.)
Nell'ottobre del 2023, finalmente arrivò il momento che Bell attendeva da tempo. La supermaggioranza repubblicana del parlamento presentò un nuovo disegno di legge per riformare la commissione elettorale. Il disegno di legge trasferì il controllo sulle nomine ai leader di maggioranza e di minoranza dell'Assemblea Generale e pose alcune delle funzioni amministrative della commissione sotto la giurisdizione del Segretario di Stato.
Nelle decisioni in cui i quattro repubblicani e i quattro democratici del consiglio non riuscivano a raggiungere un accordo, la legge conferiva ai repubblicani un netto vantaggio. Se, ad esempio, i membri non riuscivano a trovare un'intesa sulla nomina di un direttore esecutivo, la scelta sarebbe ricaduta sui leader della maggioranza del parlamento. Se il consiglio non riusciva a concordare un piano per l'ampliamento del voto anticipato (promosso dai democratici), ogni contea avrebbe avuto un solo seggio elettorale anticipato, il minimo previsto dalla legge.
Il provvedimento era simile ai precedenti, ma i tribunali che avrebbero dovuto deciderne la legalità erano profondamente diversi.
Dalla fine della precedente legge sulle commissioni elettorali, i repubblicani avevano vinto 14 elezioni consecutive presso le corti d'appello e detenevano la maggioranza nelle corti superiori dello stato. Il presidente della Corte Suprema, Paul Newby , aveva chiarito di non vedere alcun impedimento legale a ridurre le competenze del governatore, scrivendo un'aspra opinione dissenziente a una sentenza che aveva bocciato un precedente tentativo di limitare il potere del governatore .
Nel febbraio 2024, un tribunale di primo grado ha emesso una sentenza che ha ridefinito il dibattito sulla costituzionalità dei trasferimenti di potere del governatore. Questa volta, il caso non riguardava la commissione elettorale, bensì una legge che, attraverso diversi meccanismi, sottraeva al governatore Roy Cooper il controllo su sette altri enti che gestivano svariati ambiti, dalle risorse costiere ai regolamenti edilizi.
Un collegio di tre giudici ha ritenuto legali tre dei sette schemi di trasferimento di poteri, in quanto il potere passava dal governatore a un altro membro eletto del ramo esecutivo . "Sebbene il governatore sia il capo dell'esecutivo, anche altri funzionari eletti che sono membri del Consiglio di Stato sono investiti di potere esecutivo", hanno scritto i giudici .
Michael Gerhardt, professore di diritto costituzionale all'Università del North Carolina a Chapel Hill, esperto di questioni relative alla separazione dei poteri, si è detto sconcertato, affermando che la decisione rifletteva una parzialità piuttosto che una solida analisi giuridica. La corte, ha aggiunto, "ignorava il fatto che il governatore fosse stato effettivamente eletto" e "permetteva alla legislatura statale di trasferire parte della sua autorità a funzionari repubblicani".
Mitch Kokai, analista politico senior presso la conservatrice John Locke Foundation, ha sostenuto che le conclusioni della commissione erano coerenti con la storia della Carolina del Nord, caratterizzata dalla suddivisione del potere esecutivo tra diversi funzionari del ramo esecutivo. Ha liquidato i commenti di Gerhardt come "invidia" di parte.
"I Democratici stanno perdendo e non gradiscono il fatto che i Repubblicani stiano vincendo, quindi mettono in dubbio ciò che dicono i tribunali conservatori", ha affermato.
La sentenza non ebbe ripercussioni sulla misura relativa al consiglio elettorale dell'ottobre 2023, che non era stata attuata, bloccata da una diversa decisione di un tribunale di primo grado . Ma dopo la vittoria di Stein con un ampio margine nelle elezioni per il governatore del 2024, i legislatori repubblicani sfruttarono nuovamente una sessione legislativa apparentemente dedicata agli aiuti per l'uragano per introdurre una nuova misura sostitutiva che avrebbe finalmente posto il consiglio elettorale sotto il controllo del loro partito.
È stata utilizzata una strategia di trasferimento di potere simile a quelle che avevano ottenuto l'approvazione del tribunale il febbraio precedente, affidando le nomine del consiglio elettorale a Dave Boliek, un repubblicano neoeletto alla carica di revisore dei conti dello stato. Boliek poteva scegliere tre dei cinque membri del consiglio dal suo stesso partito, garantendo così ai repubblicani la maggioranza a lungo desiderata.
Nessun altro revisore dei conti statale in America gestisce le elezioni e Boliek non aveva alcuna esperienza in questo campo, ma si è detto entusiasta di assumere l'incarico.
"Anche il governatore Josh Stein non ha alcuna esperienza nella supervisione delle elezioni", ha dichiarato Boliek a ProPublica in uno scambio di email. "Guidare una carica pubblica richiede la volontà di imparare e di servire, e io imparo in fretta."
Nella stessa legge, i legislatori hanno anche riorientato l'autorità di Stein in materia di nomine a una serie di altri consigli ed enti e hanno privato di poteri altri democratici neoeletti, tra cui il vicegovernatore, il procuratore generale e il sovrintendente all'istruzione pubblica.
Stein ha intentato causa per impedire che le modifiche entrassero in vigore, ma a maggio la Corte Suprema, guidata da Newby, ha rifiutato di bloccare l'acquisizione della commissione elettorale da parte di Boliek . Nonostante il contenzioso sia ancora in corso, Boliek ha iniziato a trasformare la supervisione elettorale, sia a livello statale che locale, in modi che sarebbero difficili da annullare.
Alcuni membri del consiglio di amministrazione di Boliek vantano una lunga esperienza nella politica repubblicana e negli sforzi per favorire il partito nelle elezioni statali. Il nuovo presidente, Francis De Luca, ha guidato un istituto conservatore che ha intentato causa per contestarela sconfitta di McCrory nella corsa a governatore del 2016. (De Luca non ha risposto alla richiesta di commento di ProPublica.)
Un altro nuovo membro repubblicano era Rucho, il cosiddetto "Martello del Nord", che aveva lavorato con Lewis sulle politiche elettorali. Il nuovo consiglio sarà equo, ha promesso. "Il mio obiettivo è quello di creare condizioni di parità, in modo che tutti giochino secondo le stesse regole", ha affermato.
Il successore di Bell come direttore elettorale, Hayes, ha rinnovato lo staff di 60 persone del consiglio, sebbene storicamente fosse apartitico e in gran parte rimasto tale anche con l'arrivo di una nuova dirigenza. Da quando Hayes ha assunto l'incarico, almeno nove membri dello staff si sono dimessi o sono stati messi in congedo, secondo interviste e articoli pubblicati . Allo stesso tempo, il consiglio ha aggiunto sette nuove nomine politiche, molte delle quali con stretti legami con politici repubblicani.
"È un negozio apartitico che si sta trasformando in un negozio partigiano", ha detto un membro dello staff che ha chiesto di rimanere anonimo per timore di ritorsioni.
Hayes ha insistito sul fatto che il consiglio rimane apartitico e ha descritto i cambiamenti nello staff come "nulla di straordinario". Ha affermato che i suoi obiettivi sono "riparare i rapporti con l'Assemblea Generale" e lavorare per "rispettare la lettera e lo spirito della legge".
"Se lo faremo", ha detto, "credo che ricostruiremo la fiducia nelle elezioni qui".
Sotto la guida di Hayes, il consiglio si è anche mosso rapidamente per risolvere una causa intentata contro di esso all'inizio di quest'anno dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, accettando di richiedere a decine di migliaia di elettori di fornire le informazioni di registrazione mancanti o di rischiare che i loro voti non vengano conteggiati nelle elezioni statali, secondo quanto affermano i gruppi di difesa dei diritti degli elettori . Bell si era opposto all'adozione di tali misure .
Hayes ha dichiarato di aver raggiunto un accordo extragiudiziale con l'intento di "rispettare la legge federale" e di ripulire le liste elettorali dello stato, che secondo i repubblicani sono state gestite in modo inadeguato.
La nuova amministrazione ha inoltre adottato misure che potrebbero limitare i seggi per il voto anticipato nello stato, soprattutto in quelli situati nelle roccaforti democratiche.
Boliek ha assunto Dallas Woodhouse, veterano del Partito Repubblicano noto per le sue posizioni a favore della limitazione del voto anticipato , per ricoprire un ruolo di nuova creazione, in parte incentrato proprio sul voto anticipato. In ottobre, Woodhouse ha inviato un'e-mail ai presidenti dei consigli di circoscrizione repubblicani, invitandoli a valutare la possibilità di spostare i seggi elettorali dalle aree urbane, dove la presenza democratica è maggiore, verso "aree periferiche", dove i repubblicani tendono a detenere la maggioranza.
Finora, le maggioranze conservatrici di almeno otto contee si sono mosse per limitare i seggi per il voto anticipato o gli orari del fine settimana richiesti dai Democratici. Almeno due contee hanno respinto i seggi situati vicino alle università , incluso un seggio vicino a un college storicamente frequentato da studenti afroamericani .
In un'intervista, Boliek ha dichiarato a ProPublica che non era previsto alcun piano per ridurre i seggi per il voto anticipato nelle aree a maggioranza democratica. In seguito, ha spiegato via e-mail che Woodhouse "ha semplicemente risposto alle richieste dei presidenti dei consigli distrettuali".
Hayes è in contatto con Cleta Mitchell, un'avvocata che ha cercato di aiutare Trump a ribaltare l'esito delle elezioni del 2020 , e Woodhouse partecipa regolarmente alle videochiamate organizzate dalla sezione della Carolina del Nord dell'organizzazione nazionale di Mitchell, l'Election Integrity Network.
Boliek ha affermato che Woodhouse è in contatto con diverse organizzazioni di tutto lo spettro politico, aggiungendo: "Non credo che la gente debba preoccuparsi". Ha poi dichiarato che il consiglio si impegna a rendere "facile votare e difficile imbrogliare nella Carolina del Nord".
Hayes ha affermato che Mitchell e gli altri leader della rete non "ricevono un accesso speciale o un trattamento di favore da parte di questo ufficio" e che lui parla con persone di entrambi gli schieramenti politici.
Complessivamente, secondo un'indagine di ProPublica, i legislatori repubblicani sono riusciti a trasferire il potere su 17 dei 29 consigli, enti e importanti prerogative esecutive che hanno preso di mira dal 2016. Oltre al consiglio elettorale, il governatore ha perso il controllo, totale o parziale, di una dozzina di enti, tra cui la Commissione per la gestione ambientale e la Commissione per i servizi pubblici dello Stato.
Stein ha dichiarato a ProPublica che i residenti dello stato hanno subito le conseguenze negative dell'indebolimento delle tutele ambientali e dell'aumento dei costi energetici.
Rucho, il Martello del Nord, sostiene che i trasferimenti di potere abbiano effettivamente migliorato la vita nello stato.
"Bisogna cambiare il modo in cui funziona il sistema, se il sistema non funziona", ha affermato. "Questa è stata un'ottima soluzione per far sì che questi consigli lavorassero nell'interesse dei cittadini."
Osservatori di lunga data affermano di nutrire crescenti preoccupazioni per l'erosione della separazione dei poteri nella Carolina del Nord.
Bob Orr, ex giudice repubblicano della Corte Suprema statale, ha affermato che se le usurpazioni di potere da parte dei legislatori repubblicani continueranno a essere avallate dai tribunali statali a maggioranza repubblicana, ciò rappresenterà una minaccia per la democrazia nello stato.
"Davvero, cosa possono fare le persone?", ha detto Orr, che ha lasciato il Partito Repubblicano a causa dei cambiamenti avvenuti sotto Trump. "Un'assemblea legislativa che non ha alcun controllo, con distretti elettorali manipolati e una presunzione di costituzionalità per ogni decisione presa nei tribunali, rappresenta un pericolo per la democrazia, perché può cambiare il sistema a prescindere dalla volontà del popolo."