Punti salienti del report

• Ricorso al settore privato: il procuratore generale del Texas, Ken Paxton, si è avvalso sempre più spesso di studi legali privati ​​per rappresentare lo stato nei vari casi.
• Legami con gli avvocati: Paxton ha spesso legami personali o politici con questi avvocati esterni. Uno di loro lo ha difeso nel suo processo di impeachment. Un altro ha fatto una donazione alla sua campagna elettorale.
• Stati diversi: ha firmato questi contratti redditizi più spesso dei suoi colleghi in altri grandi stati.

Questi estratti sono stati scritti dai giornalisti e dai redattori che hanno lavorato a questo articolo.

Un giorno di fine maggio 2024, l'avvocata Zina Bash ha dedicato sei ore e mezza a un caso contro Meta, la società madre di Facebook, per conto dello stato del Texas. Ha esaminato le bozze degli atti legali, ha partecipato a una sessione di mediazione disposta dal tribunale e ha poi discusso l'esito con il procuratore generale dello stato, Ken Paxton.

Nel suo precedente incarico di consulente senior nel team dirigenziale di Paxton, tale lavoro sarebbe costato ai contribuenti del Texas 641 dollari.

Ma Bash si era trasferita a esercitare la libera professione. Paxton ha incaricato il suo studio di lavorare al caso Meta, permettendole di fatturare 3.780 dollari l'ora, quindi quella giornata di lavoro costerà ai contribuenti 24.570 dollari.

Negli ultimi cinque anni, Paxton si è affidato sempre più a costosi avvocati privati ​​per rappresentare lo Stato in tribunale, anziché alle centinaia di avvocati che lavorano nel suo ufficio, secondo un'inchiesta del Texas Tribune e di ProPublica. Spesso si tratta di avvocati, come Bash, con cui Paxton ha legami personali o politici.

Oltre a Bash, uno di questi contratti è andato a Tony Buzbee, l'avvocato che ha difeso con successo Paxton durante il suo processo di impeachment del 2023 per accuse di corruzione. Altri tre contratti sono stati assegnati a studi legali i cui avvocati senior hanno donato fondi alle campagne politiche di Paxton. Nonostante questi legami e quelli che gli esperti definiscono potenziali conflitti di interesse, Paxton non sembra essersi astenuto dal processo di selezione. Sebbene non sia tenuto a farlo per legge, ciò solleva preoccupazioni in merito a una possibile scorrettezza, secondo gli esperti che studiano l'operato dei procuratori generali.

Dai documenti disponibili emerge che Paxton sembra aver esternalizzato i casi con maggiore frequenza rispetto ai suoi predecessori. Inoltre, ha stipulato contratti a percentuale, in cui gli studi legali ricevono una quota del risarcimento in caso di vittoria, molto più spesso rispetto ai procuratori generali di altri grandi stati, tra cui California, New York e Pennsylvania. Dal 2015, i procuratori generali di New York e California non hanno stipulato alcun contratto a percentuale; quello della Pennsylvania ne ha firmato uno. Nello stesso periodo, l'ufficio di Paxton ne ha approvati 13.

Uno di questi incarichi fu con lo studio legale di Bash, Keller Postman, con sede a Chicago, all'epoca noto come Keller Lenkner, al quale si unì come socia nel febbraio 2021 dopo essersi dimessa dal suo incarico presso l'ufficio del procuratore generale. Paxton aveva firmato un contratto con la società due mesi prima per indagare su Google per pratiche commerciali ingannevoli e violazioni della legge antitrust. Poco più di un anno dopo, lo studio di Bash si aggiudicò un contratto statale per lavorare al contenzioso Meta, in cui si sosteneva che il suo software di riconoscimento facciale violasse la privacy dei cittadini del Texas. Questa volta, Bash era co-responsabile del caso.

Meta, che aveva definito la causa infondata, ha raggiunto un accordo extragiudiziale per 1,4 miliardi di dollari nell'estate del 2024. Si è trattato di una vera manna dal cielo per Keller Postman. Lo studio legale ha fatturato 97 milioni di dollari, la parcella più alta mai richiesta da un consulente esterno durante il mandato di Paxton. Il solo lavoro di Bash ha rappresentato 3,6 milioni di dollari di tale importo.

Bash, ex assistente legale presso la Corte Suprema degli Stati Uniti, ha dichiarato in un comunicato di essere onorata che l'ufficio del procuratore generale abbia scelto Keller Postman come partner, in virtù degli "avvocati di prim'ordine e della vasta esperienza" dello studio.

"Abbiamo una comprovata esperienza nell'assumere le cause legali più importanti del Paese contro gli imputati più potenti del mondo", ha affermato Bash.

Keller Postman non ha risposto alla richiesta di commento.

Non c'è quasi nulla che possa impedire a Paxton, o a qualsiasi altro titolare del suo incarico, di assegnare questi contratti. Il procuratore generale può aggiudicarli senza richiedere offerte ad altri studi legali o chiedere il permesso a nessuno.

Interpellato in merito alla documentazione relativa alle gare d'appalto per i contratti a percentuale aggiudicati, l'ufficio del procuratore generale ha dichiarato di non possederne alcuna, in quanto la legge statale "esime l'ufficio del procuratore generale dall'obbligo di seguire tutte le fasi della procedura di gara quando si avvale di consulenti esterni".

Considerata l'importanza del ruolo di rappresentante di un procuratore generale e la possibilità di ottenere un lauto compenso, molti studi legali qualificati sarebbero ben lieti di contendersi questo incarico, ha affermato Paul Nolette, professore di scienze politiche alla Marquette University, esperto di procuratori generali.

"Sarei curioso di sapere qual è la giustificazione per cui questo non viene immesso sul mercato libero", ha detto Nolette.

Paxton ha declinato le richieste di intervista per questo articolo. Ha difeso pubblicamente la pratica di avvalersi di studi legali esterni, sostenendo che il suo ufficio non dispone delle risorse interne necessarie per affrontare grandi aziende come quelle tecnologiche e farmaceutiche.

"Questi partiti dispongono di risorse praticamente illimitate che travolgerebbero la maggior parte dei team legali e ritarderebbero un'efficace applicazione della legge", ha dichiarato Paxton alla commissione finanze del Senato durante un'audizione sul bilancio a gennaio.

Un portavoce di Paxton ha dichiarato in un comunicato che gli avvocati esterni ingaggiati dall'ufficio sono tra i migliori del Paese. Con gli accordi extragiudiziali finora conclusi, per un valore superiore a 2 miliardi di dollari, lo Stato "non avrebbe potuto ottenere un ritorno sull'investimento migliore", si legge nel comunicato.

Chris Toth, ex direttore esecutivo della National Association of Attorneys General, si è chiesto perché sia ​​necessario tutto questo aiuto aggiuntivo. Secondo lui, la consulenza di consulenti esterni è appropriata per gli stati più piccoli, che "dispongono di un numero limitato di avvocati con diversi livelli di competenza".

L'ufficio del procuratore generale del Texas, uno dei più grandi del paese, conta oltre 700 avvocati.

"In genere, gli stati di grandi dimensioni non si avvalgono di consulenti esterni", ha affermato Toth. "Dovrebbero avere al loro interno persone in grado di competere alla pari con i migliori avvocati in circolazione."

Una storia travagliata

Quando in passato un procuratore generale del Texas aveva l'abitudine di assegnare lucrosi contratti ad avvocati privati, la cosa non finì bene.

Dan Morales è stato l'ultimo democratico a ricoprire tale carica. Fu coinvolto in uno scandalo dopo aver utilizzato società esterne per ottenere un risarcimento di 17 miliardi di dollari in una causa contro le grandi aziende del tabacco nel 1998.

I repubblicani, tra cui l'allora governatore George W. Bush, criticarono aspramente il pagamento di 3,2 miliardi di dollari agli avvocati esterni, definendolo esorbitante. Le loro critiche si intensificarono quando Morales cercò di dirottare 500 milioni di dollari di quella somma a un avvocato, un amico personale, che aveva svolto un lavoro pressoché nullo sul caso. Nel 2003 Morales si dichiarò colpevole di reati federali di corruzione correlati. Scontò tre anni e mezzo di carcere.

John Cornyn, il repubblicano che succedette a Morales nel 1999, criticò la gestione del caso del tabacco da parte del suo predecessore durante la campagna elettorale. In un'intervista per questo articolo, Cornyn ha affermato di non aver mai assunto consulenti esterni quando era procuratore generale, perché si era concentrato sul reclutamento di avvocati interni di talento che riteneva in grado di gestire tutti i casi del suo ufficio.

Paxton sfiderà Cornyn, attualmente senatore degli Stati Uniti al suo quarto mandato, alle primarie repubblicane del prossimo anno.

Il governatore del Texas Greg Abbott, il repubblicano che ha guidato l'ufficio dopo Cornyn, sembra aver fatto raramente ricorso ad avvocati privati. L'ufficio del procuratore generale è stato in grado di fornire documenti solo per una parte dei 12 anni di mandato di Abbott, poiché la legge statale consente la cancellazione dei fascicoli dopo un certo numero di anni. L'ufficio ha stipulato nove contratti con consulenti esterni tra il 2010 e il 2014, tutti pro bono o a tariffa oraria anziché a percentuale. Abbott non ha risposto alla richiesta di intervista.

Nei suoi primi cinque anni di mandato, Paxton ha raramente esternalizzato i casi. Fino al 2019, ha assegnato solo nove contratti a studi legali esterni, tutti pro bono o a tariffa oraria. Il contratto più oneroso prevedeva un tetto massimo di 500.000 dollari, una cifra di gran lunga inferiore ai 143 milioni di dollari che lo Stato ha versato ai due studi legali, tra cui quello di Bash, che si sono occupati del caso Meta.

Nel 2020 ha cambiato rotta.

Quell'estate, l'ufficio del procuratore generale si stava preparando a intentare la sua prima causa contro Google. La causa riguardava le accuse di monopolio del mercato della pubblicità online, che avrebbero aumentato i costi per gli inserzionisti, i quali a loro volta avrebbero incrementato i prezzi dei loro prodotti per i consumatori medi. Inizialmente, Paxton non aveva intenzione di assumere avvocati esterni per il contenzioso, come hanno riferito al Tribune e a ProPublica tre ex vice procuratori generali.

Prima ancora che il caso venisse formalizzato, l'ufficio del procuratore generale fu scosso da un putiferio. Alla fine di settembre, sette dei principali consiglieri di Paxton lo denunciarono all'FBI, temendo che la sua relazione con un investitore immobiliare di Austin avesse oltrepassato il limite della corruzione. I membri della Camera dei Rappresentanti statale avrebbero poi messo sotto accusa Paxton per reati legati a tali accuse; i senatori statali lo assolsero infine. L'indagine penale federale su Paxton non portò ad alcuna incriminazione.

Nell'autunno del 2020, tutti gli avvocati del suo studio che avevano accusato Paxton di illeciti si sono dimessi o sono stati licenziati. Tra questi c'era Darren McCarty, il responsabile del contenzioso civile che avrebbe dovuto guidare la causa contro Google prima di denunciare il suo capo all'FBI. Si è dimesso il 26 ottobre.

Meno di due mesi dopo, il 16 dicembre, Paxton firmò i contratti con gli studi legali Lanier e Keller Postman per indagare su Google. Lo stesso giorno presentarono la denuncia contro il colosso tecnologico presso un tribunale federale.

Paxton sostituì gli avvocati che avevano presentato reclamo alle autorità. L'organico delle divisioni antitrust e di tutela dei consumatori, che si sarebbero occupate di questi casi, rimase invariato a oltre 80 dipendenti negli anni successivi. Ciononostante, Paxton continuò ad affidare in appalto le cause contro le grandi aziende ad avvocati privati.

Secondo il contratto con Keller Postman, lo studio legale sarebbe stato pagato solo in caso di accordo extragiudiziale o vittoria in tribunale. Questi casi con onorari a percentuale possono essere molto più redditizi per gli studi legali esterni rispetto a quelli in cui fatturano a tariffa oraria standard. In caso di esito positivo, i contratti prevedono che gli studi legali ricevano una percentuale dell'accordo extragiudiziale oppure la somma delle ore fatturate moltiplicata per quattro, a seconda di quale dei due importi sia inferiore.

Nel caso Meta, Keller Postman aveva diritto all'11% del risarcimento statale, una quota pari a 154 milioni di dollari. Tuttavia, poiché le spese e gli onorari dello studio ammontavano a 97 milioni di dollari, quest'ultimo ha fatturato tale importo.

In diverse sessioni legislative, Paxton ha testimoniato che l'esternalizzazione era l'unico modo in cui il suo ufficio poteva competere alla pari con i colossi aziendali.

Se Paxton ha una carenza di avvocati interni qualificati, ha detto Cornyn alle redazioni, ciò è dovuto al danno che lo scandalo del whistleblower ha arrecato alla reputazione dell'ufficio del procuratore generale come luogo ideale per giovani avvocati ambiziosi.

"È vittima delle sue stesse malefatte e della sua cattiva gestione, perché nessuno voleva più lavorare per lui", ha detto Cornyn. "E se allontani i tuoi migliori avvocati perché ti comporti in modo eticamente discutibile, ti restano ben poche alternative. Ma questo non dovrebbe essere un modo per premiare i comportamenti scorretti."

L'ex procuratore generale dell'Arizona, Terry Goddard, si è detto sorpreso che Paxton abbia iniziato ad assumere avvocati esterni con compenso a percentuale solo dopo lo scandalo, poiché tali contratti, con il loro potenziale di elevati profitti, sono più difficili da difendere dal punto di vista etico.

"Avrei pensato che sarebbe successo il contrario, che sarebbe diventato più cauto dopo essere stato smascherato", ha detto Goddard, un democratico. "Invece sembra che sia diventato più spericolato."

Collegamenti con i destinatari dei contratti

Lo stile di gestione degli appalti di Paxton ha avvantaggiato anche Buzbee, l'uomo che lo ha difeso con successo durante il processo di impeachment, scaturito dalle accuse mosse dagli informatori.

Il procuratore generale scelse di non presenziare alla maggior parte delle udienze, quindi, durante i 10 giorni di processo al Senato del Texas, il suo più accanito sostenitore fu il loquace Buzbee. I due sedevano fianco a fianco quando il procuratore generale era presente.

Poco più di un anno dopo, Paxton ha incaricato lo studio legale Buzbee di intentare una causa antitrust contro le società di investimento BlackRock, State Street e Vanguard, accusandole di aver manipolato il mercato del carbone in modo da far aumentare i prezzi dell'elettricità per i texani. Le società negano ogni addebito.

Buzbee è un avvocato di successo e uno dei più famosi avvocati di Houston specializzati in cause per risarcimento danni. Tra le sue vittorie, si annoverano risarcimenti per le vittime della fuoriuscita di petrolio della Deepwater Horizon e 73 milioni di dollari per le compagnie petrolifere del Golfo del Messico in una causa antitrust del 2001. Tuttavia, è conosciuto principalmente per il suo lavoro nel campo dei risarcimenti per lesioni personali, non per le cause antitrust.

Il suo studio legale, uno dei due incaricati per quest'ultima causa relativa agli onorari a percentuale intentata dall'ufficio del procuratore generale, potrebbe intascare il 10% di qualsiasi sentenza o accordo extragiudiziale. Il caso è ancora nelle fasi iniziali, sebbene a maggio l'amministrazione Trump abbia depositato un documento a sostegno del Texas.

In una e-mail inviata alle redazioni, Buzbee ha minimizzato la possibilità di un lauto compenso, sostenendo che non vi fosse alcun favoritismo in atto e aggiungendo di credere che anche altri studi legali avessero sostenuto colloqui con l'ufficio di Paxton per la posizione. (L'ufficio del procuratore generale non ha confermato questa informazione.) Ha inoltre affermato che il suo studio deve anticipare ingenti spese, senza alcuna garanzia di rimborso.

"L'accordo attuale potrebbe essere vantaggioso per altri avvocati, ma in tutta sincerità, non lo è per me", ha affermato Buzbee, aggiungendo che la sua tariffa oraria normale è di 2.250 dollari. "Francamente, l'unico motivo per cui lo faccio è che sono orgoglioso di rappresentare lo Stato in un caso così importante".

I legami tra Paxton e gli avvocati che ha ingaggiato si estendono anche ad altri studi legali. L'ufficio del procuratore generale ha infatti incaricato lo studio Norton Rose Fulbright, uno dei più grandi del paese con oltre 3.000 avvocati, di lavorare su casi separati riguardanti Google per conto dello stato, concentrandosi sulle accuse di violazione della tutela dei consumatori.

Dal 2022, l'ufficio del procuratore generale ha assegnato tre contratti allo studio legale per cause contro il colosso tecnologico. In tre occasioni, durante questo periodo, Joseph Graham, il principale avvocato dello studio nella causa contro Google, ha contribuito con 5.000 dollari alla campagna elettorale di Paxton per la carica di procuratore generale. In due casi, le donazioni sono arrivate entro 16 giorni dalla firma di uno dei contratti tra lo studio e il procuratore generale da parte di Graham.

Lo studio legale e i suoi avvocati hanno contribuito con 39.500 dollari alla campagna elettorale di Paxton da quando si è insediato. Né Graham né Norton Rose Fulbright hanno risposto alle richieste di commento.

Mark Lanier, fondatore dello studio legale The Lanier Law Firm, incaricato dallo stato di lavorare su un caso separato relativo a Google, è un importante finanziatore delle campagne elettorali dei funzionari texani. Dal 2015 ha contribuito con 31.000 dollari alle campagne di Paxton. La donazione più consistente, pari a 25.000 dollari, è arrivata sei mesi dopo la firma del contratto tra il suo studio e Google.

Il contratto con Lanier si differenzia leggermente dagli altri assegnati dall'ufficio del procuratore generale, in quanto il compenso dello studio legale si basa in parte su una tariffa oraria di base, ma potrebbe anche essere maggiorato in caso di vittoria, come nel modello di onorario a percentuale. Lanier ha fatto notare in una dichiarazione inviata via e-mail alle redazioni che ha accettato un compenso ridotto per questo caso e ha ribadito che l'ufficio del procuratore generale aveva bisogno del tipo di competenza che il suo team può mettere in campo contro un avversario come Google.

"L'ufficio del procuratore generale del Texas e i suoi avvocati sono validi, ma in una battaglia come questa servono degli specialisti. E di una battaglia si tratta", ha scritto Lanier. "Sarebbe irresponsabile perseguire Google per conto dei texani senza impiegare tutte le risorse possibili."

Un processo competitivo e trasparente per l'assegnazione degli appalti può rappresentare una valida difesa contro le accuse di favoritismo, ha affermato Goddard.

A differenza di altri stati, il Texas non richiede che questi contratti vengano assegnati tramite gara d'appalto.

La Florida, ad esempio, ha una delle leggi più rigorose del paese in materia di assunzione di consulenti esterni, che impone al procuratore generale di spiegare per iscritto perché un contratto con onorario a percentuale sia necessario. Prevede inoltre che la maggior parte dei contratti venga aggiudicata tramite gara d'appalto e fissa un tetto massimo di 50 milioni di dollari per gli onorari a percentuale.

In Texas non esiste un limite di questo tipo.

Inoltre, non esiste praticamente alcun meccanismo che consenta ai legislatori statali di supervisionare realmente questo tipo di pratica. La legge statale impone solo al procuratore generale di notificare al Parlamento l'assegnazione di un contratto a percentuale e di certificare che nessun avvocato interno o privato, a tariffa oraria, sia in grado di gestire l'incarico. Paxton lo ha fatto tramite lettere standard di due pagine, tutte in cui si afferma che è necessario ricorrere ad avvocati esterni a causa della "portata e dell'enormità" dei casi.

Se i legislatori sono preoccupati per questi contratti, non esiste alcun meccanismo che consenta loro di contestare la decisione di Paxton secondo cui è necessario un avvocato privato.

Secondo Goddard, far presentare le offerte di lavoro agli avvocati eliminerebbe l'apparenza di irregolarità che aleggia sulle assunzioni di Paxton.

"Alcuni casi sembrano delle vere e proprie vendette, il che è estremamente scorretto, ovvero assegnare un contratto a qualcuno che ha contribuito in modo significativo o che ha lasciato da poco il tuo incarico", ha affermato. "Tutte queste situazioni non sarebbero consentite nel nostro stato."

I funzionari di altri stati hanno affermato di poter ancora ottenere grandi successi per i loro elettori senza fare affidamento su società private.

La California, ad esempio, ha raggiunto un accordo da 93 milioni di dollari con Google nel 2023 per le accuse di tracciamento clandestino della posizione degli utenti da parte dell'azienda. Un anno prima, in un caso con accuse simili, l'Oregon e il Nebraska avevano guidato una coalizione di 40 stati che aveva ottenuto un risarcimento di 392 milioni di dollari contro la società. Il Texas non faceva parte di questa causa.

Quest'ultimo accordo imponeva a Google di fornire nuove informazioni sulla privacy ai consumatori, limitava la sua capacità di condividere i dati di geolocalizzazione degli utenti con gli inserzionisti e richiedeva alla società di redigere una relazione annuale che illustrasse in dettaglio come si stesse conformando ai termini dell'accordo.

Doug Peterson, all'epoca procuratore generale repubblicano del Nebraska, affermò che la negoziazione della sanzione finanziaria – la quota a carico del Nebraska ammontava a 11,9 milioni di dollari – era un obiettivo secondario dell'accordo.

"La cosa più importante che stiamo cercando di fare è fermare i comportamenti scorretti", ha detto Peterson.

McCarty, uno dei dipendenti del procuratore generale che ha denunciato Paxton, ha affermato che gli avvocati privati ​​possono essere talentuosi, ma sono incentivati ​​a concentrarsi sull'aspetto finanziario degli accordi extragiudiziali, legato al loro compenso, piuttosto che sulle disposizioni di applicazione della legge che potrebbero tutelare al meglio i residenti di uno stato.

"Le autorità governative preposte all'applicazione della legge, soprattutto in ambito antitrust, possono concentrarsi su soluzioni più efficaci", ha affermato McCarty.

Norton Rose Fulbright non ha ancora inviato i rendiconti finali all'ufficio del procuratore generale, ma è probabile che riceverà un lauto compenso. Lo studio legale ha aiutato lo stato a raggiungere un accordo da 1,38 miliardi di dollari con Google a maggio. Il portavoce di Google, José Castañeda, ha affermato che l'accordo con il Texas, che non è ancora stato finalizzato, non conterrà nuove restrizioni sulle pratiche dell'azienda.

In base ai termini dei suoi contratti, i compensi dello studio legale potrebbero superare i 350 milioni di dollari.