Punti salienti del report

• Cambiare le regole: l'amministrazione Trump sta condividendo più liberamente con le agenzie di intelligence i fascicoli delle forze dell'ordine sulle bande criminali.
• Preoccupazioni per la privacy: secondo alcuni funzionari, queste mosse potrebbero violare le norme che vietano alle agenzie di intelligence di raccogliere informazioni sui cittadini americani all'interno degli Stati Uniti.
• I nuovi terroristi : l'amministrazione sostiene che le modifiche siano conformi alla legge e necessarie per combattere i gruppi criminali transnazionali che Trump ha designato come terroristi.

Questi estratti sono stati scritti dai giornalisti e dai redattori che hanno lavorato a questo articolo.

Secondo quanto riferito da alcuni funzionari, l'amministrazione Trump sta allentando le restrizioni sulla condivisione di informazioni delle forze dell'ordine con la CIA e altre agenzie di intelligence, aggirando di fatto i controlli in vigore da decenni per proteggere la privacy dei cittadini statunitensi.

Funzionari governativi hanno affermato che le modifiche potrebbero dare alle agenzie di intelligence accesso a un database contenente centinaia di milioni di documenti, dai fascicoli dell'FBI e dai registri bancari alle indagini penali sui sindacati, che riguardano le attività di cittadini americani rispettosi della legge.

Funzionari dell'amministrazione hanno affermato di fornire alle agenzie di intelligence maggiori informazioni provenienti dalle indagini condotte dall'FBI, dalla Drug Enforcement Administration e da altre agenzie per combattere le bande di narcotrafficanti e altri gruppi criminali transnazionali che l'amministrazione ha classificato come terroristi.

Ma questi provvedimenti sono stati adottati quasi senza alcun riconoscimento pubblico o notifica al Congresso. All'interno del governo, secondo quanto riferito dai funzionari, il processo è stato caratterizzato da una simile mancanza di trasparenza, con scarse discussioni ad alto livello e poco dibattito tra gli avvocati governativi.

"Niente di tutto ciò è stato ponderato con la dovuta attenzione, il che è sconvolgente", ha affermato un funzionario dell'intelligence in merito alle iniziative per ampliare la condivisione delle informazioni. "Esistono molte preoccupazioni in materia di privacy e nessuno sembra volerle affrontare seriamente."

Olivia Coleman, portavoce dell'Ufficio del Direttore dell'Intelligence Nazionale, si è rifiutata di rispondere a domande specifiche sull'ampliamento della condivisione di informazioni o sulle basi giuridiche che lo giustificano.

Ha invece citato alcune recenti dichiarazioni pubbliche di alti funzionari dell'amministrazione, tra cui una in cui la direttrice dell'intelligence nazionale, Tulsi Gabbard, ha sottolineato l'importanza di "assicurarsi di avere una comunicazione bidirezionale fluida con i nostri partner delle forze dell'ordine per facilitare la condivisione bidirezionale delle informazioni".

In seguito allo scandalo Watergate, le rivelazioni secondo cui i presidenti Lyndon Johnson e Richard Nixon si erano serviti della CIA per spiare gli attivisti americani contro la guerra e per i diritti civili indignarono gli americani, che temevano lo spettro di una polizia segreta. Le riforme del Congresso che seguirono rafforzarono il divieto di lunga data per le agenzie di intelligence di raccogliere informazioni sulle attività interne dei cittadini statunitensi.

Rispetto all'FBI e ad altre agenzie federali di contrasto, i servizi segreti operano con molta più segretezza e sono soggetti a un controllo meno rigoroso da parte del Congresso e dei tribunali. In genere, sono autorizzati a raccogliere informazioni sui cittadini americani solo nell'ambito di indagini di intelligence estera. Le deroghe devono essere approvate dal procuratore generale degli Stati Uniti e dal direttore dell'intelligence nazionale. La National Security Agency, ad esempio, può intercettare le comunicazioni tra persone all'interno degli Stati Uniti e sospetti terroristi all'estero senza la necessità di un fondato sospetto o di un mandato giudiziario, requisiti generalmente richiesti alle forze dell'ordine.

A partire dagli attentati terroristici dell'11 settembre 2001, l'ampliamento dei poteri di sorveglianza nella lotta contro il terrorismo islamista è stato oggetto di dibattiti spesso intensi tra i tre poteri dello Stato.

La notizia degli sforzi dell'amministrazione Trump per ampliare la condivisione di informazioni tra le forze dell'ordine e le agenzie di intelligence è stata accolta con allarme dai difensori delle libertà civili.

"La comunità dell'intelligence opera con ampi poteri, in costante segretezza e con una supervisione giudiziaria pressoché inesistente, perché il suo scopo è quello di concentrarsi sulle minacce straniere", ha dichiarato in un comunicato a ProPublica il senatore Ron Wyden dell'Oregon, un esponente di spicco del Partito Democratico membro della Commissione ristretta del Senato sull'intelligence.

Concedere alle agenzie di intelligence un accesso più ampio alle informazioni sulle attività dei cittadini statunitensi non sospettati di alcun crimine "mette a rischio le libertà degli americani", ha aggiunto il senatore. "Il potenziale di abuso di tali informazioni è sbalorditivo".

La maggior parte dei funzionari, sia in carica che in pensione, intervistati per questo articolo ha accettato di parlare solo a condizione di anonimato, a causa della segretezza della questione e del timore di ritorsioni per aver criticato l'approccio dell'amministrazione.

Praticamente tutti questi funzionari hanno affermato di sostenere l'obiettivo di una condivisione più efficace delle informazioni delle forze dell'ordine, a condizione che le indagini delicate e la privacy dei cittadini fossero tutelate. Ma dopo anni in cui le amministrazioni repubblicane e democratiche hanno valutato attentamente tali considerazioni, ottenendo scarsi risultati con le riforme proposte, i funzionari hanno affermato che l'amministrazione Trump ha proseguito senza tenere in debita considerazione tali preoccupazioni.

"Ci sarà sempre chi vorrebbe semplicemente aprire un rubinetto e mescolare tutte le informazioni disponibili, ma non si può fare tutto di punto in bianco, almeno non se si vuole che il governo rispetti lo stato di diritto", ha affermato Russell Travers, ex direttore ad interim del National Counterterrorism Center, che ha ricoperto ruoli di alto livello nell'intelligence sia sotto amministrazioni repubblicane che democratiche.

Gli attentati dell'11 settembre, che hanno messo in luce l'incapacità della CIA di condividere informazioni con l'FBI anche mentre Al Qaeda trasferiva i suoi agenti negli Stati Uniti, hanno portato a una serie di riforme volte a trasformare il modo in cui il governo gestiva le informazioni sul terrorismo.

Un elemento centrale di tale impegno fu l'istituzione dell'NCTC, come viene chiamato il centro antiterrorismo, con il compito di raccogliere e analizzare informazioni sui gruppi terroristici stranieri. Gli statuti che istituirono l'NCTC vietano esplicitamente la raccolta di informazioni sulle minacce terroristiche interne.

I funzionari della sicurezza nazionale hanno dedicato molto meno tempo a cercare di porre rimedio a quelle che hanno riconosciuto essere gravi carenze nella gestione da parte del governo delle informazioni di intelligence sui gruppi della criminalità organizzata.

Nel 2011, il presidente Barack Obama evidenziò tali problemi nel presentare una nuova strategia nazionale per "costruire, bilanciare e integrare gli strumenti del potere americano per combattere la criminalità organizzata transnazionale". Sebbene il piano di Obama sottolineasse la necessità di una migliore condivisione delle informazioni, portò solo a cambiamenti minimi.

Il presidente Donald Trump ha affrontato la questione con maggiore urgenza. Ha inoltre dichiarato la sua intenzione di migliorare la condivisione delle informazioni all'interno del governo, firmando un ordine esecutivo per eliminare i "silos informativi" di informazioni non classificate.

In modo ancora più significativo, arrivò a definire organizzazioni terroristiche più di una dozzina di mafie della droga e bande criminali latinoamericane.

L'amministrazione ha utilizzato tali designazioni per giustificare misure più estreme contro i gruppi criminali. Dall'anno scorso, ha ucciso almeno 148 presunti trafficanti di droga con attacchi missilistici nei Caraibi e nel Pacifico orientale, azioni che molti esperti legali hanno denunciato come violazioni del diritto internazionale.

Alcuni funzionari dell'amministrazione hanno sostenuto che la designazione di organizzazioni terroristiche autorizza le agenzie di intelligence ad accedere a tutti i fascicoli delle forze dell'ordine relativi al cartello di Sinaloa, al cartello di Jalisco Nuova Generazione e ad altre bande criminali designate dal Dipartimento di Stato come organizzazioni terroristiche straniere.

Il primo criterio per tali designazioni è che un gruppo debba "essere un'organizzazione straniera". Tuttavia, a differenza dei gruppi terroristici islamisti come al-Qaeda o al-Shabab, le mafie della droga latinoamericane e le bande criminali come la MS-13 hanno una presenza ampia e complessa all'interno degli Stati Uniti. I loro membri sono molto più propensi ad essere cittadini statunitensi e a vivere e operare qui.

Il 22 settembre, l'amministrazione Trump ha designato anche il movimento politico antifascista antifascista, dalla struttura poco definita , come gruppo terroristico, nonostante l'assenza di una legge federale che lo autorizzasse. Poche settimane dopo, l'amministrazione ha inserito quattro gruppi militanti europei ritenuti affiliati ad antifa nella lista governativa delle organizzazioni terroristiche straniere.

Alcuni esperti di intelligence hanno interpretato queste misure come una potenziale apertura alla possibilità per la CIA e altre agenzie di monitorare i cittadini americani che sostengono Antifa, violando così il loro diritto alla libertà di parola. Tale approccio riecheggiava inoltre le giustificazioni utilizzate sia da Johnson che da Nixon per lo spionaggio interno condotto dalla CIA: ovvero, la necessità di tali indagini per accertare se i critici del governo fossero sostenuti da governi stranieri.

La maggiore condivisione dei fascicoli delle forze dell'ordine è anche determinata dalla decisione improvvisa dell'amministrazione di sciogliere l'ufficio del Dipartimento di Giustizia che per decenni ha coordinato il lavoro di diverse agenzie sui principali casi di traffico di droga e criminalità organizzata. Tale ufficio, la Organized Crime Drug Enforcement Task Force, è stato chiuso bruscamente il 30 settembre, proprio mentre l'amministrazione Trump stava creando una nuova rete di task force per la sicurezza interna, ideata dal consigliere per la sicurezza interna della Casa Bianca, Stephen Miller.

Le nuove task force, descritte in dettaglio per la prima volta da ProPublica lo scorso anno, sono state create per riorientare l'attenzione delle forze dell'ordine federali su quello che Miller e altri funzionari hanno definito un allarmante nesso tra immigrazione e criminalità transnazionale. La riorganizzazione conferisce inoltre alla Casa Bianca e al Dipartimento per la Sicurezza Interna nuovi poteri di supervisione sulle indagini sulla criminalità transnazionale, subordinando la DEA e i procuratori federali, che erano centrali nel sistema precedente.

Tale riorganizzazione ha scatenato una lotta per il controllo del fiore all'occhiello dell'OCDETF, un database di circa 770 milioni di record che rappresenta l'unico archivio centrale e consultabile di fascicoli relativi al traffico di droga e alla criminalità organizzata all'interno del governo federale.

Fino ad ora, i dati di quel database, chiamato Compass, erano accessibili agli investigatori solo in base a complesse regole concordate dalle oltre 20 agenzie che condividevano le loro informazioni. Il sistema era considerato da molti macchinoso, ma i funzionari affermavano che incoraggiava anche la cooperazione tra le agenzie, proteggendo al contempo i fascicoli sensibili e la privacy dei cittadini statunitensi.

Sebbene le task force per la sicurezza interna abbiano preso possesso del sistema Compass quando i loro vertici si sono trasferiti nella sede dell'OCDETF nella periferia della Virginia, l'amministrazione sta ancora decidendo come gestirà tale database, hanno affermato i funzionari.

Tuttavia, secondo quanto riferito dai funzionari, le agenzie di intelligence e il Dipartimento della Difesa hanno già adottato una serie di misure tecniche per connettere le proprie reti a Compass, in modo da poter accedere alle sue informazioni qualora ne avessero l'autorizzazione.

L'ufficio stampa della Casa Bianca non ha risposto alle domande su come il governo gestirà il database Compass e se rimarrà sotto il controllo delle task force per la sicurezza interna.

Secondo quanto riferito da diversi funzionari, il Centro nazionale antiterrorismo, sotto la guida del suo nuovo direttore, Joe Kent, si è mostrato particolarmente determinato nel cercare di gestire il sistema Compass. Kent, ex ufficiale delle forze speciali dell'esercito e paramilitare della CIA, che si è candidato due volte senza successo al Congresso nello Stato di Washington, era in precedenza uno dei principali collaboratori del direttore dell'intelligence nazionale, Tulsi Gabbard.

Secondo quanto riferito dai funzionari, l'FBI, la DEA e altre agenzie di polizia si sono fortemente opposte all'iniziativa dell'NCTC. In discussioni interne, hanno aggiunto, le forze dell'ordine hanno sostenuto che non ha senso che un'agenzia di intelligence gestisca informazioni sensibili provenienti quasi interamente dalle forze dell'ordine.

"L'NCTC ha adottato una posizione molto aggressiva", ha dichiarato un funzionario. "Ritengono che le agenzie debbano condividere tutto con loro e che spetti a loro decidere cosa sia rilevante e quali informazioni sui cittadini statunitensi non debbano essere conservate."

L'FBI ha rifiutato di commentare in risposta alle domande di ProPublica. Anche un portavoce della DEA non ha voluto discutere le azioni dell'agenzia né le sue opinioni sulla condivisione più ampia delle informazioni con la comunità dell'intelligence. Tuttavia, in una dichiarazione, il portavoce ha aggiunto: "La DEA si impegna a collaborare con i nostri partner della comunità dell'intelligence e delle forze dell'ordine per garantire una condivisione affidabile delle informazioni e un forte coordinamento al fine di colpire nel modo più efficace i cartelli designati".

Anche con la definizione più ampia di attività terroristica adottata dall'amministrazione Trump, le informazioni sui gruppi terroristici rappresentano solo una piccola parte dei dati presenti nel sistema Compass, secondo quanto affermato da funzionari attuali ed ex funzionari.

I documenti includono registri dei visti del Dipartimento di Stato, alcuni fascicoli degli ispettori del servizio postale statunitense, anni di segnalazioni di transazioni sospette del Dipartimento del Tesoro e registri delle chiamate del Bureau of Prisons.

Secondo quanto riferito dalle autorità, i fascicoli investigativi dell'FBI, della DEA e di altre forze dell'ordine spesso includono informazioni su testimoni, conoscenti dei sospettati e altre persone che non hanno mai commesso alcun reato.

"Si tratta di informazioni sui testimoni, sui bersagli, sui conti bancari", ha dichiarato in un'intervista Thomas Padden, ex direttore dell'OCDETF. "Non riesco a pensare a un insieme di dati che non desterebbe preoccupazione se venisse condiviso senza alcun controllo. Servono verifiche e contrappesi, e non mi sembra che questi siano in atto."

Funzionari a conoscenza delle discussioni interagenzie hanno affermato che l'NCTC e altri funzionari dell'intelligence hanno insistito sul fatto di essere interessati solo a informazioni relative al terrorismo e di disporre di sistemi elettronici in grado di filtrare in modo appropriato le informazioni riguardanti cittadini statunitensi.

Ma l'FBI e altre forze dell'ordine hanno contestato tali argomentazioni, hanno affermato i funzionari, sostenendo che la proposta dell'NCTC violerebbe quasi inevitabilmente le leggi sulla privacy e metterebbe a repentaglio informazioni sensibili sui casi senza necessariamente rafforzare la lotta contro la criminalità transnazionale.

Secondo quanto riferito, i funzionari del NCTC hanno già fatto pressioni sull'FBI e sulla DEA affinché condividano tutte le informazioni in loro possesso sui gruppi criminali designati come organizzazioni terroristiche.

La DEA, che in passato si era guadagnata la reputazione di custodire gelosamente i propri fascicoli, ha autorizzato il trasferimento di almeno alcuni di questi, hanno affermato i funzionari, aumentando la pressione sull'FBI affinché faccia lo stesso.

Gli avvocati dell'amministrazione hanno sostenuto che tale condivisione di informazioni è autorizzata dall'Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act del 2004, la legge che ha riorganizzato le attività di intelligence dopo l'11 settembre. I funzionari hanno anche citato il Patriot Act del 2001, che conferisce alle forze dell'ordine il potere di ottenere informazioni finanziarie, di comunicazione e di altro tipo su un soggetto che viene certificato come avente legami con il terrorismo.

Il ruolo centrale del NCTC nella raccolta e nell'analisi delle informazioni sul terrorismo esclude espressamente "l'intelligence relativa esclusivamente ai terroristi interni e alla lotta al terrorismo interno". Ma ciò non ha impedito a Kent o al suo superiore, il direttore dell'intelligence Gabbard, di oltrepassare i limiti che i loro predecessori avevano accuratamente rispettato.

In ottobre, Kent ha suscitato aspre critiche da parte dell'FBI dopo aver esaminato i fascicoli dell'indagine in corso sull'assassinio di Charlie Kirk, l'attivista di destra. La vicenda è stata riportata per la prima volta dal New York Times .

Il mese scorso, Gabbard sembrava aver guidato un raid durante il quale l' FBI ha sequestrato camion carichi di registri elettorali delle elezioni presidenziali del 2020 da un centro elettorale nella contea di Fulton, in Georgia. In seguito, i funzionari hanno affermato che era stata inviata da Trump, ma che non aveva supervisionato l'operazione.

In passato, hanno affermato i funzionari, la possibilità di oltrepassare i limiti legali consolidati in materia di privacy dei cittadini avrebbe scatenato una serie di riunioni di alto livello, pareri legali e note politiche. Ma, a loro dire, quasi nessuna di queste discussioni interne ha avuto luogo.

"Abbiamo tenuto lunghe riunioni interagenzie che hanno coinvolto avvocati, esperti di libertà civili, privacy e sicurezza operativa per garantire che gestissimo le informazioni in modo responsabile e non calpestassimo i diritti alla privacy dei cittadini statunitensi", ha dichiarato Travers, ex direttore del NCTC.

Quando i funzionari dell'amministrazione hanno improvvisamente deciso di chiudere l'OCDETF e sostituirla con la rete delle Homeland Security Task Forces, sembravano non aver ben compreso la complessità di una transizione di questo tipo, secondo quanto affermato da diverse persone coinvolte nel processo.

Alle agenzie che hanno fornito i dati all'OCDETF è stato ordinato di cedere le proprie informazioni alle task force, ma lo hanno fatto senza sapere se i nuovi responsabili del sistema avrebbero rispettato le condizioni in base alle quali i file venivano condivisi.

Secondo quanto riferito dai funzionari, inoltre, non erano incoraggiati a porre domande.

Sebbene sia l'FBI che la DEA si siano opposte a una modifica dei protocolli, i funzionari hanno affermato che le agenzie più piccole che hanno contribuito con alcuni dei loro dati al sistema OCDETF sono state "restie a opporsi con troppa forza", come ha detto uno di loro.

L'NCTC, che ha subito tagli di bilancio durante l'amministrazione Biden, è stato tra i più desiderosi di fornire supporto alle nuove task force per la sicurezza nazionale. A tal fine, ha istituito un nuovo centro di fusione per promuovere "la condivisione bidirezionale di informazioni utili tra la comunità dell'intelligence e le forze dell'ordine", come l'ha descritta Gabbard.

La maggiore condivisione di informazioni tra forze dell'ordine e servizi di intelligence sui gruppi dediti al traffico di droga è anche un obiettivo chiave della nuova task force interagenzie anti-cartello del Pentagono, con sede a Tucson, in Arizona. Nell'annunciare la creazione della task force il mese scorso, il Comando Nord degli Stati Uniti ha dichiarato che avrebbe collaborato con le task force per la sicurezza interna "per garantire la condivisione di tutte le informazioni di intelligence tra il Dipartimento della Guerra, le forze dell'ordine e i partner della comunità dell'intelligence".

Negli ultimi mesi dell'amministrazione Biden, una proposta in qualche modo simile fu avanzata dall'allora direttrice della DEA, Anne Milgram. Quel piano prevedeva la creazione di due centri in cui la DEA, la CIA e altre agenzie avrebbero condiviso informazioni sui principali gruppi messicani di narcotrafficanti.

All'epoca, una delle obiezioni più forti provenne dall'ufficio antidroga e di stabilizzazione del Dipartimento della Difesa, hanno riferito alcuni funzionari. La condivisione di tali informazioni sulle forze dell'ordine con la comunità dell'intelligence, ha osservato un funzionario di tale ufficio, potrebbe violare le leggi che vietano alla CIA di raccogliere informazioni sui cittadini americani all'interno degli Stati Uniti.

Il Pentagono, avvertì, non avrebbe voluto avere nulla a che fare con un piano del genere.