A più di due anni dalla causa intentata da ProPublica contro la Marina per la mancata garanzia di accesso pubblico ai tribunali militari, il Dipartimento della Difesa ha per la prima volta ordinato alle forze armate statunitensi di dare preavviso pubblico delle udienze preliminari, un passaggio cruciale nei procedimenti penali.

Queste udienze previste dall'"Articolo 32" si concludono con una raccomandazione sull'opportunità di procedere con il caso, di archiviarlo o di risolverlo con una sanzione extragiudiziale.

Il consigliere generale del Dipartimento della Difesa, Caroline Krass, ha emanato le linee guida all'inizio di quest'anno, incaricando i segretari della Marina, dell'Esercito, dell'Aeronautica e della Sicurezza Interna (che sovrintende alla Guardia Costiera) di pubblicare le date delle prossime udienze preliminari, di fornire accesso a determinati documenti giudiziari e di pubblicare i risultati dei processi militari, noti come corti marziali, su un sito web pubblico.

Tuttavia, secondo gli esperti legali, le nuove linee guida non soddisfano le condizioni stabilite da una legge federale che impone alle forze armate di aumentare drasticamente l'accesso del pubblico al proprio sistema giudiziario.

Le forze armate si sono a lungo opposte all'apertura dei propri procedimenti al pubblico. La legge del 2016, approvata dopo le rivelazioni sulla dilagante violenza sessuale nelle forze armate, impone al Dipartimento della Difesa di sviluppare politiche simili a quelle dei tribunali civili, che garantiscano l'accesso del pubblico a "tutte le fasi del sistema giudiziario militare". Il sistema giudiziario federale offre al pubblico un ampio accesso elettronico in tempo reale ai calendari delle udienze e agli atti processuali, ad eccezione dei casi penali più delicati.

Al contrario, l'esercito in genere non divulga alcun documento giudiziario durante lo svolgimento dei procedimenti e mantiene segreti i documenti a tempo indeterminato se l'imputato viene dichiarato non colpevole. Inoltre, non consente l'accesso pubblico ai documenti relativi ai casi nella fase preliminare, comprese le relazioni che raccomandano se i casi debbano essere archiviati o se debbano essere sottoposti a corte marziale.

Secondo gli esperti, la mancanza di trasparenza priva il pubblico della possibilità di comprendere se il sistema di giustizia militare funzioni in modo equo e come le diverse branche delle forze armate stiano affrontando problemi come le aggressioni sessuali tra i militari.

Le nuove linee guida non cambiano nulla di tutto ciò. Richiedono alle forze armate di divulgare gli esiti dei processi militari, ma non prima di sette giorni dalla loro conclusione. Gli atti dei processi e degli appelli non devono essere resi pubblici prima di 45 giorni dalla loro "certificazione", ovvero mesi dopo la conclusione del processo o dell'appello.

Le nuove linee guida impongono alle forze armate di dare un preavviso di almeno tre giorni per le imminenti udienze preliminari nei loro tribunali. Questo lascia a chiunque sia interessato a partecipare a un'udienza preliminare solo pochi giorni per ottenere l'autorizzazione ad entrare in una base militare dove è prevista l'udienza e per raggiungerla, anche dall'altra parte del paese. Ottenere l'autorizzazione ad entrare in una base militarepuò richiedere una settimana o più, a seconda della località.

Anche in tal caso, i partecipanti non conoscerebbero la rilevanza del caso o nemmeno il nome completo dell'accusato, a meno che non fossero direttamente coinvolti. La Marina ha iniziato a pubblicare gli avvisi delle udienze preliminari alla fine dello scorso anno sul sito web del tribunale , ma tali avvisi attualmente non riportano il nome completo dell'accusato e non specificano di cosa sia accusato, se non per la categoria del reato.

"La fase delle udienze preliminari è spesso quella in cui l'interesse pubblico per una controversia è più elevato", ha affermato Franklin Rosenblatt, professore associato presso la Facoltà di Giurisprudenza del Mississippi College e presidente del National Institute of Military Justice. "I media, le comunità interessate e altri soggetti ora hanno una visione più chiara del processo di giustizia militare rispetto a prima. Ma in definitiva, si tratta di misure parziali. Non è questo il tipo di accesso tempestivo ai fascicoli penali che il resto del Paese si aspetta".

La causa intentata da ProPublica mira ad ottenere l'accesso contemporaneo agli atti giudiziari di ogni grado, compresi quelli relativi ai casi conclusisi con un'assoluzione, e una sentenza che stabilisca che questo tipo di informazioni si presuma accessibile al pubblico, a meno che le forze armate non dimostrino, caso per caso, l'esistenza di una necessità impellente di non divulgarle.

Il Reporters Committee for the Freedom of the Press e 34 organizzazioni mediatiche hanno presentato un parere legale (amicus curiae) nel caso, sostenendo che le pratiche poco trasparenti dell'esercito non sono conformi alla legge federale e a decenni di sentenze dei tribunali, tra cui diverse della Corte Suprema degli Stati Uniti. ProPublica è rappresentata nella causa dal suo vice consigliere generale, Sarah Matthews, e da avvocati pro bono degli studi legali Gibson, Dunn & Crutcher LLP e Sheppard, Mullin, Richter & Hampton LLP.

"Siamo lieti di constatare alcuni progressi graduali, ma sono ben lontani da quanto richiesto dal Primo Emendamento e da un mandato del Congresso", ha affermato Matthews. "Tre giorni spesso non sono sufficienti per ottenere l'accesso alla base e, poiché la Marina non divulga gli atti d'accusa fino alla conclusione del caso, il pubblico non saprà nemmeno di cosa tratta l'udienza o se valga la pena parteciparvi. Inoltre, la Marina continua a non divulgare tutti i documenti processuali durante lo svolgimento del caso, rilasciandone solo una minima parte mesi o addirittura anni dopo la sua conclusione, e solo se l'imputato viene dichiarato colpevole."

Matthews ha affermato che questa pratica "rende praticamente impossibile per il pubblico e la stampa sapere se i tribunali militari trattano i membri delle forze armate in modo equo e se viene fatta giustizia".

La Marina non rilascia commenti su cause legali in corso, ha dichiarato un portavoce.

In una mozione presentata a dicembre , gli avvocati che rappresentavano la Marina, l'allora Segretario alla Difesa Lloyd Austin e altri imputati hanno chiesto a un giudice di archiviare la causa, sostenendo che le decisioni sulla politica militare in materia di accesso ai tribunali non spettano al potere giudiziario e che il Primo Emendamento non richiede un accesso contemporaneo o "senza restrizioni" a tali documenti e udienze. ProPublica si è opposta a tale mozione . a gennaio .

La Marina ha ripetutamente e ampiamente invocato il Privacy Act federale come motivo per non divulgare i documenti dei tribunali militari, una legge che, secondo ProPublica, non si applica in quanto non prevale sul Primo Emendamento né consente la secretazione indiscriminata dei documenti giudiziari. Anche il Dipartimento della Difesa ha riconosciuto di poter divulgare i documenti nonostante il Privacy Act.

La gestione da parte della Marina di un caso di incendio doloso di alto profilo ha spinto ProPublica a intentare causa presso il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale della California. Nel 2020, la nave d'assalto anfibio USS Bonhomme Richard prese fuoco e bruciò per oltre quattro giorni. La nave fu distrutta, con una perdita di oltre un miliardo di dollari per la Marina.

La Marina ha processato il marinaio recluta Ryan Mays con l'accusa di incendio doloso aggravato e di aver messo intenzionalmente in pericolo un'imbarcazione. ProPublica ha scoperto che c'erano poche prove che lo collegassero all'incendio, tra cui l'assenza di prove fisiche che Mays, o chiunque altro, avesse appiccato il fuoco.

Per saperne di più

Mays è stato dichiarato non colpevole al suo processo militare nel 2022, e ProPublica ha intentato causa nello stesso anno per il rifiuto della Marina di rilasciare qualsiasi documento processuale relativo al suo caso.

ProPublica ha chiesto al tribunale di ordinare al segretario alla Difesa di emanare norme appropriate per la divulgazione dei documenti, i calendari delle udienze e altre informazioni. Il governo ha cercato di ottenere l'archiviazione di questa parte della causa , sostenendo che Austin aveva il diritto di decidere come attuare la legge.

L'anno scorso un giudice federale ha stabilito che le accuse mosse da ProPublica contro Austin potevano procedere. Il giudice ha scritto che ProPublica ha "sostenuto in modo plausibile che le linee guida emanate sono chiaramente incoerenti con il mandato del Congresso".

Una recente revisione federale indipendente del sistema di giustizia militare, condotta da un gruppo di esperti, raccomanda al Dipartimento della Difesa di conformarsi pienamente alla legge del 2016, sviluppando l'accesso elettronico ai fascicoli pubblici e garantendo "l'accesso pubblico diretto agli atti preliminari, processuali e di appello delle corti marziali al momento della loro presentazione".

"Per accrescere la fiducia nel sistema, sono necessari dati più accurati e una maggiore trasparenza", si legge nel rapporto.

Hai qualche suggerimento per ProPublica? Aiutaci a fare giornalismo.

Hai una storia da raccontarci? Ti piacerebbe essere una fonte di informazioni per un articolo sulla tua comunità, le tue scuole o il tuo luogo di lavoro? Contattaci.