Nonostante una legge del 2016 che impone maggiore trasparenza ai processi militari, la Marina statunitense si rifiuta di rendere pubblici quasi tutti i documenti processuali in un caso di alto profilo in cui un marinaio rischia l'ergastolo.

Il marinaio recluta Ryan Mays, 21 anni, è stato accusato di incendio doloso aggravato e di aver messo in pericolo una nave in relazione all'incendio del 2020 che ha distrutto la USS Bonhomme Richard. Mays ha sempre sostenuto la propria innocenza.

Il 12 luglio 2020, un incendio divampò a bordo della nave d'assalto anfibio mentre era ormeggiata presso la base navale di San Diego e imperversò per oltre quattro giorni. La Marina non riuscì a domare le fiamme finché la nave non fu talmente danneggiata da dover essere demolita, con una perdita di oltre un miliardo di dollari.

Sebbene la Marina abbia accusato Mays di aver appiccato l'incendio, l'indagine durata otto mesi ha individuato numerose responsabilità. Un rapporto di oltre 400 pagine ha concluso che i vertici, da quelli a bordo della Bonhomme Richard fino a un ammiraglio a tre stelle, non erano riusciti a garantire la sicurezza della nave, permettendo che diventasse un pericolo di incendio. L'indagine della Marina ha inoltre rilevato che la gestione dell'emergenza è stata gravemente inadeguata da parte di comandanti che avevano una scarsa conoscenza delle procedure corrette. I vertici della Marina hanno definito l'incendio, durato diversi giorni, evitabile e inaccettabile.

La scorsa settimana, il giudice militare del caso Mays ha respinto le richieste, presentate separatamente dalla difesa e da ProPublica, di rendere pubblici gli atti processuali. Il comandante Derek Butler ha eluso le affermazioni della difesa – secondo cui il governo stava violando il diritto di Mays a un processo pubblico sancito dal Sesto Emendamento – e le rivendicazioni di ProPublica in merito al Primo Emendamento. Butler non ha affrontato le questioni costituzionali in gioco, limitandosi ad affermare di non avere l'autorità per divulgare gli atti.

A luglio, ProPublica aveva richiesto per la prima volta all'Ufficio del Giudice Avvocato Generale della Marina tutti gli atti processuali già depositati e ampiamente discussi in udienza pubblica nel caso Mays. Tale ufficio ha negato l'accesso a tutti gli atti tranne due già resi pubblici, rifiutandosi di divulgarne altri fino alla conclusione del processo militare, e solo se Mays verrà dichiarato colpevole. L'inizio del processo militare è previsto per il 19 settembre.

Ad agosto, ProPublica, insieme a Paul LeBlanc, giudice e avvocato in pensione della Marina, ha presentato un'istanza chiedendo a Butler di rendere pubblici i documenti, sostenendo che il Primo Emendamento impone al governo di rendere pubblici gli atti. ProPublica ha inoltre affermato che il pubblico ha un forte interesse a comprendere come e perché il governo stia perseguendo Mays e a garantire che riceva un processo equo.

"Stanno cercando di mandare qualcuno in prigione per molto tempo, e ciò che stanno depositando è nascosto al popolo", ha detto LeBlanc. "Questi documenti vengono depositati per conto del popolo degli Stati Uniti, e il popolo degli Stati Uniti dovrebbe avere lo stesso diritto di vederli e di sapere cosa il governo sta facendo per suo conto, proprio come accade nei tribunali federali".

"Come può qualcuno avere fiducia in un sistema se questo non gli permette di leggere ciò che i pubblici ministeri dicono a suo nome?"

Nel 2016, il Congresso ha approvato una legge che impone alle forze armate di rendere accessibili al pubblico i fascicoli, i verbali e gli atti dei processi militari. La legge è stata in parte motivata dalla mancanza di trasparenza delle forze armate nei casi di violenza sessuale . L'obiettivo del Congresso era quello di rendere i verbali dei processi militari accessibili al pubblico allo stesso modo in cui lo sono i verbali dei tribunali federali.

La legge stabilisce espressamente che le forze armate dovrebbero agevolare l'accesso alle prove durante le fasi "pre-processuali, processuali, post-processuali e di appello". Tuttavia, il Dipartimento della Difesa ha deciso che la legge si applica solo al termine del processo davanti alla corte marziale. È semplicemente troppo difficile rendere pubblici gli atti di una corte marziale mentre il processo è in corso, ha scritto il Capitano Jason Jones, pubblico ministero nel caso Mays, nella sua memoria difensiva in cui chiedeva al giudice di negare l'accesso al pubblico. I tribunali militari non hanno un cancelliere che coordini gli atti e, a differenza dei tribunali civili, che hanno sede fissa, i tribunali militari devono operare in un ambiente dinamico, come una zona di guerra, ha affermato.

Butler ha inoltre citato la legge del 2016, volta ad aumentare la trasparenza, come motivo per cui non avrebbe l'autorità di divulgare i documenti. Ha scritto che la legge non concedeva esplicitamente ai tribunali il potere di divulgare i documenti, bensì al Segretario della Difesa. Non ha affrontato l'argomentazione di ProPublica secondo cui egli avrebbe l'autorità e l'obbligo di divulgare i documenti in virtù del Primo Emendamento, che il Congresso non può revocare.

Sarah Matthews, vicedirettrice legale di ProPublica, ha dichiarato che l'organizzazione giornalistica non concorda con l'interpretazione della legge fornita da Butler e che chiederà ora al principale avvocato del Dipartimento della Difesa, Caroline Krass, di chiarire cosa la legge imponga alle forze armate di fare.

Il governo federale ha reso pubblici l'atto d'accusa e il mandato di perquisizione che illustrano nel dettaglio le accuse mosse dalla Marina contro Mays. Trattenendo tutti gli altri documenti, compresi quelli favorevoli alla difesa, la Marina sta cercando di "proteggere il fascicolo in segreto a proprio vantaggio", ha scritto Matthews nella mozione presentata a Butler.

“Documenti come questi sono accessibili a tutti i tribunali americani. Non sono secretati né soggetti a restrizioni. Sono stati discussi in udienza pubblica, in un procedimento che potrebbe mandare un uomo in prigione”, ha dichiarato Matthews in un'altra occasione. “La Marina ritiene di poter arbitrariamente ritardare o addirittura negare completamente l'accesso a questi documenti, un fatto ancor più preoccupante dato che il Congresso ha approvato una legge che esige maggiore, non minore, trasparenza dalle nostre forze armate in casi come questo”.