Agli inizi di febbraio del 2016, il cancello di sicurezza di una base militare statunitense vicino a Washington, DC, si è aperto per far entrare un medico della Marina accompagnato da due visitatori sorprendenti: due scienziati di intelligenza artificiale di Google.

In un magazzino cavernoso e climatizzato del Centro di Patologia Congiunto, si trovavano in mezzo a pile di reperti che custodivano i pezzi più pregiati della collezione del centro: decine di milioni di vetrini istologici contenenti frammenti di pelle, biopsie tumorali e sezioni di organi di militari e veterani.

In piedi, con il loro sponsor della Marina alle spalle, gli scienziati di Google hanno posato per una fotografia, raggianti.

Sebbene perlopiù sconosciuti al pubblico, il patrimonio genetico e il personale che lo studia sono da tempo considerati negli ambienti patologici risorse nazionali di vitale importanza: gli scienziati hanno utilizzato il campione di un soldato deceduto, conservato proprio in questo archivio, per effettuare il primo sequenziamento genetico dell'influenza del 1918.

Google aveva un piano riservato per trasformare la collezione di diapositive in un immenso archivio che, con l'aiuto del suo fiorente e potenzialmente redditizio settore dell'intelligenza artificiale, avrebbe potuto contribuire alla creazione di strumenti per la diagnosi e il trattamento del cancro e di altre malattie. E avrebbe cercato di ottenere per prima l'esclusiva su questo progetto.

"La preoccupazione principale", ha avvertito il referente di Google presso le forze armate ai responsabili del deposito, "è impedire che la notizia trapeli alla stampa".

A distanza di oltre sei anni, Google è ancora impegnata a trasformare questa vasta collezione di reperti umani in oro digitale.

Almeno una dozzina di membri dello staff del Dipartimento della Difesa hanno sollevato preoccupazioni di natura etica o legale in merito alla ricerca da parte di Google dei dati medici dei militari e al comportamento dei suoi sostenitori tra le forze armate, come emerge da documenti esaminati da ProPublica. Alla base delle loro lamentele vi sono preoccupazioni relative alla privacy, al favoritismo e all'uso privato di una risorsa governativa sensibile, in un momento in cui l'intelligenza artificiale in ambito sanitario si dimostra al contempo molto promettente ma anche rischiosa. Alcuni di loro temevano inoltre che Google stesse compromettendo il progetto pilota del centro stesso, volto a digitalizzare la sua raccolta di dati per un futuro utilizzo dell'intelligenza artificiale.

Gli esperti di patologia che conoscono la collezione affermano che i responsabili del centro hanno buone ragioni per essere cauti riguardo alle collaborazioni con le aziende di intelligenza artificiale. "Gli algoritmi sanitari ben progettati, correttamente validati e implementati eticamente potrebbero rivoluzionare il settore", ha affermato la dottoressa Monica E. de Baca, presidente del Consiglio per l'Informatica e l'Innovazione in Patologia del College of American Pathologists. "Ma finché non capiremo come farlo bene, temo che, consapevolmente o inconsapevolmente, verranno vendute un'enorme quantità di soluzioni inefficaci".

Non essendo stata selezionata per partecipare al progetto pilota del JPC, Google ha esercitato pressioni ai vertici del Pentagono e del Congresso. Quest'anno, in seguito alle attività di lobbying di Google, lo staff della Commissione per le Forze Armate della Camera ha inserito discretamente in un rapporto allegato al Defense Authorization Act una clausola che solleva dubbi sugli sforzi di modernizzazione del centro di patologia, aprendo al contempo la strada al colosso tecnologico per ottenere futuri incarichi nel campo dell'intelligenza artificiale presso il centro.

Gli esperti di patologia definiscono la collezione JPC un tesoro nazionale, unico per età, dimensioni e ampiezza. L'archivio conserva oltre 31 milioni di blocchi di tessuto umano e 55 milioni di vetrini. I campioni più recenti sono collegati a informazioni dettagliate sui pazienti, comprese le annotazioni dei patologi e le anamnesi. Inoltre, il deposito custodisce molti esempi di "casi limite", ovvero malattie così rare da essere praticamente inesistenti che molti patologi non le vedono mai.

Google cercò di raccogliere così tanti dettagli identificativi sui campioni e sui pazienti che i responsabili del deposito temettero che ciò avrebbe compromesso l'anonimato dei pazienti. Le discussioni si fecero così accese nel 2017 che i responsabili del JPC le interruppero.

In un'intervista a ProPublica, il colonnello in pensione Clayton Simon, ex direttore del JPC, ha affermato che Google pretendeva più di quanto il centro di patologia ritenesse di poter offrire. "In definitiva, anche dopo le trattative, non siamo riusciti a trovare una soluzione che fosse legalmente percorribile ed eticamente corretta", ha dichiarato Simon. "E la collaborazione si è quindi sciolta."

Ma Google non si è arresa. L'anno scorso, l'attuale direttore del centro, il colonnello Joel Moncur, in risposta alle domande degli avvocati del Dipartimento della Difesa, ha avvertito che le azioni del principale partner di ricerca di Google nelle forze armate "potrebbero causare una violazione della privacy dei pazienti e potrebbero portare a uno scandalo che danneggerebbe le forze armate".

Google ha comunicato all'esercito che la collezione JPC contiene le "materie prime" per le più importanti scoperte biotecnologiche di questo decennio, "paragonabili al Progetto Genoma Umano per il loro potenziale impatto strategico, clinico ed economico".

Tutto ciò ha reso il centro un obiettivo allettante per qualsiasi azienda che sperasse di sviluppare algoritmi per il settore sanitario. Sono necessarie enormi quantità di dati medici per progettare modelli algoritmici in grado di identificare schemi che un patologo potrebbe non notare, e Google e altre aziende sono impegnate in una corsa per raccoglierli. Solo una manciata di aziende tecnologiche ha la capacità di scansionare, archiviare e analizzare autonomamente una raccolta di queste dimensioni. Tra le aziende che hanno presentato progetti per competere per aspetti del progetto di modernizzazione del centro figurano Amazon Web Services, Cerner Corp. e una serie di piccole aziende specializzate in intelligenza artificiale.

Ma nessuna azienda è stata aggressiva quanto Google, la cui società madre, Alphabet, è già stata criticata in passato per i suoi tentativi di raccogliere ed elaborare dati medici. Nel Regno Unito, nel 2017, le autorità di regolamentazione hanno rimproverato un ospedale per aver fornito, a loro insaputa, i dati di oltre 1,6 milioni di pazienti all'unità di intelligenza artificiale di Alphabet, DeepMind. Nel 2019, il Wall Street Journal ha riportato che Google aveva un accordo segreto, soprannominato "Project Nightingale", con un sistema sanitario cattolico che le consentiva l'accesso ai dati di milioni di pazienti in 21 stati, anche in questo caso senza il consenso di pazienti o medici. Google ha risposto all'articolo del Journal con un post sul blog in cui affermava che i dati dei pazienti "non possono e non saranno combinati con alcun dato dei consumatori di Google".

In una dichiarazione, Ted Ladd, portavoce di Google, ha attribuito le denunce per violazione dell'etica relative alla collaborazione con il repository a una "questione interagenzie" e a una "disputa tra personale".

"Speravamo di consentire al JPC di digitalizzare i propri dati e, con il suo permesso, sviluppare modelli informatici che avrebbero permesso a ricercatori e medici di migliorare la diagnosi di tumori e altre malattie", ha affermato Ladd, sottolineando che tutte le partnership di Google nel settore sanitario prevedono "i controlli più rigorosi" sui dati. "I nostri clienti possiedono e gestiscono i propri dati e noi non possiamo, e non utilizziamo, questi per scopi diversi da quelli esplicitamente concordati con il cliente", ha concluso Ladd.

In risposta alle domande di ProPublica, il JPC ha dichiarato che nessuno dei suoi dati anonimizzati sarebbe stato condiviso durante il processo di modernizzazione a meno che non avesse ottenuto le approvazioni etiche, normative e legali necessarie per garantire che ciò avvenisse nel modo corretto.

"La massima priorità della trasformazione digitale del JPC è garantire che tutte le diapositive digitali anonimizzate vengano utilizzate in modo etico e in maniera tale da tutelare la privacy dei pazienti e la sicurezza militare", ha affermato il JPC.

Ma alcuni temono che nemmeno queste garanzie possano essere sufficienti. Steven French, un ingegnere del Dipartimento della Difesa specializzato in cloud computing e assegnato al progetto, si è detto sconcertato dall'insistenza dei sostenitori di Google all'interno del dipartimento. In tutte le loro discussioni sulla velocità, la scalabilità e i vantaggi in termini di risparmio sui costi derivanti dalla collaborazione con Google, sembrava che le preoccupazioni per gli interessi dei militari i cui tessuti erano oggetto di tutte queste manovre si fossero perse, ha dichiarato French a ProPublica.

"Mi ha fatto sentire davvero male", ha detto French. "Come una lenta caduta verso l'inevitabilità che qualche grande azienda tecnologica lo monetizzi."

Il JPC ha certamente bisogno dell'aiuto delle aziende tecnologiche. Sottofinanziato dal Congresso e a lungo trascurato dal Pentagono, è vulnerabile alle offerte di chi lo salva con ingenti risorse finanziarie. Nonostante gli appelli dei suoi dirigenti, i finanziamenti per un progetto di modernizzazione su vasta scala non si sono mai concretizzati. I vecchi magazzini del centro di patologia sono afflitti da perdite d'acqua e da intrusi indesiderati: una famiglia di procioni.

La storia della lunga e controversa battaglia del centro di patologia con Google non è mai stata raccontata prima. Il resoconto di ProPublica si basa su e-mail interne, presentazioni e promemoria, nonché su interviste con funzionari attuali ed ex del Dipartimento della Difesa, alcuni dei quali hanno chiesto di rimanere anonimi perché non autorizzati a parlare della questione o per timore di ritorsioni.

Tour privato di Google

Nel dicembre 2015, Google ha avviato il suo corteggiamento nei confronti del JPC con una proposta audace e non richiesta. Il messaggero era un giovane ufficiale della marina, il tenente comandante Niels Olson.

"Sto collaborando con Google a un progetto per applicare l'apprendimento automatico all'imaging medico", ha scritto Olson ai responsabili del repository. "E sembra che siamo arrivati ​​al punto in cui dobbiamo capire esattamente cosa possiede JPC."

Laureato in fisica all'Accademia Navale degli Stati Uniti e in medicina alla Tulane University, Olson ha lavorato come specializzando in patologia clinica e anatomica presso il Centro Medico Navale di San Diego.

Con i vetrini digitalizzati contenenti enormi quantità di dati, la patologia sembrava matura per l'imminente rivoluzione dell'intelligenza artificiale in medicina, secondo Olson. L'urgenza di affrontare la questione si intensificò nel 2014, quando a suo padre fu diagnosticato un cancro alla prostata.

Quell'anno, Olson collaborò con gli scienziati di Google per addestrare un software a riconoscere le cellule sospette di essere cancerose. Google fornì competenze, tra cui scienziati specializzati in intelligenza artificiale e scanner ad alta velocità e alta risoluzione. L'iniziativa aveva superato tutti gli ostacoli relativi alla privacy e al comitato etico. Stavano scansionando a ritmo serrato i vetrini istologici dei pazienti della Marina, ma avevano bisogno di un set di dati più ampio per convalidare i loro risultati.

Consulta l'archivio del JPC. Olson venne a conoscenza del centro durante gli studi di medicina. Nella sua email ai vertici, inviata nel dicembre 2015, Olson allegò la proposta di otto pagine di Google.

Google si è offerta di avviare l'operazione addestrando gli algoritmi con i dati già digitalizzati presenti nel repository. E avrebbe svolto questo lavoro preliminare "senza alcuno scambio di fondi". Questo tipo di partnership libera le parti private dalla necessità di partecipare a una gara d'appalto.

Google ha promesso di svolgere il lavoro in modo da conciliare "privacy e considerazioni etiche". Secondo la proposta, il governo sarebbe proprietario e avrebbe il controllo delle diapositive e dei dati.

Olson ha digitato un avvertimento: "Questo è soggetto a un accordo di riservatezza con Google, quindi devo chiedervi, per favore, di trattare queste informazioni in modo appropriato. La priorità è evitare che la notizia trapeli alla stampa."

Il personale militare e civile di alto livello del centro di patologia ha reagito con allarme. Il dottor Francisco Rentas, responsabile delle operazioni di conservazione dei tessuti presso l'archivio, si è opposto con forza all'idea di condividere i dati con Google.

“Come sapete, possediamo il più grande archivio di dati patologici al mondo e molte entità vorrebbero entrarvi in ​​possesso, compresi i concorrenti di Google. Come possiamo superare questo ostacolo?”, ha chiesto Rentas in una e-mail.

Anche altri dirigenti hanno avuto reazioni simili. "Le mie preoccupazioni sorgono quando mi viene consigliato di non rivelare alla stampa quello che sembra essere un rapporto contrattuale", ha dichiarato a Olson il colonnello Edward Stevens, uno dei massimi dirigenti del centro di patologia. Stevens ha spiegato a Olson che concedere a Google l'accesso a queste informazioni senza una gara d'appalto potrebbe comportare azioni legali da parte dei concorrenti. Stevens ha chiesto: "È davvero necessario indire una gara d'appalto pubblica?".

Nonostante queste perplessità, Simon, il direttore del centro di patologia, era sufficientemente incuriosito da proseguire le discussioni. Invitò Olson e Google a ispezionare la struttura.

Il magazzino in cui Olson e gli scienziati di Google sono entrati avrebbe potuto benissimo fungere da set per la scena finale di "I predatori dell'arca perduta".

I vetrini istologici erano impilati in corridoi stretti, alcuni alti quanto due piani. I vetrini erano disposti in vassoi di metallo e scatole di cartone. Per accedere ai campioni di tessuto, il deposito utilizzava un sistema di recupero simile a quello delle lavanderie a secco. Il centro di patologia disponeva solo di una manciata di scanner funzionanti. Al ritmo a cui procedevano, ci sarebbero voluti secoli per digitalizzare l'intera collezione.

Una persona che conosceva bene il deposito lo ha paragonato alla Biblioteca di Alessandria, che custodiva il più grande archivio di sapere del mondo antico. La leggenda narra che la biblioteca sia stata distrutta da un incendio catastrofico appiccato dagli invasori romani, ma gli storici ritengono che la vera causa del suo declino sia stata il graduale deterioramento e l'incuria protrattasi per secoli.

La biobanca militare aveva già svolto un ruolo importante nel progresso delle conoscenze mediche. La sua nascita nel 1862 come Museo Medico dell'Esercito fu macabra. In un ordine scritto in tono pacato nel pieno della Guerra Civile, il chirurgo generale dell'esercito incaricò i chirurghi di "raccogliere e conservare diligentemente" tutti i campioni di "anatomia malata, chirurgica o medica, che possano essere considerati di valore".

Ben presto il curatore del museo si ritrovò a scavare nelle trincee del campo di battaglia, trovando "molti cumuli putridi" di mani, piedi e altre parti del corpo devastate da malattie e guerra. Lui e altri medici spedirono i resti a Washington in botti piene di whisky.

Nel corso dei successivi 160 anni, la collezione di tessuti è cresciuta a tal punto da richiedere diverse sedi, tra cui il Ford Theatre di Washington e un edificio a prova di bomba atomica vicino alla Casa Bianca. Ma la missione principale – identificare, studiare e ridurre l'impatto disastroso di malattie e lesioni che affliggono i militari – è rimasta invariata in tempo di guerra e di pace. Ogni volta che un patologo di un ospedale militare o per veterani inviava un campione di tessuto al centro di patologia per un secondo parere, questo veniva archiviato nel deposito.

Con l'espansione dell'archivio, crebbe anche il prestigio del deposito. I suoi scienziati stimolarono progressi nella microscopia, nella ricerca sul cancro e sulle malattie tropicali. Un patologo dell'istituto di nome Walter Reed dimostrò che le zanzare trasmettono la febbre gialla, una scoperta fondamentale nella storia della medicina.

Per gran parte della sua storia moderna, oltre a fornire servizi a ospedali militari e per veterani, il centro ha offerto anche consulenze a pazienti civili. La collaborazione con prestigiosi ospedali universitari ha conferito al centro un prestigio che ha contribuito ad attrarre e trattenere i migliori patologi.

Il Congresso e i vertici del Dipartimento della Difesa si interrogarono sul perché le forze armate dovessero finanziare un lavoro civile che poteva essere svolto altrove. Nel 2005, in base alla legge sulla chiusura delle basi militari voluta dal Congresso, il Pentagono ordinò la chiusura dell'organizzazione che gestiva il deposito. L'organizzazione riaprì con un diverso responsabile, incaricato di una missione più circoscritta e focalizzata sull'ambito militare. L'incertezza sul futuro dell'organizzazione spinse molti patologi di alto livello ad abbandonarla.

Nella sua prima presentazione ai responsabili del deposito, Google ha citato esplicitamente un rapporto dell'Institute of Medicine, lungo quanto un libro, sul deposito stesso, in cui si affermava che un "ampio accesso" ai materiali dell'archivio avrebbe promosso il "bene pubblico". Il biorepository non stava sfruttando appieno il suo potenziale, ha affermato Google, sottolineando che "non sono stati intrapresi sforzi significativi per risolvere il problema".

Dopo la visita, uno scienziato di Google ha preparato un elenco di informazioni cliniche, demografiche e sui pazienti che intendeva reperire dal database. L'elenco comprendeva le informazioni "indispensabili" — diagnosi dei casi; immagini patologiche e radiologiche; informazioni su sesso ed etnia; e date di nascita e di morte — nonché informazioni "di alto valore" sui pazienti, tra cui comorbilità, ricoveri ospedalieri successivi e causa di morte.

Questo ha preoccupato il direttore del JPC. "Eravamo molto, molto preoccupati di fornire loro troppi dati", ha detto Simon a ProPublica, "perché troppi dati potrebbero identificare il paziente".

Secondo un'e-mail visionata da ProPublica, Simon in seguito disse al suo successore che c'erano altri aspetti dell'offerta di Google che la rendevano "molto sfavorevole al governo federale".

In cambio della scansione e digitalizzazione della collezione di diapositive a proprie spese, Google ha richiesto l'accesso esclusivo ai dati per almeno quattro anni.

L'altro ostacolo insormontabile era la richiesta di Google di poter addebitare al governo i costi di archiviazione e accesso alle informazioni digitalizzate, un impegno finanziario enorme. Simon non aveva l'autorità per vincolare il governo a pagamenti futuri a un'azienda senza l'autorizzazione del Congresso.

Oggi, Ladd, portavoce di Google, contesta l'affermazione secondo cui la sua proposta sarebbe stata sfavorevole al governo. "Il nostro obiettivo era aiutare il governo a digitalizzare i dati prima che si deteriorassero fisicamente."

Ladd ha affermato che Google ha richiesto l'accesso esclusivo ai dati durante le prime fasi del progetto, in modo da poter analizzare i campioni anonimizzati ed eseguire controlli di qualità sui dati prima di restituirli al JPC.

Niels Olson, che ha guidato il progetto per la Marina nel 2016, ha declinato le richieste di intervista da parte di ProPublica. Tuttavia, Jackson Stephens, amico e avvocato che rappresenta Olson, ha affermato che Olson ha sempre seguito le procedure del Comitato Etico Istituzionale e si è adoperato per anonimizzare i dati medici dei pazienti prima che venissero utilizzati nella ricerca o condivisi con terze parti.

"Niels prende molto sul serio il suo giuramento alla Costituzione e il giuramento di Ippocrate", ha detto Stephens. "Ama la scienza, ma il suo primo dovere è verso i suoi pazienti."

Anche nel 2017 l'insistenza di Google allarmò i responsabili del deposito, stando a un'e-mail visionata da ProPublica. L'avvocato di Google esercitò "pressione" sul responsabile delle operazioni sui tessuti affinché firmasse l'accordo, cosa che questi si rifiutò di fare. I vertici del centro si sentirono "a disagio" e interruppero le trattative, stando all'e-mail del Dipartimento della Difesa.

Nonostante i suoi sforzi per convincere il Pentagono e il Congresso, Simon non riuscì a persuadere l'amministrazione Obama a includere il JPC nel programma "Cancer Moonshot" dell'allora vicepresidente Joe Biden. Simon lasciò il JPC nel 2018, con le sue speranze di modernizzare la biblioteca andate in fumo. Ma poi un comitato consultivo del Pentagono venne a conoscenza della collezione del JPC e tutto cambiò.

“Le persone più intelligenti della Terra”

Nel marzo del 2020, il Defense Innovation Board ha annunciato una serie di raccomandazioni per la digitalizzazione della collezione JPC. Il consiglio ha richiesto un progetto pilota per la scansione di un ampio lotto iniziale di diapositive — almeno 1 milione nel primo anno — come preludio all'imponente impresa di digitalizzazione di tutte le 55 milioni di diapositive.

"La mia visione era che questa dovesse essere una delle massime priorità del Dipartimento della Difesa", ha dichiarato a ProPublica William Bushman, all'epoca vice sottosegretario ad interim per il personale e la prontezza operativa. "Ha il potenziale per salvare più vite di qualsiasi altra iniziativa del dipartimento."

Mentre il centro di patologia si preparava ad avviare il suo progetto pilota, il personale ha parlato di uno scandalo avvenuto a soli 65 chilometri a nord.

Henrietta Lacks era una donna afroamericana morta di cancro nel 1951 mentre era in cura presso il Johns Hopkins Hospital di Baltimora. A sua insaputa e senza il consenso della sua famiglia, e senza alcun compenso, le sue cellule furono replicate e commercializzate, portando a scoperte rivoluzionarie in medicina, ma anche a riforme federali sull'uso di cellule di pazienti per la ricerca.

Come le cellule tumorali di Lacks, ogni campione nell'archivio, sapeva il team del JPC, rappresentava una storia a sé stante di mortalità e vulnerabilità umana. I tessuti provenivano da veterani e militari in servizio attivo, disposti a mettere a rischio la propria vita per il Paese. La maggior parte dei campioni proveniva da pazienti i cui medici avevano riscontrato segni preoccupanti nelle biopsie e avevano quindi inviato i campioni al centro per un secondo parere. Pochi avevano firmato moduli di consenso per l'utilizzo dei propri campioni nella ricerca medica.

Il centro di patologia ha assunto due esperti di etica dell'IA per sviluppare linee guida etiche, legali e normative. Nel frattempo, la pressione per collaborare con Google non si era placata.

Nell'estate del 2020, mentre il COVID-19 si diffondeva rapidamente in tutto il paese, Olson era di stanza presso un laboratorio navale a Guam, dove lavorava a un progetto di intelligenza artificiale per rilevare il coronavirus. Tale progetto era gestito da un gruppo militare con sede nella Silicon Valley, noto come Defense Innovation Unit (DIU), un'iniziativa separata volta ad accelerare lo sviluppo e l'adozione di tecnologie all'avanguardia da parte delle forze armate. Sebbene il gruppo collaborasse con numerose aziende tecnologiche, si era guadagnato la reputazione di essere particolarmente vicino a Google. La sede centrale della DIU a Mountain View, in California, si trovava proprio di fronte al Googleplex, il quartier generale del colosso tecnologico. Olson entrò a far parte del gruppo ufficialmente nell'agosto dello stesso anno.

Il lavoro svolto da Olson durante la pandemia di COVID-19 gli è valso l'ambito premio "Marinaio dell'anno" del Navy Times, nonché l'attenzione di un uomo che sarebbe diventato un potente alleato nel Dipartimento della Difesa, Thomas "Pat" Flanders.

Flanders era il responsabile informatico della vasta Defense Health Agency, che sovrintendeva ai servizi medici militari, inclusi ospedali e cliniche. Veterano dell'esercito, Flanders era loquace e metteva in dubbio l'opportunità di avviare il progetto pilota senza prima ottenere i finanziamenti necessari per digitalizzare tutti i 55 milioni di vetrini. Voleva che il personale del reparto di patologia venisse a conoscenza del lavoro svolto da Olson e Google nella digitalizzazione di vetrini istologici a San Diego e valutasse la possibilità di instaurare una partnership pubblico-privata simile con il JPC.

Nonostante le obiezioni di Moncur, direttore del JPC, Flanders insistette affinché Olson partecipasse a tutte le riunioni del centro di patologia per discutere del progetto pilota, stando a quanto emerge da alcune e-mail interne.

Nell'agosto 2020, il JPC ha pubblicato una richiesta di informazioni rivolta ai fornitori interessati a partecipare al progetto pilota. I termini di tale richiesta specificavano che non sarebbe stato fornito alcun feedback alle aziende in merito alle loro proposte e che le richieste telefoniche non sarebbero state accettate né confermate. Tali conversazioni avrebbero potuto essere interpretate come favoritismi e avrebbero potuto provocare proteste da parte dei concorrenti che non avessero ottenuto questo privilegio.

Ma Flanders insistette sul fatto che incontrare Google fosse opportuno, stando alle dichiarazioni di Moncur agli avvocati del Dipartimento della Difesa.

Durante una videoconferenza, Flanders ha detto ai rappresentanti di Google che erano "le persone più intelligenti del mondo" e ha aggiunto di non riuscire a credere di "avere l'opportunità di incontrarli gratuitamente", secondo quanto emerge dai resoconti scritti dell'incontro forniti agli avvocati del Dipartimento della Difesa.

Flanders ha chiesto a Google di spiegare il suo modello di business, affermando di voler capire in che modo sia il governo che l'azienda potessero trarre profitto dai dati del centro, in modo da poter influenzare i requisiti da parte del governo: un'osservazione che ha lasciato "senza parole" persino i rappresentanti di Google, secondo una raccolta di preoccupazioni sollevate dal personale del Dipartimento della Difesa.

Secondo quanto dichiarato da Moncur agli avvocati del Dipartimento della Difesa, Flanders stava negoziando attivamente con Google, a detta sua e di altri presenti all'incontro.

Con grande stupore del personale del centro, Flanders chiese un secondo incontro tra Google e il team del JPC.

Le preoccupazioni riguardo alla condotta di Flanders si sono diffuse anche in altri settori del Dipartimento della Difesa. Un avvocato del Defense Digital Service, un team di ingegneri del software, data scientist e product manager incaricato di assistere al progetto, ha scritto che Flanders aveva ignorato gli avvertimenti legali. Lo ha descritto come un "cowboy" che, nonostante gli avvertimenti sul suo comportamento, difficilmente avrebbe "smesso di amare Google".

In un'intervista con ProPublica, Flanders ha contestato le accuse di parzialità nei confronti di Google. Flanders ha affermato che il suo obiettivo è sempre stato quello di scansionare e archiviare le diapositive nel modo più rapido ed economico possibile. Quanto alle lodi sperticate rivolte a Google, Flanders ha dichiarato di aver semplicemente cercato di essere "gentile" nei confronti dei rappresentanti dell'azienda.

"La gente si è offesa", ha detto Flanders. "È solo meschinità da parte di persone che non andavano d'accordo, onestamente."

Un portavoce della Defense Health Agency ha dichiarato che era "assolutamente appropriato" che Flanders chiedesse a Google informazioni sul suo modello di business. "Questo fa parte di una ricerca di mercato", ha scritto il portavoce, aggiungendo che non si è svolta alcuna negoziazione durante l'incontro e che tutte le parti interessate del governo erano state invitate a partecipare.

Moncur ha rimandato le richieste di informazioni a un portavoce della JPC. Un portavoce della JPC ha dichiarato in un comunicato che "Moncur era preoccupato di incontrare i fornitori durante il periodo di richiesta di informazioni (RFI)".

“Un ramo di Google”

Alla fine del 2020, il team di modernizzazione ha ricevuto notizie ancora più preoccupanti. In una presentazione per il JPC, in cui descriveva altri progetti di intelligenza artificiale con Google e l'esercito, Olson ha rivelato che l'azienda gli aveva "offerto un impiego, che ho rifiutato". Ha poi lasciato intendere che l'offerta avrebbe potuto essere riproposta in futuro, scrivendo: "abbiamo concordato di comune accordo di accantonare la questione". Ha affermato di non avere "altri conflitti di interesse da dichiarare". Google ha dichiarato a ProPublica di non aver mai offerto direttamente un lavoro a Olson, sebbene un'agenzia interinale da loro utilizzata lo avesse fatto.

Sono emersi ulteriori dettagli. Olson possedeva anche un indirizzo email aziendale di Google. Inoltre, secondo comunicazioni interne provenienti da membri dello staff del Dipartimento della Difesa preoccupati, aveva accesso ai file aziendali di Google. Google ha affermato che è prassi comune che i suoi partner di ricerca governativi godano di tali privilegi.

"Sono più preoccupato che mai che l'influenza della DIU possa mandare a monte questa acquisizione", ha scritto un avvocato del Dipartimento della Difesa, riferendosi agli sforzi per trovare fornitori per il progetto pilota. Ha definito la DIU "essenzialmente un braccio di Google".

All'epoca, un avvocato della DIU difese Olson. L'avvocato affermò che Olson non aveva "ulteriori problemi di conflitto di interessi" e non aveva commesso alcuna irregolarità poiché l'offerta di lavoro era stata fatta tre anni prima, nel 2017. Un responsabile dell'etica presso l'Ufficio per gli standard di condotta del Dipartimento della Difesa concordò.

Oggi, un portavoce dell'Ufficio del Segretario alla Difesa ha dichiarato a ProPublica che il dipartimento si impegna a modernizzare il deposito "nel rigoroso rispetto di tutte le norme legali ed etiche applicabili".

Stephens, amico e avvocato di Olson, ha affermato che Olson era stato sincero fin da subito, rivelando l'offerta di lavoro all'avvocato dell'unità innovazione, nonché nella sezione relativa al conflitto di interessi della sua presentazione. Ha aggiunto che Olson aveva rifiutato l'offerta, che è stata quindi ritirata. "Non è certo una specie di agente segreto di Google."

Stephens ha affermato che la JPC sarebbe stata molto più avanti nel percorso se avesse collaborato con Olson. Stephens ha aggiunto che Olson si era reso conto che Moncur stava "sostanzialmente ignorando" una "miniera d'oro che avrebbe potuto aiutare molte persone".

"Niels è un medico tenace che cerca semplicemente di fare ricerca scientifica e di costruire una coalizione di partner per portare a termine questo progetto", ha detto Stephens. "Credo che sia lui l'eroe di questa storia."

Google si rivolge al Congresso

Nel 2021, il centro di patologia ha scelto una delle istituzioni mediche più prestigiose al mondo, la Johns Hopkins, che prevede di erigere un edificio in onore di Henrietta Lacks, per farsi aiutare nella digitalizzazione dei vetrini. Ha inoltre selezionato due piccole aziende tecnologiche per sviluppare strumenti che consentiranno ai patologi di effettuare ricerche nell'archivio.

Google desiderava essere selezionata e, in una proposta riservata, si offrì di aiutare l'archivio a sviluppare le proprie funzionalità di scansione delle diapositive.

Quando Google non fu selezionata per il progetto pilota, l'azienda si rivolse direttamente ai vertici del JPC (Joint Project Commission). In una lettera indirizzata ai vertici del Pentagono, Google sostenne di essere stata ingiustamente esclusa da una "competizione piena e aperta". In quella lettera dell'agosto 2021, Google affermò che la sicurezza nazionale era a rischio e chiese al Dipartimento della Difesa di "valutare la possibilità di consentire a Google Cloud" e ad altri fornitori di competere per garantire "la capacità della nazione di competere con la Cina nel settore delle biotecnologie".

Google avvertiva che il tempo stringeva. "Le diapositive del JPC si stanno deteriorando rapidamente ogni giorno. ... Senza ulteriori interventi, le diapositive continueranno a deteriorarsi e alcune potrebbero alla fine essere danneggiate in modo irreparabile."

Google ha intensificato la sua campagna di lobbying. L'azienda ha incaricato una società di lobbying, il Roosevelt Group, che si vanta della sua capacità di "sfruttare" le proprie connessioni per assicurare ai propri clienti opportunità commerciali a livello federale, di sollevare dubbi sul progetto pilota del JPC. I loro sforzi hanno dato i loro frutti. In un passaggio poco notato di un rapporto redatto a corredo del Defense Authorization Act del 2023, la Commissione per i Servizi Armati della Camera ha espresso preoccupazione per la velocità del processo di scansione e per la scelta della tecnologia, che a detta della commissione non avrebbe consentito la "rapida digitalizzazione di queste diapositive deteriorate".

Il comitato aveva le proprie idee su come dovesse essere svolto il lavoro del centro di patologia, suggerendo che il centro lavorasse in tandem con la DIU, utilizzando un microscopio a realtà aumentata il cui software era stato sviluppato da Google .

In una dichiarazione, il Roosevelt Group ha affermato a ProPublica di essere "orgoglioso" del lavoro svolto per Google. L'azienda ha dichiarato di aver aiutato Google a "informare il personale specializzato delle commissioni per i servizi armati della Camera e del Senato in merito alle preoccupazioni relative alla mancanza di una procedura di appalto trasparente per la digitalizzazione delle diapositive". Il gruppo ha criticato i funzionari del Dipartimento della Difesa per la loro "riluttanza a fornire risposte al Congresso in merito alla mancanza di progressi nel progetto di digitalizzazione del JPC".

Il personale del centro di patologia è rimasto sconcertato dalle raccomandazioni del comitato, che suggerivano di collaborare con il gruppo di Olson.

In una videoconferenza tenutasi alla fine della scorsa estate con lo staff della Commissione per le Forze Armate, i responsabili del centro di patologia hanno tentato di confutare il rapporto della commissione della Camera. Hanno affermato che il lavoro del JPC (Joint Pathology Center) procedeva come previsto, sottolineando che erano stati scansionati un milione di vetrini. Inoltre, il centro di patologia stava collaborando con i National Institutes of Health (NIH) per sviluppare strumenti di intelligenza artificiale utili a prevedere la prognosi dei trattamenti oncologici.

La Commissione per le Forze Armate della Camera dei Rappresentanti ha ordinato ai vertici del Pentagono di "condurre una valutazione completa" del processo di digitalizzazione e di presentare alla commissione un resoconto dei risultati entro il 1° aprile 2023.

In una dichiarazione rilasciata in risposta alle domande di ProPublica sul disegno di legge, Ladd, portavoce di Google, ha riconosciuto l'influenza esercitata dall'azienda su Capitol Hill. "Forniamo frequentemente informazioni al personale del Congresso su questioni di importanza nazionale", ha affermato Ladd. La dichiarazione ha confermato che l'azienda ha suggerito di inserire nel Defense Authorization Act del 2023 una clausola che richieda una "valutazione completa" del processo di digitalizzazione.

"Nonostante gli sforzi di Google e di molti membri del Dipartimento della Difesa, la nostra collaborazione con JPC purtroppo non è mai decollata e l'archivio fisico dei vetrini istologici continua a deteriorarsi", ha affermato Ladd. "Restiamo ottimisti sul fatto che, se l'archivio potesse essere digitalizzato correttamente, salverebbe molte vite americane, comprese quelle dei nostri militari".

Su quest'ultimo punto, persino i critici di Google sono concordi. Un progetto adeguatamente finanziato costerebbe ai contribuenti poche centinaia di milioni di dollari: una parte minima del bilancio della difesa di 858 miliardi di dollari e un prezzo irrisorio se si concretizzasse il potenziale salvavita della raccolta dati.

L'anno scorso, con l'aumentare delle tensioni con Google, il team di modernizzazione del repository ha lanciato una campagna pubblicitaria per richiamare l'attenzione sul progetto e sulle elevate implicazioni etiche.

Un'intera tavola rotonda è stata dedicata all'iniziativa JPC durante la conferenza South by Southwest del 2021. "Questa è un'opportunità irripetibile e voglio assicurarmi che la sfruttiamo al meglio, in modo responsabile ed etico", ha affermato Steven French, l'ingegnere del Dipartimento della Difesa specializzato in cloud computing incaricato di supportare il repository.

Poi, senza nominare Google, ha aggiunto una frecciata in stile shakespeariano. "Ci sono tantissimi fornitori, tantissime aziende, tantissime persone", ha detto French, "che sono più che disposte a farlo e a spillare un bel po' di soldi a noi".