In tutto il paese, le assemblee legislative statali a guida repubblicana stanno approvando una serie di leggi che di fatto proteggono le compagnie petrolifere e del gas dalle azioni legali che le ritengono responsabili della distruzione e del crescente danno causato dai cambiamenti climatici. Quindici leggi sono già state approvate o sono attualmente in fase di discussione in 11 stati. Nel loro insieme, queste leggi minacciano di eliminare strumenti consolidati a disposizione dei cittadini per chiedere conto alle aziende delle loro azioni.

Un'inchiesta di ProPublica ha rivelato che la maggior parte di queste proposte di legge fa parte di uno sforzo coordinato, orchestrato da una costellazione di gruppi che condividono personale o hanno legami finanziari con l'importante attivista conservatore Leonard Leo , a cui si attribuisce il merito di aver fatto nominare giudici conservatori alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Questi gruppi hanno redatto le leggi statali, ne hanno pianificato la diffusione e si sono avvalsi di una società di lobbying ben introdotta per farle approvare.

L'iniziativa si sta sviluppando mentre i tribunali stanno esaminando oltre 30 importanti cause intentate da stati, contee e comuni che accusano le compagnie di combustibili fossili di aver travisato i rischi che i loro prodotti comportavano per i consumatori e che cercano di recuperare i costi dei disastri e di altri impatti climatici, come i danni causati dagli incendi boschivi o le inondazioni costiere, che i loro prodotti hanno contribuito a provocare. Uno degli obiettivi della legislazione è bloccare il proseguimento di queste cause e impedire che ne vengano intentate di nuove.

La strategia per istituire leggi statali che rendano praticamente impossibile citare in giudizio le compagnie petrolifere e del gas è stata illustrata nel dettaglio a dicembre da un gruppo di lobbisti e operatori politici, durante una presentazione al vertice annuale States and Nation Policy Summit dell'American Legislative Exchange Council, l'influente organizzazione che riunisce legislatori statali, leader aziendali e attivisti conservatori per redigere e promuovere proposte di legge.

Durante la sessione, uno dei relatori, Will Hild, direttore esecutivo di un'organizzazione no-profit chiamata Consumers' Research, ha descritto le cause sul clima come un tentativo progressista di utilizzare il sistema giudiziario per imporre una nuova tassa alle compagnie energetiche sotto forma di sentenze civili. Un altro relatore, Oramel H. Skinner, ex procuratore generale dell'Arizona e direttore esecutivo dell'organizzazione no-profit Alliance for Consumers, ha avvertito che tali sentenze avranno ripercussioni negative sul costo della vita dei cittadini e, in definitiva, renderanno illegali molte delle loro scelte, come ad esempio possedere un pick-up o acquistare una carcassa di manzo.

ProPublica ha esaminato una registrazione audio dell'evento ottenuta dal gruppo di controllo apartitico Documented.

Hild e Skinner si erano presentati alla sessione con una soluzione già pronta: una serie di proposte di legge precompilate e ingenti finanziamenti.

Sia Consumers' Research che Alliance for Consumers sono finanziate da organizzazioni collegate a Leo. ProPublica ha esaminato i registri delle attività di lobbying in 25 stati, le dichiarazioni dei redditi federali di oltre una dozzina di organizzazioni e gli appunti di altre riunioni strategiche a porte chiuse tra i membri dell'ALEC, scoprendo che diversi gruppi sostenuti da Leo fanno parte di una strategia nazionale per garantire l'immunità legale alle aziende per le loro emissioni climalteranti.

Dal 2021, Leo ha distribuito una donazione di 1,6 miliardi di dollari attraverso una serie di organizzazioni non profit e altre associazioni che nascondono la provenienza e i destinatari delle donazioni, i cosiddetti gruppi di "denaro oscuro". Gran parte di questo denaro è transitato attraverso un'organizzazione non profit di patrocinio legale fondata da Leo, ora chiamata The 85 Fund, che riceve e distribuisce i finanziamenti di Leo. Molte di queste organizzazioni non profit si concentrano sempre più su questioni legate ai cambiamenti climatici.

Il moderatore della tavola rotonda, Michael Thompson, è vicepresidente senior di CRC Advisors, la società di consulenza politica e aziendale a scopo di lucro con sede in Virginia di Leo. È anche membro del Private Enterprise Advisory Council di ALEC. L'organizzazione di Hild, Consumers' Research, ha ricevuto oltre il 65% dei suoi finanziamenti nel 2024 tramite un gruppo che opera nell'ombra, chiamato Donors Trust. L'85 Fund ha contribuito con oltre 67 milioni di dollari a Donors Trust nel 2024. Consumers' Research collabora inoltre strettamente con CRC Advisors, a cui ha commissionato servizi per oltre 670.000 dollari nel 2024. Un altro relatore, Paul N. Watkins, era un collaboratore legale di Consumers' Research. Secondo le dichiarazioni dei redditi, il suo studio legale ha ricevuto oltre 2,2 milioni di dollari nel 2024 dal gruppo. Sempre secondo le dichiarazioni dei redditi dell'organizzazione no-profit, Skinner era ancora consulente legale dell'85 Fund di Leo nel 2024.

“Per decenni, la sinistra ha sfruttato immense risorse per impadronirsi delle istituzioni che plasmano la nostra società: il sistema giudiziario, le università, gli enti medici e scientifici, l'industria dell'intrattenimento e le nostre più grandi aziende”, ha scritto Leo a ProPublica in un messaggio di testo. “Questa presa di potere ha portato a una cultura radicalmente woke che non riflette la volontà del popolo americano, né i pilastri del governo costituzionale limitato che hanno reso grande il nostro Paese. Ecco perché la nostra organizzazione sostiene le realtà impegnate a stroncare il dominio liberale e a ripristinare l'equilibrio nelle istituzioni che plasmano la società”.

Durante la sessione dell'ALEC, Skinner ha presentato un progetto di legge modello che di fatto impedirebbe a città e comuni di intentare cause per danni pubblici contro aziende e altri soggetti quando il problema riguarda un danno pubblico generalizzato come il cambiamento climatico. In diversi casi, i querelanti hanno sostenuto che gli impatti del cambiamento climatico – ad esempio, il cedimento di una strada dovuto a sbalzi di temperatura estremi – costituiscono un "danno" causato dalle compagnie di combustibili fossili.

Le azioni legali per disturbo alla quiete pubblica sono comuni nel sistema legale americano e offrono a individui, aziende o comunità la possibilità di citare in giudizio chi, a causa delle proprie azioni, danneggia la proprietà altrui, compromette la salute o la sicurezza dell'ambiente circostante o lede i propri diritti. In base a queste leggi, le parti possono richiedere un risarcimento finanziario o ottenere provvedimenti giudiziari per porre rimedio a problemi come l'inquinamento. Skinner, tuttavia, sostiene che le leggi sul disturbo alla quiete pubblica dovrebbero essere utilizzate solo per affrontare problemi locali e facilmente risolvibili, come il rumore eccessivo proveniente da un bar. Il suo disegno di legge limiterebbe l'uso delle azioni legali per disturbo alla quiete pubblica nei casi di cambiamento climatico, riducendo la responsabilità dei produttori e di altre imprese e conferendo ai procuratori generali statali l'autorità esclusiva di intentarle.

"Pensate attentamente a ogni leva a vostra disposizione nei vostri stati per bloccare la macchina della guerra legale woke", ha detto Skinner al pubblico. "L'obiettivo della sinistra è rimodellare la società intorno a voi usando le aule di tribunale."

La seconda bozza di legge, denominata Energy Freedom Act, è stata elaborata dall'organizzazione no-profit legata a Hild. Tra le varie disposizioni, essa tutelerebbe le imprese dalla responsabilità per le emissioni di gas serra qualora tali emissioni non violassero il Clean Air Act federale.

Secondo i critici, questi progetti di legge minano i diritti delle comunità locali. Trasmettono il messaggio che "si può inquinare impunemente", ha affermato Carly Phillips, scienziata senior dell'Unione degli Scienziati Preoccupati. "È un vero e proprio schiaffo in faccia ai luoghi colpiti dai cambiamenti climatici".

La spinta a bloccare le cause sul clima in tutti gli Stati arriva mentre diverse cause contro l'industria petrolifera si avvicinano, o sono già entrate, nella pericolosa fase istruttoria, in cui i querelanti avranno l'opportunità di richiedere documenti riservati dell'industria e di interrogare i dirigenti delle compagnie petrolifere. La posta in gioco per le compagnie petrolifere è enorme. Secondo alcune stime, oltre 10 trilioni di dollari di danni possono essere attribuiti alle emissioni statunitensi.

C'è un motivo per cui i governi statali e locali hanno intentato sempre più spesso queste cause. La frequenza e il costo dei disastri influenzati dal clima, tra cui forti tempeste, siccità e inondazioni, continuano ad aumentare – tra i 350 e i 450 miliardi di dollari in ciascuno degli ultimi tre anni – mettendo a dura prova i bilanci pubblici. È significativo che la scienza che permette di attribuire in che misura un singolo disastro sia stato influenzato dai cambiamenti climatici abbia fatto progressi costanti. Per citare un esempio, le ondate di calore di marzo negli Stati Uniti sarebbero state praticamente impossibili senza le emissioni che hanno causato i cambiamenti climatici, secondo il gruppo scientifico europeo World Weather Attribution, e la loro probabilità di verificarsi era circa quattro volte maggiore rispetto a dieci anni fa.

Boulder, in Colorado, è tra le località che devono affrontare siccità sempre più frequenti, precipitazioni più estreme e incendi boschivi di maggiori dimensioni, tutti fenomeni significativamente aggravati dai cambiamenti climatici legati alle emissioni derivanti dall'utilizzo di combustibili fossili. Lo Stato ha stimato che i costi di questi pericoli ammonteranno a centinaia di milioni di dollari. Nel 2018, la contea di Boulder ha citato in giudizio Exxon Mobil e la compagnia petrolifera canadese Suncor Energy, accusandole di "condotta intenzionale, sconsiderata e negligente".

Tra le sue accuse, la contea ha affermato che le compagnie petrolifere si sono rese responsabili di una cospirazione per ingannare il pubblico e hanno violato le norme a tutela dei consumatori descrivendo in modo errato i pericoli dei loro prodotti. Le ha accusate di aver creato un danno pubblico alterando l'ambiente e costringendo la contea a farsi carico delle spese per mitigare i rischi crescenti, come le inondazioni che mettono a dura prova strade e ponti. Exxon Mobil e Suncor Energy non hanno mai presentato una risposta in Colorado, ma hanno chiesto l'archiviazione del caso.

Da allora, la causa è rimasta impantanata in una controversia sulla competenza territoriale dei tribunali del Colorado, con la Corte Suprema dello Stato che, lo scorso maggio, ha infine stabilito che lo fossero. Suncor ha presentato ricorso alla Corte Suprema degli Stati Uniti per una revisione della sentenza e, in autunno, la Corte esaminerà la petizione della società che chiede se la legge ambientale federale prevalga sulla legge statale.

La causa di alto profilo presso un tribunale nazionale è solo una sfaccettatura di una lotta sempre più tesa sulla responsabilità dell'industria dei combustibili fossili. A gennaio, l'American Petroleum Institute, la più grande associazione di categoria dell'industria dei combustibili fossili negli Stati Uniti, ha dichiarato che contrastare le cause per responsabilità climatica era una delle sue massime priorità per il 2026. I registri delle attività di lobbying dell'associazione dello scorso anno mostrano che essa ha sostenuto una legislazione a livello statale per proteggere i produttori di petrolio dalle cause legali sul clima. L'amministrazione Trump, altri gruppi industriali, tra cui la Camera di Commercio, e diverse organizzazioni non profit associate a Leo hanno sostenuto che i tribunali statali non sono la sede appropriata per le controversie che riguardano emissioni che si diffondono ampiamente oltre i confini nazionali, e auspicano che altri casi vengano trasferiti o archiviati. Affermano che, poiché il governo federale ha già l'autorità di regolamentare tali emissioni, dovrebbero essere i tribunali federali, e non gli stati, a esaminare le cause.

In un'intervista, Hild ha dichiarato a ProPublica di considerare le cause legali un tentativo illegittimo di imporre politiche attraverso i tribunali e di "regolamentare l'intera economia statunitense da un singolo stato".

In una e-mail, Skinner ha scritto: "Il nostro impegno non è incentrato sul cambiamento climatico. Ma è vero che gli attivisti di sinistra e i loro finanziatori occulti hanno investito ingenti somme di denaro e anni di lavoro preparatorio per promuovere una campagna a livello nazionale di cause legali per disturbo pubblico incentrate sul clima."

Né Watkins né Thompson hanno risposto alle richieste di commento.

Al termine della loro presentazione all'ALEC, Skinner e Hild hanno reso disponibile un codice QR per scaricare il testo delle proposte di legge modello e hanno indirizzato il pubblico verso una donna di nome Catherine Gunsalus, che si trovava in fondo alla sala. Hanno detto che sarebbe stata in grado di rispondere a qualsiasi domanda.

Fino a poco tempo fa, Gunsalus lavorava per l'Heritage Action Fund, il braccio politico e di lobbying della Heritage Foundation, il think tank allineato con Trump, noto soprattutto per aver promosso il programma Project 2025. Dai documenti risulta che Gunsalus ha svolto attività di lobbying anche in collaborazione con un altro gruppo affiliato a Leo, Americans for Public Trust.

Nell'aprile del 2025, ha fondato una società di lobbying chiamata Varidon Strategies e, secondo i documenti, ha iniziato a registrarsi negli stati quasi immediatamente dopo. Entro la metà dell'estate, Varidon rappresentava Alliance for Consumers Action Fund, Consumers' Research, The Honest Election Project (affiliato a The 85 Fund) e altre entità legate a Leo in 25 stati. Nella maggior parte di queste registrazioni, Varidon ha utilizzato un indirizzo email con il dominio di Holtzman Vogel, uno studio legale con sede in Virginia spesso ingaggiato dalle organizzazioni di Leo.

Gunsalus non ha risposto a una lista dettagliata di domande.

Nei quattro mesi trascorsi dal vertice ALEC, si è registrata una notevole attività negli stati in cui Varidon ha registrato il proprio marchio. Il 5 gennaio, i rappresentanti del Missouri hanno presentato l'Eliminate Criminal Profiteering Act, un disegno di legge vagamente correlato, che potrebbe bloccare i ricavi destinati agli studi legali derivanti dagli accordi extragiudiziali in cause per disturbo alla quiete pubblica, spesso utilizzate nei casi relativi al clima. Due giorni dopo, i legislatori hanno esaminato il Public Nuisance Reform Act, che propone di restringere la definizione di ciò che può essere considerato un disturbo alla quiete pubblica.

Nello stesso mese, proposte di legge simili sono state presentate in Indiana, Oklahoma e Tennessee. A febbraio, ne sono seguite altre otto in Oklahoma, Iowa, Carolina del Sud, Utah, Louisiana e Kansas. Skinner, che è registrato come lobbista in Kansas, è stato invitato a testimoniare in un'udienza sulla proposta di legge di quello stato e ha lanciato un nuovo sito web, "End the Lawfare", contro l'agenda "di sinistra". Al 2 aprile, versioni della legislazione modello presentata alla riunione dell'ALEC erano state introdotte in un totale di 11 stati. Nello Utah, il governatore ha firmato due leggi correlate, mentre in Tennessee e Indiana le proposte di legge sono in attesa della firma dei rispettivi governatori.

Maggiore è il numero di stati che prevedono una qualche forma di deroga, più ristretto diventa il percorso per città e stati per ottenere un risarcimento man mano che le condizioni ambientali peggiorano e i costi continuano ad aumentare. I progetti di legge di Hild, Skinner e della rete Leo servono anche a un altro scopo: preparare il terreno per un conflitto che mette gli stati gli uni contro gli altri, un conflitto che solo la Corte Suprema o il Congresso possono risolvere in via definitiva.

Come ha affermato Hild durante l'incontro dell'ALEC, "Questa è una guerra civile economica".