Punti salienti del report

• Amici potenti: alleati influenti, dai senatori statunitensi ai funzionari di contea, danno agli allevatori un vantaggio nei confronti degli organi di controllo. Talvolta hanno spinto per sanzioni meno severe per chi infrange le regole.
• Intimidazione degli organi di controllo: diversi dipendenti, attuali o ex, del BLM e del Servizio Forestale ci hanno riferito che gli influenti alleati degli allevatori rendono l'applicazione delle normative sul pascolo politicamente complessa.
• L'alleato più influente: Trump sta aumentando il sostegno all'allevamento e nominando persone favorevoli al settore, tra cui alcune che hanno intentato causa contro l'applicazione delle normative sul pascolo.

Questi estratti sono stati scritti dai giornalisti e dai redattori che hanno lavorato a questo articolo.

Alla fine del 2019, due allevatori del Montana si sono trovati nei guai con il Servizio Forestale, l'ente che gestisce i terreni federali dove avevano ottenuto un permesso per il pascolo del loro bestiame. Il personale dell'agenzia aveva trovato i loro animali a vagare in aree non autorizzate per ben quattro volte durante il mese di settembre di quell'anno. L'agenzia ha inoltre riscontrato che alcune delle loro recinzioni erano in cattivo stato di manutenzione e che le loro aree di abbeveraggio al sale – che forniscono al bestiame minerali essenziali – erano troppo vicine a ruscelli e sorgenti, attirando gli animali in quegli habitat.

Dopo ripetute telefonate, messaggi e lettere, il Servizio Forestale ha inviato agli allevatori un "avviso di non conformità", secondo i documenti ottenuti tramite richieste di accesso agli atti pubblici. L'agenzia ha affermato che gli allevatori si erano resi responsabili di "una violazione volontaria e intenzionale" del loro permesso e ha avvertito che future violazioni avrebbero potuto portare alla sua revoca.

Gli allevatori non erano certo i più grandi o i più influenti politicamente tra coloro che allevano bestiame su terreni pubblici. Ma ben presto ricevettero l'aiuto di persone ben introdotte nella loro protesta, nella speranza di ottenere la revoca dell'avvertimento, in quanto convinti di essere stati trattati ingiustamente.

"Il Servizio Forestale deve collaborare con noi e capire che il pascolo nella foresta non è una questione semplice e univoca", hanno scritto gli allevatori all'agenzia. Il responsabile distrettuale ad interim dell'agenzia, dal canto suo, ha affermato che il suo staff si è "impegnato al massimo" per aiutare gli allevatori a rispettare le regole.

Con l'aiuto di un ex dipendente del Servizio Forestale, gli allevatori hanno contattato i loro rappresentanti al Congresso all'inizio del 2020. I collaboratori dell'allora deputato Greg Gianforte e del senatore Steve Daines, entrambi repubblicani, si sono subito attivati, dando inizio a oltre un anno di scambi di opinioni tra l'ufficio del senatore e i funzionari del Servizio Forestale.

"Quando sentono qualcosa che non gli piace", corrono dal responsabile forestale e dall'ufficio del senatore "per ottenere ciò che vogliono", ha scritto un funzionario del Servizio Forestale in un'e-mail ai colleghi nel 2021.

L'allevamento su terreni pubblici è una delle principali attività di utilizzo del suolo in molti stati occidentali come il Montana, dove il numero di bovini supera quello degli abitanti. I politici si sono dimostrati straordinariamente disponibili ad accogliere le richieste di aiuto da parte dei titolari di permessi di pascolo, anche quelli con mezzi modesti.

Gli allevatori che sono stati sanzionati per violazioni o che si oppongono alle normative si sono rivolti ad avvocati favorevoli al pascolo, lobbisti di associazioni di categoria e politici solidali, dai commissari di contea ai legislatori statali e ai senatori statunitensi come Daines. Questi alleati – alcuni dei quali ora ricoprono incarichi nell'amministrazione Trump – hanno spinto per norme ambientali meno rigide e, in alcuni casi, per sanzioni meno severe per i trasgressori.

Diversi dipendenti, attuali o ex, del Bureau of Land Management e del Forest Service hanno riferito a ProPublica e High Country News che i potenti alleati degli allevatori possono rappresentare un serio ostacolo all'applicazione delle normative sul pascolo. Di fronte alle resistenze, a volte gli organi di controllo cedono.

"Se intraprendiamo qualsiasi azione contro il pascolo eccessivo, c'è almeno una buona probabilità che i politici vengano coinvolti", ha affermato un dipendente del BLM che ha chiesto di rimanere anonimo per timore di ritorsioni da parte dell'amministrazione. "Vogliamo evitarlo, quindi non facciamo nulla che possa provocare una situazione del genere."

Mary Jo Rugwell, ex direttrice dell'ufficio statale del BLM (Bureau of Land Management) del Wyoming, ha affermato che la maggior parte degli allevatori che operano nel sistema di pascolo sui terreni pubblici "si comportano come dovrebbero". Tuttavia, alcuni sono "davvero problematici": infrangono le regole e "fanno di tutto per ottenere ciò che vogliono o che ritengono di meritare". Gli interessi degli allevatori "possono essere strettamente legati a chi detiene il potere", ha aggiunto.

Dal 2020, i membri del Congresso di entrambi gli schieramenti hanno scritto al BLM e al Servizio Forestale in merito a questioni di pascolo per oltre 20 volte, secondo i registri delle comunicazioni con le agenzie ottenuti da ProPublica e High Country News tramite richieste di accesso agli atti pubblici. Oltre a Daines e Gianforte, tra questi membri figurano il deputato Paul Gosar, repubblicano dell'Arizona; l'ex deputata Yvette Herrell, infermiera; l'ex senatrice Dianne Feinstein, democratica della California; il senatore Mike Lee, repubblicano dello Utah, e altri. Le loro comunicazioni hanno affrontato temi quali "Richiesta di flessibilità per i permessi di pascolo" e "Impatto della normativa sui terreni pubblici sugli allevatori e sulle comunità rurali".

Rick Danvir, che per lungo tempo ha lavorato come responsabile della fauna selvatica in un grande ranch nello Utah, ha affermato che le pressioni sul BLM non provengono solo dagli allevatori e dai loro alleati, ma anche da organizzazioni ambientaliste propense al contenzioso e contrarie al pascolo sui terreni pubblici. "Tutti ce l'hanno sempre con loro", ha detto riferendosi all'agenzia. "Non ho mai avuto l'impressione che il BLM ce l'avesse con la gente", ha aggiunto. Ma l'agenzia, timorosa di essere citata in giudizio, finisce spesso per assumere una posizione difensiva.

Nella controversia in Montana, l'ufficio di Daines, da marzo 2020 a febbraio 2021, ha inviato una serie di email ai funzionari del Servizio Forestale in merito alla questione, comprese richieste di informazioni dettagliate sulle interazioni dell'agenzia con gli allevatori. Nell'aprile 2021, un membro dello staff di Daines si è presentato senza preavviso a un incontro tra gli allevatori e il Servizio Forestale, ma è stato allontanato perché il Servizio Forestale non aveva a disposizione il funzionario appropriato per trattare con un membro dello staff legislativo. Tuttavia, gli interventi dell'ufficio di Daines hanno evidentemente avuto un impatto.

Non è insolito che i cittadini soggetti alla regolamentazione governativa si rivolgano ai propri rappresentanti eletti, e l'assistenza ai cittadini è una parte importante dei doveri ufficiali di ogni senatore e membro della Camera. Tuttavia, i funzionari locali del Servizio Forestale coinvolti nella controversia hanno osservato che le pressioni provenienti da forze politiche esterne li stavano spingendo a riservare un trattamento speciale agli allevatori.

"Se la questione fosse esclusivamente tra il distretto forestale e il titolare del permesso, dovremmo gestire il permesso e chiudere la discussione lì", ha scritto un funzionario del Servizio Forestale nel 2020. "Purtroppo, siamo soggetti a controlli regionali, statali e nazionali che ci impediscono di gestire il permesso come faremmo per altri. È molto ingiusto nei confronti degli operatori di alto livello che chiamano, coordinano e gestiscono in modo costante. Ma quello che gli allevatori percepiscono come un attacco mirato, per ragioni politiche, è diventato un obbligo per noi di venire incontro alle esigenze altrui al di fuori dei termini di un permesso negoziato. E così sia."

Un altro funzionario dell'agenzia ha scritto: "È sgradevole pensare che ci si aspetti da me che io pretenda che tutti gli altri titolari di permessi rispettino i termini dei loro permessi/piani forestali/manuali forestali... e che mi venga continuamente detto di lasciar correre con qualcun altro."

Nel giugno 2020, il responsabile distrettuale ad interim si dichiarò disposto a "fare un po' di concessione" agli allevatori se ciò avesse migliorato i rapporti. Nel dicembre 2020, l'agenzia riscontrò che gli allevatori stavano nuovamente violando i termini del loro permesso, citando prove di sovrapascolo che avrebbero potuto portare al declino della vegetazione e alla compromissione della salute del suolo, ma decise di non emettere un'ulteriore notifica formale di non conformità. Verso la fine del 2022, l'agenzia constatò che gli allevatori del Montana avevano violato il loro permesso per quattro anni consecutivi e che ciò giustificava un'ulteriore notifica di non conformità. Il personale dell'agenzia, tuttavia, temeva il conflitto che ne sarebbe probabilmente derivato.

Sebbene il Servizio Forestale avesse riscontrato diffusi segni di sovrasfruttamento sui pascoli degli allevatori, l'agenzia ha rifiutato di raccomandare ufficialmente un'ulteriore sanzione nel suo rapporto di fine anno per il 2022, secondo quanto risulta dai documenti dell'agenzia stessa.

Come scrisse un funzionario dell'agenzia durante la disputa durata anni, "il dramma continua".

Un portavoce di Daines, in una dichiarazione, ha affermato che il senatore "si batte instancabilmente per i suoi elettori presso le agenzie federali" e "è stato lieto di poter difendere" gli allevatori in questo caso. Il Servizio Forestale, gli allevatori e l'ufficio di Gianforte non hanno risposto alle richieste di commento.

Amici altolocati

Amici altolocati

La seconda amministrazione Trump si sta configurando come un altro potente alleato per gli allevatori che si sono opposti a quello che considerano un eccesso di ingerenza governativa.

L'amministrazione ha nominato Karen Budd-Falen, un'autoproclamatasi "avvocata cowboy", a un incarico di alto livello presso il Dipartimento degli Interni degli Stati Uniti. Budd-Falen proviene da un'importante famiglia di allevatori e possiede una quota in un ranch di bestiame nel Wyoming, secondo la sua più recente dichiarazione finanziaria pubblicata dal Dipartimento degli Interni. Ha anche una lunga storia di cause contro il governo federale per l'applicazione delle normative sul pascolo . In uno dei suoi casi più noti, ha utilizzato la legge anticorruzione RICO – spesso usata per colpire la criminalità organizzata – per citare in giudizio singoli dipendenti del BLM (Bureau of Land Management) per la loro applicazione delle normative sul pascolo. (Il caso è arrivato alla Corte Suprema, dove Budd-Falen ha perso nel 2007). Ha anche rappresentato un'organizzazione di agricoltori e allevatori del Nuovo Messico in un atto legale a sostegno della causa intentata dallo Utah nel 2024, poi fallita, per assumere il controllo di milioni di acri di terre federali all'interno dei suoi confini.

Il presidente Donald Trump ha nominato Michael Boren, imprenditore del settore tecnologico e allevatore, sottosegretario all'agricoltura per le risorse naturali e l'ambiente presso il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti, incarico che supervisiona il Servizio Forestale. Boren ha un passato controverso con il Servizio Forestale, che gestisce un'area ricreativa nazionale che circonda il suo ranch di 480 acri in Idaho. Tra le altre questioni, una società da lui controllata ha ricevuto una lettera di diffida dall'agenzia nel 2024 per aver presumibilmente disboscato terreni della foresta nazionale e costruito una baita privata su di essi. La sua nomina al Dipartimento dell'Agricoltura è stata confermata a ottobre.

La nuova amministrazione non ha perso tempo a smantellare le riforme dell'era Biden, concepite per rafforzare la tutela ambientale dei pascoli pubblici.

A settembre, l'amministrazione Trump ha proposto di abrogare la Public Lands Rule . La norma, finalizzata nel maggio 2024 , mirava a equiparare la protezione e il ripristino degli habitat faunistici e delle acque pulite ad attività come l'estrazione petrolifera, l'attività mineraria e il pascolo su terreni federali. Avrebbe consentito a individui, organizzazioni, tribù e agenzie statali di affittare terreni del BLM (Bureau of Land Management) a fini di conservazione e mirava a rafforzare il processo del BLM per l'analisi dell'impatto del pascolo e di altre attività economiche sull'ambiente.

Sotto l'amministrazione Biden, il BLM ha anche emesso una circolare che dava priorità alla valutazione ambientale per i pascoli degradati dal punto di vista ambientale o situati in habitat faunistici sensibili. L'amministrazione Trump ha di fatto annullato tale circolare quest'anno.

Il Dipartimento degli Interni e il BLM hanno dichiarato in un comunicato che "tutte le decisioni politiche vengono prese in conformità con la legge federale e sono concepite per bilanciare le opportunità economiche con le responsabilità di conservazione in tutti i territori pubblici della nazione".

L'amministrazione sta inoltre portando avanti un ampio sforzo per riaprire agli allevatori i pascoli federali non utilizzati, nell'ambito della sua strategia volta a rendere il pascolo un elemento centrale della gestione dei terreni federali. L'amministrazione afferma che a livello nazionale ci sono 24 milioni di acri di pascoli non utilizzati. Molti di questi pascoli sono temporaneamente privi di bestiame perché necessitavano di tempo per riprendersi dagli incendi, non avevano acqua o foraggio a sufficienza per sostenere il bestiame, oppure erano in attesa della rimozione di specie invasive.

Tuttavia, a maggio, il capo del Servizio Forestale, Tom Schultz, ha concesso al personale circa due settimane per compilare elenchi di aree di pascolo inutilizzate che potessero essere rapidamente riempite con bestiame, secondo quanto emerge da comunicazioni interne ottenute da ProPublica e High Country News tramite richieste di accesso agli atti pubblici. Tali politiche assecondano le istanze di gruppi di difesa dei titolari di permessi di pascolo come il Public Lands Council, che in un documento programmatico del 2024 ha esortato le agenzie federali a riempire rapidamente le aree di pascolo vacanti. Il consiglio non ha risposto alle richieste di commento.

"Le aree di pascolo libere sono sempre state disponibili e accessibili per il pascolo autorizzato", ha dichiarato un portavoce del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) a ProPublica e High Country News.

L'amministrazione Trump si è talvolta scontrata con gli allevatori. In ottobre, le associazioni di allevatori hanno criticato duramente l'amministrazione per aver aumentato le importazioni di carne bovina dall'Argentina, in un contesto di prezzi in aumento per i consumatori.

Ben prima che Trump entrasse in carica, le amministrazioni presidenziali che tentavano di aumentare le tariffe di pascolo o di rafforzare i regolamenti si scontravano con una forte opposizione da parte degli allevatori.

A metà degli anni '90, l'amministrazione Clinton fece marcia indietro su una proposta di aumento delle tariffe a causa del diffuso malcontento degli allevatori che lavoravano su terreni pubblici e dei loro alleati repubblicani al Congresso. Molti nel settore consideravano le riforme proposte dall'allora Segretario degli Interni Bruce Babbitt una minaccia esistenziale. "Il governo sta cercando di toglierci il sostentamento, i nostri diritti e la nostra dignità", disse un allevatore durante un'audizione sul fallito tentativo di Babbitt di aumentare le tariffe. "Non possiamo accettarlo".

Le associazioni del settore zootecnico non spendono neanche lontanamente la stessa cifra per fare pressione sul Congresso quanto settori ben finanziati come quello farmaceutico, petrolifero e del gas e della difesa. Eppure, riescono a far sentire la propria voce al Campidoglio.

Secondo un'analisi di ProPublica e High Country News, JR Simplot Co., il maggiore detentore di permessi di pascolo del BLM (Bureau of Land Management), ha speso circa 610.000 dollari in attività di lobbying presso il Congresso tra il 2020 e il 2025. All'inizio di quest'anno, la società ha incaricato il Bernhardt Group di svolgere attività di lobbying per suo conto a Washington, D.C. David Bernhardt, che ha fondato la società quest'anno, è stato Segretario degli Interni durante la prima amministrazione Trump e siede nel consiglio di amministrazione della società di media di Trump.

Chi dispone di minori risorse può rivolgersi a gruppi di categoria come la National Cattlemen's Beef Association, che ha sedi in 40 stati. Negli ultimi anni, l'associazione e i suoi alleati hanno intentato causa contro l'Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) per le normative idriche dell'era Biden e contro il Dipartimento degli Interni per le misure di protezione delle specie in via di estinzione, in particolare del gallo della prateria minore. Ad agosto, un giudice federale ha revocato le misure di protezione per la specie a rischio, accogliendo la richiesta dell'amministrazione Trump. L'amministrazione ha inoltre avviato le procedure per abrogare le normative idriche al centro della causa intentata dall'associazione contro l'EPA.

L'associazione, che rappresenta gli allevatori su terreni pubblici e l'intero settore della carne bovina, ha speso quasi 2 milioni di dollari in attività di lobbying a Washington, D.C., negli ultimi cinque anni e ha contribuito con oltre 2 milioni di dollari a candidati federali e comitati di azione politica negli ultimi due cicli elettorali. Durante il ciclo elettorale del 2024, oltre il 90% dei suoi contributi politici è andato ai Repubblicani.

L'associazione si è opposta con veemenza alla norma sui terreni pubblici e, insieme ad altri gruppi, ha intentato una causa per bloccarne l'attuazione prima che l'amministrazione Trump procedesse alla sua abrogazione. L'allevatore Mark Eisele, all'epoca presidente dell'associazione, definì la norma "un primo passo verso l'eliminazione del pascolo del bestiame dai terreni pubblici del nostro Paese". L'associazione non ha risposto alle richieste di commento.

Gruppi come l'associazione degli allevatori di bestiame e il Public Lands Council hanno avuto un ruolo determinante nell'abrogazione del Public Lands Rule, ha affermato Nada Culver, vicedirettrice del BLM durante l'amministrazione Biden.

L'influenza politica degli allevatori, ha affermato, va oltre la loro attività di lobbying e le donazioni alle campagne elettorali, che sono relativamente modeste. "È legata al loro potere culturale", ha detto. "Sono icone del West americano".

Da Bunkerville alle sedi del governo

Da Bunkerville alle sedi del governo

Funzionari statali e locali, dai legislatori ai commissari di contea fino agli sceriffi, a volte intervengono in aiuto degli allevatori che hanno problemi con il Servizio Forestale o il BLM (Bureau of Land Management).

Nel giugno del 2019, nel bel mezzo di una lunga disputa tra un gruppo di allevatori e i dipendenti della Fishlake National Forest nello Utah, un supervisore forestale disse a un allevatore che avrebbe ricevuto una multa se non avesse firmato il suo permesso, non avesse applicato le marche auricolari al suo bestiame per identificarlo e non avesse rispettato le altre regole. L'allevatore "si arrabbiò moltissimo, disse che c'erano due possibili esiti e che non sarebbe andato in tribunale perché i tribunali sono tutti schierati dalla nostra parte", ha scritto il dipendente del Servizio Forestale in un'e-mail che raccontava la conversazione.

«Poi ha detto che se qualcuno della sua famiglia si fosse fatto male per questo, si sarebbe ricordato che anche lui ha una famiglia e che anche loro potrebbero soffrire», ha scritto il supervisore nella sua email. «Gli ho chiesto se stesse minacciando la mia famiglia, e lui ha risposto che la sua famiglia ha lavorato duramente per quello che ha e non avrebbe permesso che glielo portassero via, o qualcosa del genere». L'allevatore ha rifiutato di commentare la vicenda.

Gli allevatori coinvolti nella disputa, durata anni, godevano del sostegno di uno sceriffo locale. A un certo punto, lo sceriffo espresse la sua disponibilità ad arrestare il personale del Servizio Forestale, secondo quanto riportato dal Salt Lake Tribune. I verbali di una riunione della Commissione della Contea di Piute del gennaio 2016 riportano che lo sceriffo affermò di "non voler permettere che questa diventi una situazione alla Bundy", riferendosi al famigerato scontro del 2014 tra l'allevatore Cliven Bundy e il BLM a Bunkerville, in Nevada. "Se ciò significa arrestare il personale del Servizio Forestale, lo farà!!!" Lo sceriffo ha dichiarato al Salt Lake Tribune che le sue affermazioni sono state estrapolate dal contesto.

In alcuni casi, gli allevatori che violano le normative sul pascolo hanno addirittura imbracciato le armi, senza per questo perdere l'appoggio dei funzionari eletti.

Questo fu il caso durante la controversia di Bunkerville che coinvolse la famiglia Bundy. Dopo due decenni di sconfinamenti sistematici , i Bundy dovevano circa un milione di dollari in multe per pascolo abusivo e tasse non pagate. Bundy sosteneva, senza prove, che il governo degli Stati Uniti non avesse voce in capitolo sul pascolo sui terreni pubblici del Nevada. Quando gli agenti federali arrivarono con un'ordinanza del tribunale per radunare il bestiame della famiglia che si trovava illegalmente sui terreni, Bundy e un gruppo di sostenitori ingaggiarono uno scontro armato. Gli agenti alla fine si ritirarono. "Che io sia dannato se onorerò un tribunale federale che non ha giurisdizione, autorità o potere di arresto su di noi, il popolo", dichiarò Bundy al New York Times nel 2014.

Durante tutta la disputa, la famiglia ha ricevuto il sostegno di personalità politiche provenienti da tutta la regione. I commissari della contea di Nye, in Nevada, ad esempio, hanno approvato una risoluzione che denunciava "burocrati federali armati... che operavano al di fuori della loro legittima autorità delegata", e almeno un commissario si è recato a Bunkerville per sostenere i Bundy. Michele Fiore, all'epoca membro dell'Assemblea legislativa del Nevada, ha espresso il suo sostegno alla famiglia, e diversi membri dell'Assemblea legislativa dell'Arizona si sono recati in Nevada dopo la crisi per sostenere i Bundy.

I legami della famiglia Bundy con funzionari influenti si sono rafforzati nel tempo. Celeste Maloy, nipote di Bundy, è stata eletta a rappresentare il 2° distretto congressuale dello Utah nel 2023 (Bundy ha sposato la zia di Maloy). Durante il suo breve mandato alla Camera dei Rappresentanti, Maloy si è battuta per la vendita di alcuni terreni federali e ha promosso una legge per facilitare l'accesso degli allevatori ai pascoli liberi durante i periodi di siccità e le condizioni meteorologiche estreme. Durante la campagna elettorale del 2024 , Maloy ha ricevuto 20.000 dollari in contributi dalla National Cattlemen's Beef Association.

L'ufficio di Maloy non ha risposto alle richieste di commento.

"Tutto è contro di te"

"Tutto è contro di te"

Wayne Werkmeister, un dipendente di lunga data del BLM che ha trascorso gran parte della sua carriera a sovrintendere ai pascoli federali prima di andare in pensione nel 2022, ha affermato di sapere quanto possa essere difficile far rispettare le norme a tutela dei terreni pubblici.

"Quando hai tutto contro di te, quando subisci pressioni politiche, quando hai una dirigenza che non vuole sentire ragioni, quando sei un allevatore che cerca di dimostrare il proprio valore, è quasi impossibile", ha dichiarato in un'intervista a ProPublica e High Country News.

Nel 2017, dopo intense ricerche sul campo, Werkmeister e i suoi colleghi avevano stabilito che due allevatori vicino a Grand Junction, in Colorado, stavano danneggiando l'habitat su un'area di oltre 90.000 acri dove facevano pascolare circa 500 capi di bestiame. Werkmeister iniziò quindi a battersi per ridurre il numero di capi di bestiame presenti sul terreno.

In risposta, gli allevatori assunsero ex dipendenti del BLM per perorare la loro causa, accusando l'agenzia di "bullismo dettato da secondi fini". Misero in copia l'allora senatore statunitense Cory Gardner, repubblicano del Colorado, nella corrispondenza con il BLM. Werkmeister affermò di aver dovuto giustificare le azioni dell'agenzia agli assistenti del senatore.

Nell'ottobre del 2018, l'ufficio di Werkmeister ha ricevuto una lettera di due pagine dallo studio legale Budd-Falen, co-fondato da Budd-Falen, ora un alto funzionario del Dipartimento degli Interni, che rappresentava i due allevatori del Colorado. "Le azioni del BLM volte a ridurre il pascolo del bestiame nell'area di pascolo comune di West Salt potrebbero potenzialmente e inutilmente costringerli a chiudere l'attività", si leggeva nella lettera. Lo studio legale ha inviato la lettera anche ai commissari della contea locale.

Werkmeister ha affermato che i suoi superiori gli ordinarono subito di tornare sul campo per raccogliere ulteriori dati, nonostante, come dimostrano i registri del BLM, lui e i suoi colleghi avessero già trascorso anni a documentare le condizioni del terreno assegnato, i suoi modelli di precipitazione e il suo utilizzo da parte degli allevatori. Gli allevatori continuarono a contestare le conclusioni dell'agenzia.

In definitiva, Werkmeister ha affermato di non essere mai riuscito a ridurre il pascolo a sufficienza per dare al terreno il tempo di riprendersi. I registri dell'agenzia mostrano che, ancora nel 2024, il BLM (Bureau of Land Management) aveva riapprovato il pascolo in quella zona.

Gli allevatori, il loro avvocato e Gardner non hanno risposto alle richieste di commento.

Werkmeister considera la sua incapacità di risollevare le sorti ecologiche del terreno uno dei suoi più grandi fallimenti. Durante una recente visita, ha indicato il terreno spoglio e i pochi germogli di erbe autoctone in mezzo a un mare di gramigna invasiva.

"Pascolato eccessivamente fino a scomparire", ha detto.