Punti salienti del report

• Rapporti inaffidabili sull'inquinamento: per decenni, ad alcune grandi aziende inquinanti è stato permesso di stimare le proprie emissioni utilizzando metodi che il governo sapeva essere spesso inaffidabili.
• Livelli di inquinamento reali: i monitor per la qualità dell'aria presso impianti di produzione di coke, stabilimenti chimici e altre strutture industriali hanno rilevato emissioni di gran lunga superiori alle stime, come dimostrano i dati visionati da ProPublica.
• Trump blocca le nuove norme: l'amministrazione Trump ha bloccato le norme che imponevano a oltre 130 impianti industriali di installare monitor per la qualità dell'aria e di conformarsi ai nuovi standard sulle emissioni.

Questi estratti sono stati scritti dai giornalisti e dai redattori che hanno lavorato a questo articolo.

Per decenni, gas nocivi e cancerogeni sono fuoriusciti da alcuni dei maggiori inquinatori industriali del paese, filtrando invisibilmente da crepe in tubature obsolete o sprigionandosi dai camini in pennacchi che soffocavano le comunità vicine.

Per decenni, l'Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) ha monitorato queste emissioni non controllando l'aria, ma affidandosi a una sorta di sistema basato sulla fiducia. Alle aziende era consentito stimare il proprio inquinamento chimico utilizzando metodi che persino l'EPA ammetteva essere spesso inaffidabili.

Nel 2023, l'EPA ha ricevuto prove inconfutabili che queste stime erano gravemente errate. L'agenzia aveva richiesto a 20 impianti industriali di installare temporaneamente dei monitor per la qualità dell'aria lungo il perimetro delle loro strutture – un sistema noto come monitoraggio perimetrale – per valutare l'effettiva entità dell'inquinamento.

I risultati, raccolti ora per la prima volta da ProPublica, sono stati sconvolgenti.

In quasi tutti i casi, le emissioni effettive erano superiori, spesso di molto, rispetto alle stime, come ha rilevato ProPublica. In un impianto siderurgico vicino a Pittsburgh, è stata riscontrata la presenza di un potente cancerogeno a livelli oltre 30 volte superiori a quelli stimati. In Louisiana, un impianto chimico ha registrato livelli di un'altra sostanza chimica tossica 156 volte superiori.

Nonostante l'opposizione dell'industria, l'EPA è intervenuta lo scorso anno. Oltre 130 impianti industriali dovranno installare monitor permanenti per la qualità dell'aria, a partire già da quest'anno. Le comunità che vivono nei pressi di alcuni dei più noti inquinatori del paese potranno finalmente vedere cosa respirano. I monitor fungeranno da sistema di allarme: se i livelli di inquinamento dovessero superare i nuovi standard stabiliti dall'EPA, l'impianto dovrà individuare la fonte delle perdite e porvi rimedio. In effetti, secondo quanto emerso da un'indagine di ProPublica, tra i 20 impianti che sono stati costretti a effettuare monitoraggi temporanei, la metà avrebbe violato tali standard.

Poi, poco dopo l'insediamento del presidente Donald Trump, la sua amministrazione ha annunciato la sospensione dell'iniziativa. Non solo l'EPA di Trump avrebbe riconsiderato i nuovi requisiti – il primo passo per abrogarli – ma nel frattempo le aziende avrebbero potuto richiedere esenzioni biennali che avrebbero permesso loro di eludere completamente le norme.

Nel giro di poche settimane, regolamenti che avevano richiesto anni per essere emanati sono stati aggirati a favore del mantenimento dello status quo.

Le implicazioni sono di vasta portata. Secondo l'EPA, oltre 5 milioni di persone corrono un rischio maggiore di sviluppare un tumore perché vivono vicino a impianti che sarebbero stati soggetti alle nuove normative sulle emissioni. Questa cifra è quasi certamente sottostimata, poiché si basa su stime errate delle emissioni da parte delle aziende.

La Casa Bianca ha indirizzato ProPublica all'EPA, che ha risposto a un riepilogo dettagliato delle nostre scoperte con un'e-mail del suo ufficio stampa riconoscendo una "discrepanza" tra le emissioni autodichiarate e i dati di monitoraggio dell'aria. "Tuttavia, non abbiamo determinato la causa della discrepanza. Approfondiremo la questione nell'ambito della revisione" delle norme, si legge nell'e-mail.

Per gli ambientalisti e per alcuni dei milioni di persone che vivono vicino a questi inquinatori, i ripensamenti di Trump sono stati un duro colpo.

"Non ha alcun senso", ha affermato Haley Lewis, avvocato senior dell'Environmental Integrity Project, un gruppo di difesa fondato da un ex funzionario dell'EPA addetto al controllo delle emissioni. Se l'EPA decidesse di abbandonare il monitoraggio a confine degli impianti, si lascerebbe sfuggire l'opportunità di ridurre le emissioni in modo "significativo, economicamente sostenibile e realizzabile", ha dichiarato Lewis. L'unica ragione per farlo è che "non vogliono che si sappiano le loro vere emissioni".

“Più imparavamo, più avevamo paura”

All'esterno della Clairton Coke Works, appena a sud di Pittsburgh, cumuli di carbone si accumulano come dune di sabbia nera. Il più grande impianto di produzione di coke dell'emisfero occidentale, i suoi forni sono in funzione dal 1916. Il calore sprigionato dai forni, che raggiungono i 2.000 gradi, trasforma il carbone grezzo in coke, un materiale ricco di carbonio essenziale per la conversione del minerale di ferro e del calcare in acciaio.

Il benzene, un gas invisibile collegato a tumori del sangue e anemia, fuoriesce dallo stabilimento insieme a particelle di particolato e maleodoranti composti solforati. Altre sostanze chimiche fuoriescono da minuscole aperture, giunture e sportelli dei forni che non si chiudono ermeticamente.

Il terreno collinare della valle del fiume Monongahela costituisce la trappola perfetta per l'inquinamento atmosferico. Durante le inversioni termiche, quando l'aria fredda rimane intrappolata sotto uno strato di aria calda, gli abitanti si ritrovano immersi in una nube di inquinamento stagnante.

Miriam Maletta, titolare di un salone di parrucchiere a Clairton, si chiede se la prosperità portata dalla US Steel alla città valesse il prezzo pagato in termini di salute. Nonostante il suo declino, l'iconica azienda continua a impiegare oltre 3.000 lavoratori nella regione e rimane motivo di orgoglio locale.

Il fratello di Maletta, James, lavorava come autista per la US Steel negli anni '70, ha ricordato; quando si soffiava il naso dopo il lavoro, il suo muco era nero di fuliggine. Il loro padre è morto di cancro allo stomaco nel 2009, dopo oltre 20 anni di lavoro presso l'impianto di cokeria. Maletta, 62 anni, ha ricevuto una diagnosi di linfoma nel 2016 ed è ora in remissione, ha detto. Alcuni dati limitati suggeriscono un legame tra l'inquinamento atmosferico e i due tumori, sebbene sia praticamente impossibile dimostrare che l'esposizione a sostanze chimiche abbia causato la malattia di una persona specifica.

Sua madre soffre di broncopneumopatia cronica ostruttiva, una patologia più comunemente associata al fumo, ma anche legata all'inquinamento atmosferico. Maletta ha affermato che sua madre non ha mai fumato.

Negli ultimi sette anni, secondo i registri locali, il dipartimento sanitario della contea ha inflitto multe alla US Steel per oltre 10 milioni di dollari per presunta violazione delle normative federali, statali e della contea in materia di inquinamento atmosferico. L'azienda spesso ricorre in appello, ottenendo accordi per importi inferiori. I pericoli dell'impianto sono stati evidenziati ai residenti quando, nel 2018, l'impianto di produzione di coke ha preso fuoco , soffocando la valle con gas tossici. Gli accessi al pronto soccorso per asma sono aumentati vertiginosamente .

Molto tempo dopo che l'azienda aveva riparato l'attrezzatura che aveva causato l'incendio, Cindy Meckel, 66 anni, ha raccontato di fare fatica a salire le scale per portare la spesa a casa sua, che dista più di un miglio dallo stabilimento. Suo marito David, 77 anni, rischiava di svenire brandendo una mazza. Gli occhi gli bruciavano dopo una passeggiata di 30 minuti con il loro rottweiler, Nixon.

Dopo la diagnosi di anemia, Cindy si chiese se le emissioni di benzene avessero avuto un ruolo. Gli integratori di ferro che assumeva come terapia le avevano causato gravi problemi di stomaco. "Più ne sapevamo, più imparavamo, più avevamo paura", ha detto Cindy.

Lei e David hanno fornito deposizioni a sostegno di una causa intentata nel 2019 da due gruppi ambientalisti contro la US Steel. La causa affermava che i residenti locali avevano sofferto di mal di testa, affaticamento e difficoltà respiratorie, sintomi che, a loro dire, erano stati causati dalle emissioni eccessive di inquinanti pericolosi rilasciati dopo l'incendio. La US Steel ha contestato le accuse nei documenti depositati in tribunale, affermando di "non possedere conoscenze o informazioni sufficienti per formulare un'opinione" sulla causa dei presunti effetti sulla salute. L'azienda ha infine raggiunto un accordo extragiudiziale; la US Steel ha accettato di pagare quasi 20 milioni di dollari per ammodernare l'impianto e altri 5 milioni di dollari per programmi locali di miglioramento della qualità dell'aria.

I Meckel e Maletta si unirono a un'organizzazione di base chiamata Valley Clean Air Now, che si batteva per la tutela del gruppo di città industriali della regione, tra cui Clairton. Distribuirono filtri per l'aria interna e, durante le riunioni pubbliche, sollecitarono un giro di vite contro la US Steel.

Restava da chiarire un interrogativo cruciale: quanta inquinazione proveniva dalla cokeria di Clairton?

Le aziende industriali sono tenute a comunicare le proprie emissioni all'EPA (Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti), ma non è un compito facile. Il personale degli impianti può effettuare misurazioni dirette degli inquinanti inserendo uno strumento scientifico all'interno di una ciminiera per diverse ore, ad esempio. Ma un impianto di grandi dimensioni come quello di Clairton ha chilometri di condutture e migliaia di componenti come valvole e raccordi che potrebbero perdere gas tossici. Cercare di misurare ogni potenziale perdita sarebbe estremamente difficile.

Pertanto, l'EPA consente agli impianti di fornire stime utilizzando dei valori numerici chiamati fattori di emissione. Ciascun fattore di emissione stima le perdite prodotte da uno specifico processo industriale, come ad esempio la quantità di benzene che si prevede venga rilasciata da un "serbatoio di stoccaggio di olio leggero" in un impianto di produzione di coke.

L' EPA ha iniziato a compilare i fattori di emissione decenni fa per contribuire a determinare le tendenze dell'inquinamento atmosferico su larga scala. Quando i singoli impianti hanno iniziato a utilizzarli per stimare le proprie emissioni, il potenziale di errore è aumentato. I fattori di emissione si basano spesso su un numero limitato di misurazioni effettuate sul campo o in laboratorio. Presuppongono che lo stesso processo presenti sempre perdite a un ritmo pressoché costante, anche se alcune sono altamente variabili. Sarebbe come insistere sul fatto che ogni torta a ciambella debba cuocere per un'ora, quando in realtà i tempi di cottura variano a seconda degli ingredienti e della temperatura del forno.

Nel corso degli anni, numerosi studi e rapporti di organismi di controllo governativi, tra cui l'Ufficio dell'Ispettore Generale dell'EPA, hanno criticato l'uso dei fattori di emissione e raccomandato delle modifiche . La stessa EPA riconosce, almeno dal 1990, che i fattori di emissione sono problematici. I documenti dimostrano che considera molti dei fattori di emissione dei forni a coke "scarsi" o "inferiori alla media" in termini di accuratezza.

L'EPA (Agenzia per la protezione ambientale statunitense) prende le emissioni stimate di un impianto e inserisce i dati in un software di modellazione atmosferica per calcolare il livello di sostanze chimiche tossiche che si disperdono nell'ambiente circostante. Il software simula la dispersione delle nubi di sostanze chimiche provenienti da diverse parti dell'impianto, tenendo conto dei modelli di vento e di altri fattori.

Nel 2023, mentre l'EPA valutava normative più severe per gli impianti di produzione di coke, l'agenzia ha utilizzato le stime di benzene di Clairton e le ha inserite nel programma di modellizzazione. I risultati sono apparsi rassicuranti: prevedevano che il livello massimo di benzene in prossimità del perimetro dell'impianto fosse superiore a quello tipicamente riscontrato nell'aria esterna, ma rappresentasse un basso rischio di cancro e fosse ben al di sotto della concentrazione raccomandata dalle autorità di regolamentazione per evitare altri problemi di salute.

Ma quando l'EPA ha imposto a Clairton di installare monitor temporanei per la qualità dell'aria lungo il perimetro della sua proprietà, la situazione è cambiata radicalmente.

“Oh bene, funziona!”

Il monitoraggio lungo il perimetro della proprietà si è dimostrato uno strumento efficace per ridurre l'inquinamento.

Dieci anni fa, sotto la presidenza di Barack Obama, l'EPA (Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti) ha inasprito i requisiti per le raffinerie di petrolio, imponendo agli impianti di installare apparecchiature di monitoraggio del benzene lungo il perimetro e di ridurre le emissioni quando i livelli superavano un determinato limite. I monitoraggi hanno rivelato che le raffinerie spesso rilasciavano quantità di benzene superiori a quelle stimate nei rapporti presentati al governo. Una raffineria del Nuovo Messico ha registrato una media annua di benzene superiore di oltre 100 volte al livello previsto dal modello dell'EPA sulla base dei suoi precedenti rapporti.

Ben presto, i livelli di benzene in prossimità delle raffinerie hanno iniziato a crollare . La quantità intorno alla raffineria del Nuovo Messico è diminuita drasticamente in quattro anni; entro il 2022, ha raggiunto la conformità con lo standard EPA per il benzene nelle raffinerie.

Dopo l'insediamento del presidente Joe Biden, l'EPA ha proposto l'installazione di monitor per la qualità dell'aria simili anche per altri impianti industriali. L'impianto di Clairton era uno dei cinque impianti di cokeria a cui era stato richiesto di installare monitor a bordo strada per sei mesi. Tutti e cinque gli impianti hanno registrato livelli di benzene superiori a quelli calcolati dall'EPA sulla base delle stime fornite dagli stessi impianti.

I monitor di Clairton hanno mostrato che i livelli effettivi di benzene lungo il perimetro dell'impianto erano 37 volte superiori a quelli stimati.

I monitor dell'aria negli impianti di cokeria hanno mostrato livelli di benzene molto più alti del previsto

0

10

20

30 µ g/m³

benzene

7

EPA

standard

Acciaio americano

Clairton, Pennsylvania

Monitor

Stima

Drummond

Tarrant, AL

DTE Energy

River Rouge, Michigan

Al di sopra degli standard EPA →

Cleveland-

Scogliere

Burns Harbor, Indiana

SunCoke

Energia

Franklin Furnace, Ohio

0

10

20

30 µ g/m³

benzene

7

EPA

standard

Acciaio americano

Clairton, Pennsylvania

Monitor

Stima

Drummond

Tarrant, AL

DTE Energy

River Rouge, Michigan

Al di sopra degli standard EPA →

Cleveland-

Scogliere

Burns Harbor, Indiana

SunCoke

Energia

Franklin Furnace, Ohio

La US Steel si è opposta con veemenza alla proposta dell'EPA di imporre l'installazione di monitor permanenti lungo il perimetro degli impianti di cokeria, sostenendo che lo standard per il benzene fosse troppo restrittivo. Cinque senatori democratici, tra cui entrambi della Pennsylvania, hanno dichiarato all'EPA lo scorso anno che i nuovi requisiti sarebbero costati troppo e avrebbero "rappresentato una minaccia per la competitività economica globale della nostra industria siderurgica, apportando al contempo benefici ambientali minimi".

L'EPA stima che il monitoraggio a confine degli impianti costerebbe alle cokerie circa 107.000 dollari all'anno. (Secondo i documenti finanziari, US Steel disponeva di 1,4 miliardi di dollari in contanti alla fine del 2024). I costi reali, tuttavia, sarebbero di gran lunga superiori, poiché l'azienda dovrebbe probabilmente investire ingenti somme per riparare le innumerevoli perdite individuate grazie ai sistemi di monitoraggio.

ProPublica ha fornito a US Steel un riepilogo dettagliato delle nostre scoperte. "US Steel si impegna a collaborare con l'EPA e sostiene le normative che siano ben fondate sul diritto, basate su solide basi scientifiche, tecnologie disponibili e comprovate e che tengano conto dei costi e di altri impatti non legati alla qualità dell'aria. Purtroppo, le norme sul coke del 2024 non soddisfano questi criteri e stiamo valutando i prossimi passi", ha dichiarato Andrew Fulton, portavoce dell'azienda, in una e-mail. "L'EPA rimane aperta alla revisione della norma del 2024 e non vediamo l'ora di unirci ai partner del settore per proseguire le discussioni con l'agenzia".

Oltre ai cinque produttori di coke, l'EPA ha richiesto la presenza temporanea di osservatori lungo il perimetro degli impianti in 11 grandi stabilimenti chimici e quattro acciaierie. Lo schema era sempre lo stesso.

Il monitoraggio effettuato presso i 20 impianti ha prodotto 37 serie di dati rilevati a confine degli impianti, che sono stati confrontati con i risultati derivati ​​dalle emissioni autodichiarate dagli stessi impianti. In tutti i casi tranne uno, ovvero nel 97% dei casi, il monitoraggio ha rivelato che gli impianti avevano sottostimato le proprie emissioni.

Tra questi, un impianto della Dow Chemical a Plaquemine, in Louisiana, dove i livelli di cloruro di vinile, una sostanza cancerogena pericolosa, erano in realtà 156 volte superiori a quelli calcolati dall'EPA sulla base delle stime dell'impianto stesso. Le concentrazioni di dicloruro di etilene, un'altra sostanza cancerogena, intorno all'impianto erano addirittura 1.033 volte superiori.

Dieci degli impianti perdevano sostanze chimiche pericolose in quantità superiori a quelle consentite dalle nuove normative dell'EPA. Nei pressi di un impianto chimico della Indorama a Port Neches, in Texas, i rilevatori hanno mostrato concentrazioni di ossido di etilene, un potente cancerogeno, sette volte superiori allo standard stabilito dall'EPA. In un impianto di materie plastiche della Formosa a Point Comfort, sempre in Texas, i livelli di dicloruro di etilene superavano lo standard dell'EPA ed erano addirittura 69 volte superiori a quanto previsto in base alle stime fornite dall'azienda stessa.

Le emissioni di ossido di etilene sono risultate superiori alle stime degli impianti chimici, secondo quanto emerso dai monitoraggi.

0

0,5

1 µ g/m³

etilene

ossido

0,2

EPA

standard

Indomama

Monitor

Stima

Port Neches, Texas

Union Carbide

Hahnville/St. Charles, Louisiana

Cacciatore

Conroe, Texas

Union Carbide

North Seadrift, TX

Al di sopra degli standard EPA →

Dow

Plaquemine, Louisiana

Dow

Freeport, Texas

Sasol

Westlake, Louisiana

Formosa

Point Comfort, TX

Estaman

Longview, Texas

BASF

Geismar, Louisiana

0

0,5

1 µ g/m³

etilene

ossido

0,2

EPA

standard

Indomama

Monitor

Stima

Port Neches, Texas

Union Carbide

Hahnville/St. Charles, Louisiana

Cacciatore

Conroe, Texas

Union Carbide

North Seadrift, TX

Al di sopra degli standard EPA →

Dow

Plaquemine, Louisiana

Dow

Freeport, Texas

Sasol

Westlake, Louisiana

Formosa

Point Comfort, TX

Estaman

Longview, Texas

BASF

Geismar, Louisiana

"Dow continuerà a collaborare strettamente con le autorità di regolamentazione per tutelare la sicurezza dei nostri dipendenti e delle comunità circostanti", ha dichiarato Glynna Mayers, portavoce di Dow, che possiede anche Union Carbide, in una e-mail. "Restiamo impegnati a operare in modo affidabile e a portare avanti gli sforzi per ridurre le emissioni al di sotto dei livelli già considerati sicuri".

Indorama non ha risposto a una richiesta di commento. Un portavoce di Formosa ha dichiarato che l'azienda effettua monitoraggi della qualità dell'aria nel quartiere vicino all'impianto e condivide i risultati con le autorità di regolamentazione del Texas. Formosa ha inoltre adottato misure per ridurre le emissioni di dicloroetano negli ultimi dieci anni, ha aggiunto il portavoce. Le società proprietarie degli altri impianti non hanno risposto alle richieste di commento.

Secondo gli esperti, gli impianti industriali che più probabilmente sottostimano le proprie emissioni sono quelli dotati di una vasta rete di condutture, valvole, compressori, pompe e serbatoi. È quasi impossibile prevedere le emissioni provenienti da così tante fonti disperse, ha affermato Cary Secrest, ex dipendente dell'EPA che ha trascorso 20 anni a ispezionare impianti industriali e ora lavora presso un'azienda che si occupa di misurare l'inquinamento.

"Non credo che le aziende stiano deliberatamente cercando di sottostimare le emissioni", ha affermato Secrest. "Penso semplicemente che sia impossibile senza misurazioni effettive."

Sebbene non esista un elenco esaustivo di queste tipologie di impianti, i produttori di sostanze chimiche e le cokerie sono vulnerabili a perdite diffuse, soprattutto se mal tenute, ha affermato. Invece di permettere agli inquinatori di fare affidamento su fattori di emissione che sono poco più che "fantasie", ha aggiunto, l'agenzia dovrebbe richiedere un monitoraggio più diretto, anche se tali tecniche risultano più costose.

Nel 2023, David Meckel prese la parola durante un'udienza pubblica e dichiarò ai funzionari dell'EPA che la cokeria di Clairton gli aveva rovinato la salute. Affermò di non riuscire più a tagliare l'erba senza fermarsi a riprendere fiato. "Mi muovo a fatica, come un pesce fuor d'acqua".

La normativa definitiva dell'EPA sugli impianti di cokeria, pubblicata nel maggio 2024 sotto l'amministrazione Biden, imponeva agli impianti di effettuare un monitoraggio perimetrale e di mantenere le emissioni medie annue di benzene al di sotto di un determinato livello. Poiché il benzene spesso fuoriesce insieme ad altri inquinanti, la sua riduzione contribuirebbe anche a diminuire le emissioni complessive, ha spiegato l'EPA.

Per i Meckel, è stata una vera vittoria. "Ci ha dato una carica di energia", ha detto Cindy, come se finalmente potessero tirare un sospiro di sollievo e dire: "Bene, sta funzionando".

“Sta danneggiando le persone”

Oltre a promettere una nuova era di responsabilità per i produttori di coke, due nuove norme adottate dall'EPA lo scorso anno avrebbero imposto a più di 120 grandi impianti chimici, nonché a una manciata di acciaierie e fonderie, di installare monitor per la qualità dell'aria e di limitare le proprie emissioni.

Le comunità a più alto rischio, come quelle della "Cancer Alley" in Louisiana, avrebbero tratto i maggiori benefici. L'impianto della Dow Chemical, che ha sottostimato le proprie emissioni, fa parte di un gruppo di strutture industriali vicino alla città di Plaquemine, in Louisiana. Le emissioni combinate degli inquinatori locali creano un rischio di cancro a vita di 100 su un milione per i residenti delle zone rurali vicine, secondo l' ultima mappa dei rischi dell'EPA del 2020. Questa cifra, che significa che ci si aspetterebbe che 100 persone su un milione sviluppino un cancro dopo una vita di esposizione, è al limite di ciò che l'EPA considera accettabile, sebbene molti esperti di salute pubblica affermino che tale soglia sia troppo permissiva. È probabile inoltre che questo dato di rischio sia sottostimato, poiché è stato calcolato sulla base di dati sulle emissioni autodichiarati.

Circa 90.000 persone che vivono vicino a grandi impianti chimici corrono un rischio inaccettabile di sviluppare il cancro, ha affermato l'EPA. L'agenzia ha stimato che i nuovi limiti sull'uso di sostanze chimiche avrebbero ridotto tale numero a 3.000 residenti, con una diminuzione del 97%.

A marzo, in quello che l'amministrazione Trump ha definito "il giorno di deregolamentazione più importante e significativo nella storia degli Stati Uniti", l'EPA ha annunciato che avrebbe riconsiderato o abrogato 31 regolamenti e programmi ambientali, inclusi i tre con requisiti di monitoraggio a confine degli impianti. Ciò ha segnato l'inizio di un lungo processo che potrebbe cancellare o annacquare le norme.

Nel frattempo, il presidente ha concesso finora esenzioni biennali dalle normative a circa 50 impianti chimici, tra cui lo stabilimento Dow in Louisiana e gli impianti Indorama e Formosa in Texas. ( Gli ambientalisti hanno recentemente intentato causa contro l'amministrazione per queste esenzioni . L'ufficio stampa dell'EPA ha dichiarato che l'agenzia non commenta le cause in corso o pendenti; la Casa Bianca non ha risposto a una richiesta di commento.)

Mayers, portavoce della Dow, ha affermato che le proroghe per l'adempimento della norma "sono appropriate e necessarie per affrontare le sfide tecniche e mantenere il funzionamento sicuro ed efficiente dei nostri impianti".

La US Steel ha richiesto un'esenzione per il suo impianto di Clairton; Fulton, il portavoce dell'azienda, ha dichiarato che la decisione sulla richiesta è in sospeso. Nella sua domanda, ottenuta da ProPublica tramite una richiesta di accesso agli atti pubblici, l'azienda ha affermato che il requisito del monitoraggio perimetrale era troppo stringente. La domanda affermava che individuare e risolvere la causa principale delle perdite eccessive sarebbe costoso e complesso, data la "vasta rete di tubature e le migliaia di valvole e flange presenti in un impianto di cokeria". (Dopo la pubblicazione di questo articolo, Trump ha concesso a diversi impianti di cokeria, tra cui quello di Clairton, un'esenzione biennale dai requisiti di monitoraggio perimetrale e da altre parti della normativa del 2024 sugli impianti di cokeria).

La perdita del monitoraggio promesso ha lasciato alcuni residenti delle comunità limitrofe delusi. Un abitante si è chiesto a cosa servisse parlare con giornalisti e autorità di controllo se poi non sarebbe cambiato nulla.

Un altro residente locale, Qiyam Ansari, che è anche direttore esecutivo di Valley Clean Air Now, ha affermato che lui e altri residenti devono cercare soluzioni al di fuori del governo federale. L'organizzazione sta collaborando con i ricercatori di sanità pubblica dell'Università di Pittsburgh per condurre un'indagine sanitaria locale nella speranza che i risultati possano ispirare normative locali più severe.

Quest'opera ha un profondo significato personale per Ansari, 29 anni. Da adolescente, rischiò di morire a causa di un attacco d'asma dopo che la sua famiglia si era trasferita vicino a un'acciaieria della US Steel. Vive ancora lì vicino; ogni stanza della sua casa è dotata di un purificatore d'aria. Persino la sua gatta Kiki soffre d'asma, racconta, e non gradisce che lui le metta un inalatore per gatti sul muso.

Quando Ansari ha votato per la candidata democratica alla presidenza Kamala Harris lo scorso novembre, aveva a cuore la questione ambientale. Molti dei suoi vicini hanno votato per Trump, la cui prima amministrazione ha smantellato numerose normative a tutela dell'aria.

Tra loro c'erano i Meckel. Cindy ha detto di essere preoccupata per l'inflazione e l'immigrazione clandestina. Ora lei e David sono profondamente delusi dalle politiche ambientali di Trump.

"Sta danneggiando la gente. Lui dovrebbe essere dalla parte del popolo", ha detto David. "È sbagliato, si sta comportando da stupido!"

Questa primavera, i Meckel si sono trasferiti in una contea più a nord. Cindy ha detto che la goccia che ha fatto traboccare il vaso è stata la morte di Nixon, a soli 5 anni. Era il loro terzo cane in otto anni a morire a causa di un tumore. La sua morte, ha aggiunto, ha rafforzato la consapevolezza di quanto sia fragile la loro stessa salute.

Non si arrendono, ha detto Cindy. "Stiamo scappando sani e salvi perché abbiamo fatto tutto il possibile, ma non è servito a niente."