Quando nel 2013 la polizia ha usato i manganelli elettrici contro gli operai di una fabbrica Nike in Cambogia che chiedevano un aumento di stipendio mensile di 14 dollari, causando, secondo quanto riportato, un aborto spontaneo a una donna incinta, la Nike ha dichiarato di essere " profondamente preoccupata ".

L'anno successivo, quando la polizia cambogiana aprì il fuoco e uccise quattro operai tessili durante diffuse manifestazioni contro i bassi salari, Nike e altri marchi inviarono una lettera al governo esprimendo " grave preoccupazione ".

Nel 2018, dopo che il governo aveva limitato i diritti sindacali, Nike e altri marchi protestarono nuovamente, questa volta durante un incontro con i funzionari governativi. Un rappresentante del settore descrisse le aziende in un comunicato stampa come " sempre più preoccupate ".

Un anno dopo, un'altra lettera: " Siamo preoccupati ".

Nonostante le diverse sfumature di preoccupazione da parte delle aziende, la Cambogia ha continuato a sprofondare in un regime autoritario, e il numero di dipendenti a contratto della Nike nel paese è aumentato costantemente.

Mentre Nike ha ridotto la sua presenza in Cina, quella in Cambogia è cresciuta, passando da circa 16.000 operai nel maggio 2013 a quasi 35.000 nel 2019, fino a superare i 57.000 a marzo. Oggi, la Cambogia è il terzo fornitore di abbigliamento sportivo per il colosso, escludendo le scarpe, e ha quasi superato la produzione di abbigliamento in Cina.

Anche altri marchi occidentali hanno continuato ad espandersi in Cambogia. Secondo i dati della Banca Mondiale, le esportazioni di abbigliamento del paese sono aumentate da 4,9 miliardi di dollari nel 2013 a 9,3 miliardi di dollari nel 2022.

Nel corso degli anni, i leader sindacali sono stati incarcerati; i politici dell'opposizione sono andati in esilio e sono stati arrestati o uccisi; i giornalisti sono stati rinchiusi e uccisi; e i media indipendenti sono stati chiusi dal governo.

Le restrizioni imposte ai sindacati e alla libertà di espressione sono in contrasto con il codice di condotta di Nike, che riconosce il diritto dei lavoratori di iscriversi ai sindacati e di partecipare alle attività sindacali senza interferenze. Nei paesi che limitano i diritti sindacali, Nike afferma che le fabbriche devono disporre di un'efficace procedura di reclamo che consenta ai dipendenti di esprimere le proprie preoccupazioni sulle condizioni di lavoro senza timore di ritorsioni.

La continua crescita di Nike in Cambogia sottolinea il livello di repressione politica e del lavoro che l'azienda è stata disposta a tollerare nei paesi che offrono manodopera a basso costo, nonostante le lettere di protesta.

"Molti marchi firmano lettere da anni come sostituto di una vera pressione, di un vero cambiamento", ha affermato Jason Judd, direttore esecutivo del Global Labor Institute della Cornell University.

Secondo Judd, l'aumento degli ordini da parte dei marchi provenienti dalla Cambogia, accompagnato da preoccupazioni sui diritti dei lavoratori, rappresenta "un messaggio chiaramente contraddittorio". "E un messaggio, quello relativo agli ordini di acquisto, ha un peso ben maggiore dell'altro. Finché non ci saranno minacce concrete a questi ordini, il governo non ha motivo di intervenire."

Khun Tharo, responsabile dei programmi presso il Centro per l'Alleanza del Lavoro e dei Diritti Umani, è stato preso di mira l'anno scorso dopo che la sua organizzazione ha pubblicato un rapporto che evidenziava lacune nella supervisione delle fabbriche. Il governo ha avviato un'indagine sull'organizzazione di assistenza legale; Khun si è trovato ad affrontare una denuncia penale che, a suo dire, il suo avvocato non era stato in grado di visionare.

Khun ha dichiarato a ProPublica che i marchi spesso si esprimono sui diritti dei lavoratori a seguito delle pressioni di gruppi della società civile o dell'indignazione espressa dai partner commerciali.

Per Nike e altri marchi, "si tratta di proteggere il proprio mercato, l'accessibilità e anche la credibilità. Tutto qui", ha affermato Khun. Senza pressioni sui marchi affinché agiscano, ha aggiunto, "non lo faranno. Semplicemente inizieranno a ignorare il problema".

Nike non ha risposto direttamente alle domande scritte di ProPublica in merito alla sua espansione in Cambogia, in un contesto di crescente repressione politica nel Paese. Si è invece limitata a dichiarare in un comunicato: "Continuiamo a collaborare con fornitori, organizzazioni di settore e altri stakeholder globali per sviluppare approcci ad ampio raggio che contribuiscano a mitigare gli impatti a lungo termine".

In Cambogia i diritti dei lavoratori sono precari. Il Dipartimento di Stato americano, in un rapporto sui diritti umani del 2023, ha affermato che in Cambogia esistono "restrizioni significative e sistematiche alla libertà di associazione dei lavoratori" e che il governo "non è riuscito ad applicare efficacemente le leggi a tutela dei diritti sindacali e dei lavoratori". Human Rights Watch, in un rapporto del 2022, ha dichiarato che la repressione governativa dei sindacati indipendenti si è intensificata ulteriormente dopo l'inizio della pandemia di COVID-19.

Hun Sen, ex comandante di battaglione dei Khmer Rossi, ha guidato la Cambogia dal 1985 fino al 2023, anno in cui ha ceduto il potere al figlio Hun Manet. Hun Sen ha sempre minimizzato pubblicamente le minacce provenienti dall'Occidente in merito all'attacco ai diritti dei lavoratori e alla società civile, ha affermato Carlyle Thayer, professore emerito di scienze politiche all'Università del Nuovo Galles del Sud a Canberra, in Australia. Tra le minacce figuravano avvertimenti provenienti dall'Europa, da parlamentari statunitensi e da marchi di abbigliamento internazionali.

Il governo cambogiano ha ceduto quel tanto che bastava per evitare l'applicazione completa delle sanzioni economiche, ha affermato Thayer.

Thayer ha citato un episodio in cui la Commissione europea minacciò di porre fine alle esenzioni tariffarie per le esportazioni cambogiane a causa di preoccupazioni relative ai diritti umani e agli abusi sul lavoro. Hun Sen ordinò ai tribunali del paese di pronunciarsi rapidamente sui casi pendenti contro i funzionari sindacali, ha affermato Thayer, il che portò a condanne con la condizionale per alcuni e all'archiviazione delle accuse per altri. Invece di dare seguito alla minaccia, la Commissione europea impose una serie di restrizioni commerciali ridimensionate.

Alcuni marchi, tra cui Nike, hanno avuto una certa influenza. Dopo che alcuni lavoratori furono uccisi durante una protesta per salari più alti nel 2014, i marchi si schierarono a favore dell'aumento del salario minimo. Il governo cambogiano ha infine istituito una procedura per negoziare annualmente gli aumenti salariali.

Un portavoce del Ministero del Lavoro e della Formazione Professionale della Cambogia ha affermato che gli episodi che hanno spinto i marchi stranieri a sollevare preoccupazioni presso il governo erano "vecchi", fuorvianti e strumentalizzati politicamente. Il portavoce non ha risposto alle domande successive, dopo che un giornalista ha fatto notare che l'episodio più recente si era verificato nell'ultimo anno.

Ken Loo, portavoce dell'associazione di categoria dell'industria tessile cambogiana, ha affermato che nel Paese sono registrati migliaia di sindacati. "Non concordo con la vostra supposizione che in Cambogia regni un clima repressivo", ha dichiarato. "I singoli episodi non rappresentano il quadro completo."

Molti sindacati cambogiani sono allineati al governo, e Human Rights Watch li ha definiti "sindacati preconfezionati" perché la loro creazione richiede meno tempo di una tazza di noodles. Secondo osservatori americani, europei e di altre nazionalità in materia di diritti del lavoro, i sindacati indipendenti sono da tempo sotto attacco in Cambogia.

Yang Sophorn, presidente dell'Alleanza dei sindacati cambogiani, un'organizzazione indipendente, ha ricevuto una lettera di minacce dal Ministero del Lavoro del Paese nel luglio 2020, dopo aver partecipato a una protesta di lavoratori davanti alla fabbrica di abbigliamento Violet Apparel. La fabbrica aveva chiuso improvvisamente a causa della pandemia.

L'ex fornitore di Nike è diventato oggetto di una lunga controversia tra sindacati e Nike in merito a salari che i lavoratori affermavano di non aver ancora ricevuto. Ramatex, la società madre di Violet Apparel, non ha risposto alla richiesta di commento di ProPublica. Nike ha dichiarato pubblicamente di non aver trovato prove a sostegno delle accuse.

Nella sua lettera del 2020, il governo ha comunicato a Yang che stava violando la legge incitando i lavoratori e facendo pressioni sulla fabbrica chiusa affinché pagasse i propri dipendenti. La lettera affermava che il Ministero del Lavoro avrebbe potuto sciogliere il suo sindacato indipendente, che rappresenta oltre 5.000 lavoratori impiegati nella produzione di abbigliamento negli stabilimenti Nike. (Il Ministero del Lavoro cambogiano non ha risposto alla richiesta di commento di ProPublica in merito alla lettera.)

La sindacalista aveva già ricevuto una condanna penale con sospensione condizionale della pena. Il governo l'aveva accusata di aver istigato le proteste per i salari, avvenute nel 2013 e nel 2014. Tale condanna è stata poi annullata, secondo Human Rights Watch, nel tentativo di placare i funzionari europei che minacciavano l'accesso commerciale della Cambogia.

Yang ha dichiarato a ProPublica di non essere intimorita dalle minacce del governo cambogiano contro di lei e il suo sindacato. "Se vogliono ancora scioglierlo", ha detto riferendosi al sindacato, "che lo facciano".

Yang ha affermato di accogliere con favore gli investimenti di Nike e di altri marchi perché creano più posti di lavoro nel suo Paese. Tuttavia, ha aggiunto che i lavoratori hanno bisogno di salari dignitosi, del diritto di riunione e di tutele in caso di chiusura delle fabbriche senza pagamento . "Se vengono solo per sfruttare i nostri lavoratori, non li voglio", ha dichiarato.

Nike si è sempre vantata della storia della sua rinascita, iniziata nel 1998 quando il co-fondatore Phil Knight riconobbe che i suoi prodotti erano diventati "sinonimo di salari da fame, straordinari forzati e abusi arbitrari".

Un ex dirigente di alto livello della Nike, che ha chiesto di rimanere anonimo per poter parlare liberamente del suo ex datore di lavoro, ha affermato che l'azienda si è espansa in Cambogia per contribuire a diversificare la propria catena di approvvigionamento. Il dirigente ha aggiunto che la presenza di Nike e di altri marchi ha portato benefici ai lavoratori in Cambogia e negli altri paesi in cui l'azienda produce.

"Nike ha affermato chiaramente che lo stato di diritto e il rispetto dei diritti dei lavoratori sono fattori significativi nella scelta dei luoghi in cui effettuare gli ordini", ha dichiarato il dirigente.

Ma, ha detto la persona, "Le cose sono imperfette e ci sono molti errori? Assolutamente. Ci preoccupiamo quando il Vietnam o la Cambogia fanno passi indietro? Certamente."

Dopo che lo scorso anno Nike ha attuato tagli ai costi per 2 miliardi di dollari, che hanno colpito in modo sproporzionato il personale addetto alla sostenibilità , compresi coloro che si occupano della supervisione delle fabbriche estere, l'ex dirigente ha affermato di temere che i tagli di Nike avessero compromesso la capacità dell'azienda di interagire con i propri stakeholder nei paesi in cui operano le sue fabbriche.

L'anno scorso Nike è rimasta in silenzio quando le autorità cambogiane hanno represso il Centro per l'Alleanza del Lavoro e dei Diritti Umani, un'organizzazione di assistenza legale. Il governo ha avviato quella che è stata definita una "verifica di sicurezza nazionale" sull'organizzazione, nota anche come CENTRAL, dopo che quest'ultima aveva segnalato delle lacune nella supervisione da parte di un organismo di controllo sulle fabbriche sostenuto dalle Nazioni Unite .

Due associazioni di categoria, tra cui Nike, hanno scritto al governo il 12 luglio esprimendo "serie preoccupazioni" sul fatto che l'unico scopo dell'audit fosse la ritorsione, condannandolo "con la massima fermezza".

Diciannove importanti aziende di abbigliamento, da Adidas a VF Corp., proprietaria del marchio North Face, hanno fatto seguito il 10 settembre con una lettera congiunta di protesta contro l'attacco cambogiano al gruppo, affermando inoltre di avere "serie preoccupazioni". Nike non ha firmato la lettera.

"Una società civile dinamica, garantita in parte dalla libertà di parola, è un elemento chiave che rende la Cambogia un partner importante per l'approvvigionamento di materie prime per l'industria dell'abbigliamento e delle calzature", hanno affermato le aziende.

Interpellata da ProPublica, Nike non ha fornito spiegazioni sul motivo della sua mancata adesione all'iniziativa.

Bryony Lau, vicedirettrice per l'Asia di Human Rights Watch, ha affermato che, con il costante deterioramento dei diritti dei lavoratori in Cambogia e i tagli agli aiuti esteri statunitensi operati dal presidente Donald Trump, le aziende occidentali del settore dell'abbigliamento hanno l'imperativo di far sentire la propria voce in Cambogia.

"Nike e altri marchi che si riforniscono dalla Cambogia hanno interesse a garantire che organizzazioni come CENTRAL continuino a esistere e possano parlare di questioni relative ai diritti dei lavoratori", ha affermato Lau.

Khun, membro dello staff di CENTRAL, ha affermato di conoscere la dipendente Nike che si occupava di responsabilità sociale d'impresa in Cambogia, ma ha aggiunto che quest'ultima ha lasciato l'azienda nell'ultimo anno. Khun ha dichiarato di non sapere se qualcuno l'abbia sostituita. (La dipendente non ha risposto alle richieste di ProPublica e Nike non ha risposto alle domande sulla sua partenza.)

Quest'anno CENTRAL si è trovata ad affrontare un nuovo problema governativo. Quando Trump ha iniziato a smantellare l'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) a gennaio, CENTRAL e altre due organizzazioni hanno ricevuto la notifica della perdita di 1,5 milioni di dollari di finanziamenti promessi per un progetto volto a documentare le violazioni dei diritti umani e a contrastare la repressione in Cambogia.

Meno di due mesi dopo, l'amministrazione Trump tentò di smantellare Voice of America e Radio Free Asia, alcune delle poche fonti di informazione disponibili nella lingua locale della Cambogia che riportavano la svolta autoritaria del paese. L'ex primo ministro Hun Sen elogiò il "coraggio" di Trump, pubblicando un'immagine del 2017 che ritraeva i due uomini mentre si stringevano la mano e sorridevano.

Trump stava facendo il segno del pollice in su.