Punti salienti del report

• Porre fine allo sfruttamento: gli esperti affermano che il Programma per un'alimentazione equa ha migliorato le condizioni dei lavoratori agricoli e, se ampiamente adottato, potrebbe prevenire lo sfruttamento e gli abusi nei campi.
• Una situazione vantaggiosa per tutti: Pacific Tomato Growers, la prima azienda agricola ad aderire al programma 15 anni fa, ha riscontrato benefici a lungo termine sia per i suoi dipendenti che per i suoi profitti.
• Opposizione persistente: nonostante il potenziale dimostrato del programma, la maggior parte degli agricoltori si è opposta all'adesione. Gli esperti ritengono che la situazione potrebbe rimanere invariata finché un maggior numero di catene di supermercati e fast food non aderirà al programma come acquirenti.

Questi estratti sono stati scritti dai giornalisti e dai redattori che hanno lavorato a questo articolo.

Quando Jon Esformes aveva vent'anni, i braccianti agricoli organizzarono delle proteste davanti a una delle aziende agricole di pomodori della sua famiglia, nella Central Valley californiana, denunciando il fatto che venivano pagati meno di 50 centesimi per ogni secchio di prodotti raccolti. L'estate del 1989 fu particolarmente memorabile: le manifestazioni furono tese – gli scioperanti avvertirono che chiunque avesse oltrepassato il picchetto avrebbe "pagato con il proprio sangue" – e poi degenerarono in violenza. Qualcuno lanciò una pietra alla testa di Esformes, lasciandogli una cicatrice.

Quando Esformes divenne vicepresidente della Pacific Tomato Growers nel 2008, il rapporto della famiglia con i lavoratori non era cambiato molto. Gli stipendi erano aumentati a malapena. Lui e il resto della dirigenza di Pacific consideravano ancora gli sforzi esterni per migliorare le condizioni di lavoro nei campi come una minaccia per l'azienda. "Quando sentivamo parlare di 'organizzazione dei lavoratori', la nostra reazione iniziale era quella di indossare il giubbotto antiproiettile e prepararci alla guerra", ha ricordato Esformes durante un dibattito nel 2018.

Molti dei problemi contro cui i lavoratori protestavano persistono ancora nelle aziende agricole di tutto il paese, alimentati dalla costante pressione per ottenere prodotti a basso costo e dall'elevata domanda di lavoratori stranieri per i posti di lavoro negli Stati Uniti. Ma Pacific, uno dei maggiori produttori di pomodori americani, rappresenta una rara eccezione. L'azienda ha cambiato rotta adottando riforme a cui molte aziende agricole americane si sono opposte, a cominciare dall'arduo compito di eliminare gli intermediari del mercato del lavoro che svolgono un ruolo fondamentale nel reclutamento di lavoratori agricoli stranieri e che sono in gran parte responsabili degli abusi e dello sfruttamento di questi lavoratori.

Pacific, con i suoi 2.500 dipendenti tra aziende agricole e impianti di confezionamento in quattro stati, è riuscita a dimostrare di poter adottare tali riforme su larga scala senza intaccare i profitti derivanti da un fatturato annuo di oltre 90 milioni di dollari. Queste riforme sono state possibili in parte grazie alla partecipazione dell'azienda al Fair Food Program, un'iniziativa lanciata nel 2010 con l'obiettivo di prevenire i maltrattamenti subiti dai lavoratori agricoli nei campi. Alla fine del primo anno di partecipazione di Pacific al programma, altri importanti produttori di pomodori hanno seguito il suo esempio, nella speranza di non perdere clienti a causa delle proprie pratiche lavorative.

"Avevamo bisogno di vedere il mondo com'era", ha affermato Esformes, che ora è CEO e partner operativo di Pacific. "Non come avremmo voluto che fosse."

Le ragioni per cui negli ultimi 15 anni un numero maggiore di aziende agricole non ha aderito a queste riforme sono complesse. Alcuni coltivatori hanno espresso preoccupazione per i potenziali costi iniziali di implementazione di tali cambiamenti, soprattutto in un'epoca in cui i salari sono in forte aumento e i margini di profitto si stanno riducendo. Altri affermano di essere restii ad aderire finché un maggior numero di grandi catene di supermercati e altri acquirenti non si impegneranno ad acquistare i loro prodotti attraverso il programma. Molti altri, inoltre, hanno storicamente mantenuto il silenzio sull'argomento.

ProPublica ha contattato più di venti associazioni di categoria del settore agricolo e di produttori ortofrutticoli nel tentativo di comprendere meglio perché così poche aziende agricole aderiscano al programma. La maggior parte di loro non ha risposto alle nostre domande. Alcune si sono opposte ai recenti tentativi da parte dei funzionari governativi di introdurre tutele simili a quelle richieste dal programma. Hanno avvertito che tali modifiche potrebbero avere un "impatto negativo" che "pesarebbe sull'intero settore per colpa di poche mele marce" che hanno ignorato i diritti dei lavoratori agricoli.

Brian Reeves, agricoltore di quarta generazione nello stato di New York e presidente dell'associazione dei coltivatori di ortaggi dello stato, ha dichiarato a ProPublica che molti agricoltori desiderano semplicemente concentrarsi sulla coltivazione, senza l'ulteriore onere degli adempimenti burocratici, come la compilazione di moduli e la partecipazione a verifiche.

"C'è un po' del principio: 'Se non è rotto, non aggiustarlo'", ha aggiunto Reeves. "Molti agricoltori hanno semplicemente paura che possa causare più problemi di quanti ne valga la pena."

Gli esperti del lavoro affermano che il programma rappresenta una potenziale soluzione a decenni di progressiva riduzione della supervisione governativa, unita a insufficienti tutele a livello statale e federale . Sostengono che il quadro normativo permissivo abbia portato a diffusi abusi nei confronti dei lavoratori agricoli, tra cui minacce di violenza, furto di salari, lavoro forzato e morti nei campi. Ha inoltre portato a incriminazioni e condanne penali contro coloro che hanno abusato e sfruttato i lavoratori. Nel 2021, l'Operazione Blooming Onion, una delle più grandi indagini sul traffico di lavoratori stagionali, ha rivelato che migliaia di loro erano stati illegalmente indebitati per milioni di dollari per lavorare nelle aziende agricole della Georgia. Alcuni sono stati costretti a raccogliere i raccolti per una paga minima o nulla, in quella che i pubblici ministeri hanno definito una forma di schiavitù moderna. Tra i peggiori abusi si annoverano i ripetuti stupri e sequestri di persona ai danni di una lavoratrice agricola straniera , caso al centro di una recente inchiesta di ProPublica.

Un'indagine simile si era svolta in Florida negli anni 2000. I pubblici ministeri avevano incriminato diversi appaltatori di manodopera che avevano costretto i lavoratori a raccogliere i raccolti e li avevano incatenati all'interno di un camion durante la notte. In seguito alle incriminazioni, la catena di supermercati Publix aveva sospeso gli ordini provenienti dai coltivatori coinvolti nel caso. Pacific era uno di questi. (Gli appaltatori si sono poi dichiarati colpevoli di lavoro forzato e tratta di esseri umani e sono stati condannati al carcere).

Ancor prima che Publix sospendesse i suoi ordini, Pacific aveva iniziato ad attuare dei cambiamenti. In seguito, le proteste pubbliche sui precedenti legami di Pacific con quelle agenzie di lavoro interinale hanno spinto Whole Foods a interrompere gli acquisti dall'azienda. Una delle forze trainanti dietro la pressione su Whole Foods è stata la Coalition of Immokalee Workers, un gruppo per la difesa dei diritti umani che aveva organizzato proteste diffuse e minacciato boicottaggi delle catene di fast food fino a quando non avessero costretto i fornitori a migliorare le condizioni di lavoro.

La coalizione aveva recentemente annunciato una nuova ambiziosa iniziativa, che presto si sarebbe chiamata Fair Food Program. Si basava sul presupposto che i consumatori desiderassero prodotti agricoli provenienti da fonti etiche. Per facilitare questo obiettivo, la coalizione mirava a coinvolgere sia le aziende agricole disposte a migliorare le condizioni di lavoro, sia i grandi acquirenti, come Whole Foods, disposti a pagare di più i lavoratori di queste aziende agricole per i prodotti raccolti.

Nel corso dei successivi quindici anni, il programma avrebbe contribuito a proteggere i diritti di centinaia di migliaia di lavoratori agricoli. Avrebbe inoltre risolto migliaia di reclami presentati dai lavoratori. Tuttavia, le sue tutele avrebbero raggiunto solo una minima parte delle aziende agricole del paese.

A metà degli anni 2000, ben prima che il primo agricoltore aderisse al Fair Food Program, le associazioni di categoria cercarono di impedirne la nascita. La Florida Fruit and Vegetable Association tentò di indebolire il sostegno al programma creando una propria iniziativa per la sicurezza dei lavoratori, con minori tutele e nessun aumento salariale. La Florida Tomato Growers Exchange arrivò addirittura a proibire a qualsiasi agricoltore di collaborare con la Coalition of Immokalee Workers. Chiunque avesse tentato di farlo sarebbe stato multato di 100.000 dollari.

In seguito, la borsa ritirò la sua minaccia dopo che una delle aziende agricole associate si ritirò perché voleva conquistare i clienti di grandi acquirenti come McDonald's e Taco Bell; entrambe si erano impegnate ad acquistare pomodori da aziende agricole disposte ad aderire al programma. Alla fine, Esformes contattò direttamente i leader della coalizione e accettò di incontrarli nei loro uffici nel settembre 2010. Seduti al lungo e logoro tavolo della sala conferenze, lui e il personale discussero dei problemi che affliggevano i lavoratori agricoli e di come affrontarli. Nelle settimane successive, avrebbe appreso maggiori dettagli sulla nuova iniziativa del gruppo.

Gli acquirenti che aderiscono al Fair Food Program pagherebbero agli agricoltori un premio di un centesimo per libbra, la maggior parte del quale verrebbe poi trasferita ai lavoratori. Questo piccolo incremento da parte degli acquirenti potrebbe fare una grande differenza nella retribuzione dei lavoratori, con un potenziale aumento di oltre il 20%. Nell'anno in cui il programma è stato lanciato, il salario minimo medio per un lavoratore agricolo stagionale straniero era di circa 10 dollari l'ora.

Gli agricoltori stessi avrebbero acconsentito a verifiche periodiche per esaminare i loro libri contabili, ispezionare i campi e intervistare i propri dipendenti. Qualora fossero emersi problemi rilevanti, sarebbero state avviate ulteriori indagini. Se gli agricoltori non avessero posto rimedio alle violazioni delle regole del programma, gli acquirenti avrebbero sospeso gli ordini provenienti da quelle aziende agricole.

Esformes era convinto che Pacific avrebbe mantenuto quelle promesse. Il mese successivo, divenne il primo agricoltore ad aderire al programma.

Uno dei requisiti più importanti per gli agricoltori che aderiscono al programma Fair Food è quello di smettere di utilizzare intermediari per il reclutamento e la gestione della manodopera. Gli agricoltori si sono a lungo affidati a questi intermediari, che per certi versi sono ben attrezzati per reperire e gestire i lavoratori agricoli. Molti lavoratori arrivano negli Stati Uniti con visti stagionali H-2A. Gli intermediari spesso parlano spagnolo e sanno dove trovare candidati in Messico, Guatemala e altri paesi dell'America Centrale. Gli intermediari li aiutano a sbrigare le pratiche per il visto e, una volta arrivati, spesso gestiscono i lavoratori, occupandosi del loro viaggio e alloggio, supervisionando il loro lavoro sul campo e distribuendo i loro salari.

Ma tutta questa esternalizzazione rende difficile per i coltivatori sapere come vengono trattati i lavoratori, e permette loro di ignorare facilmente i casi di maltrattamento. "Se ci si affida a intermediari per la manodopera, non si ha alcuna visibilità", ha affermato Esformes.

Di fatto, gli intermediari di manodopera erano responsabili di gran parte degli abusi sui lavoratori scoperti dagli investigatori federali nel corso degli anni. È emerso che gli intermediari si arricchivano addebitando ai lavoratori commissioni illegali per ottenere i visti, sottraendo loro i salari dal lavoro nei campi e costringendoli a vivere in alloggi fatiscenti. Tali abusi evidenziavano continuamente la necessità di una maggiore supervisione statale e federale, che raramente si concretizzava.

Pacific aveva già gradualmente eliminato i collaboratori esterni dopo le incriminazioni in Florida, ma Esformes si è impegnata a rendere permanente il cambiamento per tutta la durata della partecipazione dell'azienda al programma.

"Tutte queste attività illegali si verificavano in ogni azienda agricola, compresa la nostra, nell'ambito del sistema di appalto della manodopera", ha affermato Esformes. "Non sto qui a nascondere la testa sotto la sabbia dicendo che prima eravamo irreprensibili. Sapevamo che c'erano dei problemi. Volevamo risolverli."

Per Pacific, rinunciare agli intermediari di manodopera non è stato così difficile come per alcuni coltivatori; date le dimensioni dell'azienda, disponeva già di un reparto risorse umane che poteva ampliare. Ma per le aziende agricole più piccole, gli intermediari di manodopera possono essere essenziali per le operazioni, soprattutto se il proprietario non parla spagnolo.

Per rendere il programma più accessibile, il consiglio che sovrintende al Programma per l'Alimentazione Equa collabora con il servizio nazionale per l'impiego messicano per reclutare direttamente lavoratori per gli agricoltori, bypassando i reclutatori non verificati che a volte chiedono illegalmente ai lavoratori il pagamento di un visto. Il consiglio offre inoltre consulenza agli agricoltori per aiutarli nella transizione verso l'assunzione e la gestione diretta dei lavoratori.

Dopo l'adesione di Pacific al Fair Food Program, Esformes esortò tutti i dipendenti che non condividevano le riforme del programma a licenziarsi. Arrivò persino a dover licenziare diversi dipendenti che si rifiutavano di andarsene. Dopo il primo anno, circa un decimo dei suoi manager se n'era andato. "Alcuni di loro erano dipendenti di lunga data", ha detto. "Non mi importava".

Inizialmente, la preoccupazione principale di Esformes era quella di trattare bene i suoi lavoratori. Ma dopo alcune stagioni, si manifestarono vantaggi inaspettati.

In un periodo in cui molti agricoltori faticavano a trovare manodopera a sufficienza, Pacific ha sostanzialmente smesso di soffrire di carenza di lavoratori. Col tempo, con la maggiore sicurezza dei campi di Esformes e la diminuzione degli infortuni, sono diminuiti anche i rischi di richieste di risarcimento per infortuni sul lavoro. Le pause obbligatorie previste dal programma – 10 minuti ogni due ore durante l'estate – non hanno ridotto la produttività. Anzi, queste pause hanno avuto l'effetto opposto: i lavoratori avevano più energia per raccogliere più velocemente, rispetto a quando erano esausti e meno efficienti alla fine di ogni giornata.

Al loro ritorno a casa, i lavoratori chiacchieravano della vita nelle fattorie di Esformes. I raccoglitori volevano tornare la stagione successiva. Ben presto, anche i loro amici e familiari rimasti a casa iniziarono a chiedere un lavoro.

Ciò che era positivo per i suoi dipendenti finì per essere positivo anche per la sua attività.

La scorsa primavera, mentre il sole sorgeva sulla Georgia sud-occidentale, Esformes ha guidato il suo pick-up oltre le baracche basse dove alloggiavano una ventina di braccianti agricoli messicani. Quasi ogni mattina, salivano a bordo di uno scuolabus bianco diretto ai campi di pomodori lungo il confine con la Florida.

Ma oggi, ogni lavoratore veniva pagato per informarsi sui propri diritti. Nell'ora successiva, i membri dello staff della coalizione li hanno informati sui tipi di tutele che avrebbero potuto aspettarsi – pause obbligatorie per proteggersi dal caldo eccessivo, accesso all'acqua potabile, trasporti sicuri – e su come chiamare una linea telefonica di assistenza attiva 24 ore su 24, gestita dal consiglio che sovrintende al Programma per il Cibo Equo. "Avrete la possibilità di far sentire la vostra voce senza timore", ha spiegato un membro dello staff. "Potrete presentare un reclamo senza pensare: 'Oh, verremo licenziati'".

Esformes sedeva dietro di loro su una sedia pieghevole, la sua presenza voleva ricordare che i diritti descritti dallo staff della coalizione godevano del pieno sostegno di Pacific.

Il Fair Food Program (Programma per un'alimentazione equa) attualmente tutela più di 20.000 lavoratori agricoli in quasi la metà degli Stati americani. Ha permesso di erogare premi per un valore superiore a 50 milioni di dollari. Il programma gode del favore delle autorità federali. Tuttavia, finora, coinvolge solo una cinquantina di agricoltori che gestiscono una minima parte delle quasi 2 milioni di aziende agricole del Paese. Tra i partecipanti figurano altri grandi produttori di pomodori in Florida, raccoglitori di mais in Colorado e coltivatori di patate dolci nella Carolina del Nord.

Jennifer Bair, professoressa di sociologia all'Università della Virginia, ha affermato che gli agricoltori sono spesso diffidenti nei confronti delle spese aggiuntive associate al programma, dati i crescenti costi di gestione e l'aumento dei fallimenti. Finché non ci sarà pressione da parte di un maggior numero di acquirenti, il programma potrebbe continuare ad attrarre solo un numero limitato di agricoltori, come quelli che si sentono eticamente obbligati a tutelare i propri lavoratori, hanno dichiarato gli esperti a ProPublica.

«Perché non ci sono più coltivatori? Per via degli acquirenti», ha affermato Susan Marquis, professoressa presso la School of Public and International Affairs dell'Università di Princeton. Ha spiegato che un maggior numero di agricoltori aderirà al programma se più acquirenti «riterranno responsabili i propri fornitori, aderendo al Fair Food Program e dichiarando: "Non acquisteremo questi prodotti da chi non partecipa al programma"».

Greg Asbed, cofondatore della coalizione che ha contribuito al lancio del Fair Food Program, ha affermato che in passato gli agricoltori si sono opposti ai cambiamenti a livello di settore. Ha paragonato l'attuale esitazione all'epoca in cui gli agricoltori erano restii ai protocolli di sicurezza per prevenire la diffusione di epidemie di origine alimentare. Solo dopo che gli americani li hanno richiesti a gran voce – e gli acquirenti hanno ascoltato i loro clienti – gli agricoltori si sono adeguati.

"Abbiamo un vaccino", ha affermato Asbed. "Lo abbiamo testato, funziona davvero e le persone non soffrono più. Eppure, anche dopo la dimostrazione della sua efficacia, anche dopo 15 anni di successi, persiste una certa riluttanza da parte della domanda."

Alcuni dei maggiori acquirenti di prodotti ortofrutticoli americani non hanno aderito al programma, affermando che è responsabilità delle aziende agricole garantire un trattamento equo ai propri lavoratori. In alcuni casi, gli acquirenti hanno elaborato linee guida di responsabilità sociale che gli agricoltori sono tenuti a seguire. Tuttavia, gli esperti della filiera produttiva hanno descritto queste linee guida non vincolanti come una forma di "conformità di facciata" che rischia di non responsabilizzare gli agricoltori qualora i loro lavoratori subiscano danni.

Questo è in gran parte il motivo per cui i membri della coalizione hanno continuato a fare pressione sugli acquirenti affinché aderissero al Fair Food Program. Negli ultimi anni, i sostenitori del programma hanno marciato per circa 80 chilometri per protestare davanti alla residenza del presidente del consiglio di amministrazione di Wendy's e hanno chiesto agli azionisti di Kroger di sostenere una proposta che avrebbe spinto l'azienda a fare di più per proteggere i lavoratori agricoli che raccolgono i prodotti venduti nei loro supermercati. Nessuna delle due aziende ha aderito al programma in seguito a queste azioni.

Kroger e Wendy's non hanno risposto alle domande di ProPublica sul Fair Food Program. Wendy's ha precedentemente affermato che i suoi fornitori devono aderire al proprio codice di condotta e sottoporsi a un " rigoroso processo di certificazione ". Kroger ha dichiarato nel suo ultimo rapporto annuale di incoraggiare i fornitori ad adottare " pratiche lavorative responsabili ".

Quasi tutti gli acquirenti che aderiscono al programma limitano la loro partecipazione a un numero ristretto di colture. ProPublica ha contattato oltre 30 delle più grandi catene di supermercati e fast food americane per chiedere perché non avessero aderito al programma o ampliato la loro partecipazione. ProPublica ha anche richiesto interviste con i rappresentanti di queste aziende per capire come esaminano le catene di approvvigionamento per garantire che i loro prodotti non avessero alcun legame con l'incriminazione federale del 2021 in Georgia, che ha rivelato estesi abusi nei confronti dei lavoratori agricoli. Solo due di queste aziende, Target e Walgreens, hanno risposto affermando che i loro fornitori non avevano legami con le oltre venti persone incriminate nel caso Blooming Onion.

Nessuno dei portavoce delle aziende ha accettato di rilasciare un'intervista o di rispondere a domande sul Programma per il Cibo Equo.

Quasi ovunque vada, dai dibattiti di alto profilo alle conversazioni private con gli agricoltori, Esformes parla di come il programma stia beneficiando la sua attività. Nei primi anni 2010, dopo che Esformes aveva aderito al programma e si era conformato ai suoi requisiti, Whole Foods ha dato a Pacific un'altra possibilità. La trasformazione della produzione di pomodori dell'azienda è ora in linea con il marchio socialmente responsabile di Whole Foods. Oggi, il reparto ortofrutta è pieno di pomodori con un'etichetta verde "Fair Food" che raffigura una lavoratrice con un secchio di pomodori sulla spalla.

Ma se guardate oltre i pomodori, verso gli altri frutti e ortaggi, quell'etichetta si trova raramente.