A marzo, un giudice federale ha stabilito che la causa intentata da ProPublica contro il segretario alla Difesa può procedere, poiché l'organizzazione giornalistica mira ad ampliare l'accesso del pubblico ai procedimenti giudiziari e ai documenti militari.

Nel 2022, ProPublica ha intentato causa, sostenendo che il Pentagono non ha emanato norme che garantiscano il rispetto da parte delle forze armate di una legge che avrebbe dovuto rendere più trasparente il sistema di giustizia militare.

Sebbene la causa intentata da ProPublica abbia avuto origine da un singolo caso di incendio doloso di alto profilo in cui la Marina si è rifiutata di rilasciare i documenti , la causa contesta la legalità complessiva delle attuali linee guida del Pentagono, che consentono alle forze armate di mantenere segreta gran parte del processo di corte marziale.

ProPublica ha chiesto al tribunale di ordinare al Segretario alla Difesa Lloyd Austin di emanare norme appropriate per la divulgazione di documenti e altre informazioni chiave, come i calendari delle udienze. Il governo ha cercato di far archiviare questa parte della causa , sostenendo che Austin aveva già usato la sua legittima discrezione per decidere come attuare la legge. Un ordine che "detta il contenuto preciso delle linee guida del Dipartimento della Difesa esula dalla giurisdizione dei tribunali", ha affermato.

Il giudice non era d'accordo, scrivendo che ProPublica ha "sostenuto in modo plausibile che le linee guida emanate sono chiaramente incoerenti con il mandato del Congresso". Ciò è particolarmente evidente, ha affermato il giudice , nell'accusa secondo cui la Marina nega al pubblico l'accesso a tutti i documenti nei casi che si concludono con un'assoluzione.

"Siamo entusiasti di questa sentenza", ha dichiarato Sarah Matthews, vice consigliere generale di ProPublica. "Riconosce chiaramente che le attuali linee guida militari non garantiscono l'accesso del pubblico come richiesto dal Congresso. È un risultato importantissimo e dovrebbe essere un campanello d'allarme per il Dipartimento della Difesa, a prescindere dall'esito di questo caso."

Nel 2016, il Congresso ha approvato una legge che imponeva alle sei branche delle forze armate statunitensi di aumentare l'accesso pubblico ai propri atti giudiziari, prevedendo un sistema simile a quello dei tribunali federali, in cui il pubblico ha accesso elettronico in tempo reale a fascicoli, documenti e atti processuali. Solo l'anno scorso, apparentemente a seguito della causa intentata da ProPublica, Caroline Krass, consulente legale del Dipartimento della Difesa, ha emanato nuove linee guida per l'accesso ai documenti giudiziari. Tuttavia, anziché rendere il sistema più trasparente come previsto dai legislatori, le linee guida della Krass hanno sostanzialmente rafforzato le politiche delle singole forze armate, che mantengono i documenti giudiziari in gran parte inaccessibili al pubblico.

In base a tali linee guida, i servizi giudiziari non sono tenuti a rendere pubblici i documenti fino a oltre un mese dopo la conclusione del processo; hanno la facoltà di sopprimere in modo permanente informazioni chiave del processo, come trascrizioni e prove; e sono autorizzati a mantenere segreto l'intero fascicolo a tempo indeterminato nei casi in cui l'imputato venga dichiarato non colpevole.

Di conseguenza, la Marina non divulga i documenti relativi alla maggior parte, se non a tutti, i procedimenti di corte marziale. Le fasi preparatorie a una corte marziale e tutti i relativi documenti preliminari non vengono mai resi pubblici dalla Marina. Il pubblico non sa se un marinaio o un marine è stato accusato di un crimine a meno che il caso non arrivi a processo. E sebbene le udienze previste dall'articolo 32, che stabiliscono se vi siano prove sufficienti per un processo, dovrebbero essere pubbliche, la Marina non fornisce alcun preavviso su quando si terranno.

Anche le politiche dell'esercito statunitense sono improntate alla segretezza. L'esercito ha aggiornato le proprie norme alla fine dello scorso anno, dopo la pubblicazione delle linee guida di Krass, ma, come la Marina, ha mantenuto le restrizioni e concesso ai funzionari ampia discrezione in molti casi per decidere se divulgare o meno i documenti.

Il tenente colonnello Ruth Castro, portavoce dell'esercito, ha dichiarato che, qualora il pubblico richieda l'accesso agli atti processuali, la decisione di divulgarli viene presa da diversi funzionari di alto livello al fine di "garantire la coerenza" e "trovare un giusto equilibrio tra la tutela della privacy dell'imputato, dei minori e delle vittime".

L'esercito inoltre non informa il pubblico sulle udienze previste dall'articolo 32, il che "consente ai funzionari militari di decidere di mantenere segreti casi che potrebbero essere imbarazzanti per le forze armate", ha affermato Frank Rosenblatt, presidente del National Institute of Military Justice, un'organizzazione che mira a migliorare l'equità nel sistema della corte marziale. "Se un caso sia nell'interesse pubblico dovrebbe essere deciso dal pubblico, non dai funzionari militari".

Poiché l'Esercito, la Marina e il Corpo dei Marines costituiscono circa i tre quarti delle forze armate, il pubblico è in gran parte all'oscuro di ciò che accade nella maggior parte del sistema di giustizia penale militare.

Per saperne di più

Nell'ultimo anno, ProPublica ha richiesto alla Marina di fornire i documenti relativi a oltre 90 casi di violenza sessuale, ricevendo però solo documentazione parziale per 32 casi già conclusi.

"Nel loro insieme, le politiche della Marina impediscono qualsiasi controllo significativo sul suo sistema giudiziario, inclusa la trasparenza sulle modalità di gestione dei casi di violenza sessuale, una questione di fondamentale importanza pubblica", si legge nella denuncia di ProPublica .

Il Congresso ha giudicato così inadeguata la gestione dei casi di violenza sessuale da parte delle forze armate che, di recente, ai comandanti è stato revocato il potere di avviare o ritirare le accuse in tali casi. L'estate scorsa, il presidente Joe Biden ha firmato un ordine esecutivo che ha formalizzato il mandato del Congresso, conferendo tale potere a un procuratore speciale. Le attuali politiche della Marina impediscono al pubblico di sapere se il nuovo sistema sia effettivamente migliore rispetto al passato.

La causa intentata da ProPublica è iniziata nel 2022, quando l'organizzazione giornalistica ha lottato per ottenere la pubblicazione degli atti processuali nel caso contro il marinaio recluta Ryan Mays, accusato di aver appiccato l'incendio alla USS Bonhomme Richard. La nave d'assalto anfibio, del valore di un miliardo di dollari, bruciò per oltre quattro giorni e fu distrutta nel 2020. Un'inchiesta di ProPublica ha dimostrato che la Marina aveva perseguito Mays con prove insufficienti e aveva ignorato la raccomandazione di un giudice di archiviare il caso. Mays fu dichiarato non colpevole dalla corte marziale.

ProPublica è riuscita a ottenere dalla Marina la pubblicazione di centinaia di pagine di documenti relativi al processo di Mays. ProPublica aveva citato in giudizio il giudice del caso Mays insieme ad alti funzionari del Pentagono, ma il tribunale ha prosciolto il giudice dal procedimento poiché il caso Mays si è concluso.

Nella causa in corso, ProPublica sostiene inoltre che i documenti sono dovuti al pubblico in base al Primo Emendamento e al diritto comune, argomentazioni che la Marina non ha tentato di respingere in questa fase.

Il giudice ha ordinato alle parti di presentare le proprie istanze entro settembre, il che potrebbe risolvere la controversia.