Quando all'inizio di quest'anno l'amministrazione Trump ha annunciato tagli massicci alle agenzie sanitarie federali, il Segretario alla Salute e ai Servizi Umani Robert F. Kennedy Jr. ha dichiarato di voler eliminare gli amministratori superflui che appesantivano il governo con un eccesso di burocrazia .

Ma un'innovativa analisi dei dati condotta da ProPublica dimostra che l'amministrazione ha effettuato tagli ben più ingenti di quanto abbia ammesso. Sebbene Kennedy avesse promesso di assumere altri scienziati, le agenzie ne hanno persi migliaia, insieme ai colleghi da cui dipendevano per l'invio di assegni, la riparazione di computer e l'ordinazione di forniture di laboratorio, elementi essenziali per lo svolgimento del loro lavoro.

Questi tagli, effettuati in nome dell'efficienza governativa , hanno messo a dura prova i dipartimenti, che faticano persino a svolgere le loro funzioni di base, come ha scoperto ProPublica, sulla base di interviste con oltre trenta ex e attuali dipendenti federali.

Gli ispettori degli impianti di produzione di alimenti e farmaci sono costretti ad andare al negozio e acquistare a proprie spese il materiale necessario per prelevare campioni con i tamponi e testare la presenza di agenti patogeni.

Alcuni laboratori non sono riusciti ad acquistare le uova sterili necessarie per replicare i virus o i topi necessari per testare i vaccini.

A meno di cinque anni da una pandemia che ha ucciso più di un milione di americani, gli scienziati che studiano le malattie infettive faticano a pagare la soluzione salina, i guanti e il sangue per nutrire le zanzare da laboratorio.

L'amministrazione Trump si è rifiutata di dire quanti lavoratori siano stati licenziati finora. Ma l'analisi di ProPublica rivela i tagli con un livello di dettaglio senza precedenti.

Chi ha perso l'HHS da gennaio

Migliaia di dipendenti chiave, tra cui scienziati e personale sanitario in prima linea, sono stati licenziati , sollevando interrogativi su come le agenzie potranno continuare il loro lavoro vitale.

Più di 3.000 scienziati e specialisti di sanità pubblica se ne sono andati.

Oltre 1.000 funzionari addetti alla regolamentazione e agli ispettori della sicurezza hanno lasciato l'incarico.

Complessivamente, più di 20.500 lavoratori, ovvero circa il 18% della forza lavoro del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS), hanno lasciato il lavoro o sono stati costretti a farlo, secondo un'analisi di ProPublica sulle dimissioni dei dipendenti federali, basata su informazioni pubbliche provenienti dall'elenco dei dipendenti dell'HHS .

L'analisi è sottostimata: non include le centinaia, o addirittura le migliaia, di lavoratori che hanno ricevuto la lettera di licenziamento ma rimangono in congedo amministrativo.

Nessuna agenzia sanitaria è stata risparmiata, con alcune divisioni importanti che hanno perso più di un quinto del personale. I Centers for Disease Control and Prevention (CDC), responsabili della sanità pubblica, hanno perso il 15% del personale; i National Institutes of Health (NIH), il maggiore finanziatore della ricerca biomedica al mondo, il 16%; e la Food and Drug Administration (FDA), che garantisce la sicurezza della maggior parte di ciò che viene introdotto nel corpo umano – dal latte artificiale ai farmaci antitumorali fino alle protesi d'anca – il 21%.

Migliaia di questi dipendenti sono stati licenziati o hanno visto rescindere i loro contratti, mentre alcuni hanno accettato incentivi all'esodo o sono andati in pensione prima del previsto. Secondo quanto emerso da un'indagine di ProPublica, diverse divisioni hanno subito una fuga di cervelli di proporzioni epiche, perdendo figure di spicco che hanno guidato alcune delle più grandi iniziative sanitarie dell'era moderna, come la rapida diffusione del vaccino contro il COVID-19.

Molti dei tagli contraddicono quanto affermato dall'amministrazione in merito alle proprie priorità .

Il segretario che ha messo in dubbio la sicurezza dei vaccini ha allontanato decine di funzionari degli enti regolatori che lavorano per garantirne la sicurezza. E mentre ha proclamato una nuova era nella lotta contro le malattie croniche, ha smantellato un centro dedicato proprio a questo obiettivo.

I dirigenti e i membri dello staff delle divisioni hanno dichiarato a ProPublica che i tagli porteranno le loro agenzie a trascurare i propri doveri: i ricercatori federali condurranno meno studi e sperimentazioni cliniche, gli enti regolatori effettueranno ispezioni meno frequenti o meno accurate negli allevamenti di uova e nelle fabbriche farmaceutiche estere , e gli specialisti della sanità pubblica saranno meno preparati a combattere le epidemie di virus mortali. Con i pacchetti di buonuscita e di indennità di fine rapporto in sospeso, molti ex e attuali dipendenti hanno preferito parlare solo in forma anonima, per timore di ritorsioni.

Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) non ha contestato i risultati dell'analisi di ProPublica e non ha risposto direttamente alle domande sulle conseguenze dei tagli che hanno interessato migliaia di scienziati, specialisti di sanità pubblica e ispettori della sicurezza. L'HHS non ha inoltre risposto alle nostre domande sul perché non volesse condividere i dati sulle riduzioni di personale. Un portavoce del dipartimento ha affermato che l'idea che Kennedy stia indebolendo la sanità pubblica è "disonesta".

«Sì, abbiamo effettuato dei tagli, in particolare a quelle burocrazie elefantiache che avrebbero dovuto da tempo essere chiamate a rispondere delle proprie azioni», ha dichiarato il portavoce in una e-mail. «Allo stesso tempo, stiamo lavorando per reindirizzare le risorse verso la scienza che produce risultati misurabili, ricostruisce la fiducia del pubblico e contribuisce a rendere l'America di nuovo sana».

L'ex segretario alla Sanità Xavier Becerra, che ha prestato servizio sotto il presidente Joseph Biden fino all'inizio di quest'anno, ha definito i tagli sconsiderati.

"La sanità pubblica non è un lusso, è una funzione fondamentale del governo", ha affermato. "Questo impoverimento delle competenze potrebbe renderci pericolosamente vulnerabili. Ci vogliono anni per costruire una forza lavoro professionale con le conoscenze tecniche e la fiducia del pubblico che questi ruoli richiedono. Una volta persa, non è facile recuperarla."

Gli spiriti persi

In primo piano: la Food and Drug Administration

Quando l'HHS ha annunciato i tagli al personale federale, il dipartimento ha dichiarato che gli ispettori e i revisori della FDA responsabili della sicurezza di alimenti, farmaci e dispositivi medici sarebbero stati risparmiati .

Tuttavia, ProPublica ha scoperto che la FDA ha perso più di 400 dipendenti che si occupavano delle ispezioni in svariati settori, dalle aziende lattiero-casearie ai trasformatori di prodotti ittici, fino alle banche del sangue, e che garantivano il rispetto delle normative federali da parte delle aziende. Oltre un terzo di questi lavorava presso l'Ufficio Ispezioni e Indagini, che funge da " occhi e orecchie " dell'agenzia. Più di 240 specialisti in materia di sicurezza alimentare hanno lasciato l'agenzia, tra cui quasi 40 addetti alla salvaguardia degli alimenti, oltre a circa 220 chimici, biologi e tossicologi.

Il 21% dei dipendenti della FDA se n'è andato

La Food and Drug Administration, l'agenzia principale responsabile della regolamentazione di alimenti, farmaci e vaccini, ha perso oltre 900 scienziati ed esperti sanitari da gennaio, insieme a oltre 500 funzionari addetti alla regolamentazione, investigatori e addetti al controllo.

Centro per la valutazione e la ricerca sui farmaci

20% perso

Ufficio del Commissario

26% perso

Ufficio degli affari regolatori

16% perso

Centro per i dispositivi e la salute radiologica

22% perso

Programma di alimentazione umana

20% perso

Centro per la valutazione e la ricerca sui prodotti biologici

26% perso

Centro per i prodotti del tabacco

15% perso

Centro di Medicina Veterinaria

23% perso

Centro nazionale per la ricerca tossicologica

24% perso

Molti degli investigatori che se ne sono andati avevano affinato le proprie competenze nel corso di anni di visite sul campo e ispezioni, sviluppando un sesto senso per individuare possibili violazioni. "Potevo entrare in uno stabilimento e in cinque minuti capire se c'era un problema di roditori", ha affermato un ex direttore di divisione dell'ufficio investigativo che ha lasciato la FDA dopo aver ispezionato innumerevoli strutture in oltre vent'anni. "Una volta che ti trovi in ​​un magazzino caldo e senti l'odore di urina di roditori, è come l'erba appena tagliata, sai esattamente di cosa si tratta nel momento stesso in cui lo senti."

Con una capacità ridotta di individuare potenziali problemi, il sistema di supervisione, storicamente a corto di personale , potrebbe collassare, hanno dichiarato a ProPublica diversi ex investigatori. "Potrebbero non accorgersi di qualcosa: un contaminante in un farmaco, un contaminante in un alimento, un microrganismo in un campione perché abbiamo dovuto congelarlo per sei mesi finché non c'era personale sufficiente per esaminarlo", ha affermato l'ex direttore. Ad aprile, la CBS News ha riportato che l'ufficio investigativo stava già pianificando di ridurre le "ispezioni di sorveglianza" di routine in risposta ai tagli del personale.

Anche il personale di supporto chiave, quello che si assicura che gli investigatori abbiano tutto il necessario, dalle forniture essenziali ai visti di viaggio, è stato ridotto. Circa il 65% del personale della divisione responsabile del bilancio, delle strutture e dei viaggi per l'ufficio investigativo ha lasciato l'incarico.

Il dottor Peter Lurie, che è stato commissario associato presso la FDA durante l'amministrazione Obama, ha affermato che tagli così drastici ostacoleranno la capacità dell'agenzia di reclutare futuri ispettori e scienziati.

"Il grande vantaggio di un impiego federale è sempre stato la sua stabilità e i suoi benefit, e ora siamo arrivati ​​al punto in cui questa stabilità viene minata", ha affermato Lurie, attuale presidente del Center for Science in the Public Interest. "Si tratta di una serie di tagli che paralizzerà la FDA per un decennio o più."

Gli enti regolatori dei vaccini sono stati estromessi

Una delle divisioni della FDA più colpite dai tagli al personale è stata il Centro per la Valutazione e la Ricerca sui Prodotti Biologici (CBI). Questo centro si occupa di garantire la sicurezza e la qualità dei prodotti biologici per uso umano, come i globuli rossi per le persone affette da anemia falciforme, l'immunoterapia per chi combatte il cancro e i vaccini per tutti. Da gennaio, il centro ha perso circa 500 persone, pari al 26% del suo organico.

Durante la pandemia di COVID-19, il centro ha svolto un ruolo cruciale nel garantire la rapida diffusione di vaccini sicuri ed efficaci. Esamina e approva i nuovi vaccini e ne supervisiona la produzione e l'utilizzo. Il centro conduce inoltre ricerche proprie a supporto dello sviluppo di vaccini.

Ma a febbraio, quando l'amministrazione ha iniziato a ridurre il personale federale , la ricerca si è bloccata. "A un certo punto, abbiamo deciso quali esperimenti fossero prioritari per noi", ha dichiarato a ProPublica un ex scienziato del CBER.

"Il centro era già in qualche modo a corto di personale rispetto al carico di lavoro", ha affermato il dottor Peter Marks, che ha diretto il centro dal 2016 al 2025. "Ora, con questi tagli, in particolare quelli che riguardano le persone più esperte che se ne sono andate per vari motivi, l'agenzia, e in particolare il Centro per la valutazione e la ricerca sui farmaci biologici, è solo l'ombra di se stessa".

Marks, che ha contribuito ad avviare il programma per lo sviluppo rapido dei vaccini contro il COVID-19 , si è dimesso a marzo sotto pressione , citando nella sua lettera di dimissioni un "attacco senza precedenti alla verità scientifica". Kennedy, da tempo un acceso critico dei vaccini, ha usato la sua carica per seminare ulteriormente dubbi sulle vaccinazioni , nonostante decenni di prove della loro sicurezza ed efficacia.

Due dei massimi funzionari del centro per la terapia cellulare e genica sono stati messi in congedo quest'estate. L'HHS non ha risposto alle domande su queste uscite di alto profilo, ma in precedenza aveva suggerito che i responsabili della terapia genica non fossero in linea con gli obiettivi dell'amministrazione e aveva affermato che Marks non aveva posto nell'agenzia se non sosteneva il "ripristino della scienza ai suoi standard più elevati".

Con l'abbandono del centro da parte dei funzionari pubblici, i funzionari nominati politicamente hanno preso il sopravvento. Sotto la guida del dottor Vinay Prasad, che l'amministrazione ha incaricato di dirigere il CBER a maggio, il centro "è stato gestito come un'organizzazione politica", ha affermato Marks. "Le decisioni non venivano prese sulla base di criteri scientifici, né tantomeno sulla base di politiche ben definite. Venivano prese essenzialmente in modo arbitrario". Il New York Times ha riportato che Prasad ha ignorato il parere degli esperti del suo centro sull'uso dei vaccini anti-COVID , raccomandando di limitarne la somministrazione. Prasad non ha risposto alle domande inviate via e-mail da ProPublica.

Un portavoce del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ha dichiarato via e-mail che Kennedy non era contrario ai vaccini e che l'agenzia avrebbe continuato a regolamentare le vaccinazioni. "La FDA rimane fermamente intenzionata a garantire una rigorosa supervisione dei vaccini, assicurando i più elevati standard di sicurezza e protezione per tutti gli americani", ha affermato il portavoce, aggiungendo che Kennedy era "a favore della sicurezza, della trasparenza e della responsabilità".

Gli scienziati tagliano

In primo piano: i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie

A maggio, Kennedy ha affermato in un'audizione davanti a una commissione del Senato che il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) non aveva licenziato alcun "scienziato in servizio attivo", prendendo di mira solo coloro che lavoravano nell'IT o nell'amministrazione. "Per quanto riguarda gli scienziati in servizio attivo, la nostra politica era quella di garantire che nessuno di loro venisse perso e che la ricerca continuasse", ha dichiarato.

Ma ProPublica ha scoperto che più di 1.050 scienziati, medici e specialisti di sanità pubblica, molti dei quali impegnati in attività di ricerca e sorveglianza epidemiologica, hanno lasciato o sono stati costretti a lasciare i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) solo a partire da gennaio.

Oltre mille scienziati dispersi

I Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie hanno perso oltre 3.000 dipendenti. Un terzo di loro lavorava come scienziato o in ruoli sanitari.

Ufficio diretto del direttore

17% perso

Centro nazionale per le malattie infettive emergenti e zoonotiche

13% perso

Centro di salute globale

perdita dell'8%

Centro nazionale per l'immunizzazione e le malattie respiratorie

15% perso

Centro nazionale per la prevenzione delle malattie croniche e la promozione della salute

20% perso

Centro nazionale per la prevenzione dell'HIV, dell'epatite virale, delle malattie sessualmente trasmissibili e della tubercolosi

14% perso

Istituto nazionale per la sicurezza e la salute sul lavoro

16% perso

Centro nazionale per la prevenzione e il controllo degli infortuni

18% perso

Centro per le infrastrutture di sanità pubblica

18% perso

Centro nazionale per la salute ambientale

17% perso

Centro nazionale per le malformazioni congenite e le disabilità dello sviluppo

17% perso

Scorte strategiche nazionali

16% perso

Vicedirettore per la scienza e la sorveglianza della salute pubblica

4% perso

Uno dei compiti principali degli scienziati del CDC è la sorveglianza, ovvero la raccolta e lo studio dei dati su decessi o esiti di malattie; molti degli esperti che guidavano questo lavoro se ne sono andati. Il team che monitorava gli esiti sulla salute materna e infantile , il cui contributo aiutava il pubblico a comprendere le cause di morte durante il parto, è stato sospeso. Il programma che catalogava la frequenza di lesioni comuni, come incidenti stradali, overdose, morsi di cane e annegamenti, è stato interrotto . Anche il personale che monitorava l'avvelenamento da piombo nei bambini è stato eliminato .

Il dottor Thomas Frieden, che ha diretto il CDC durante l'amministrazione Obama, ha affermato che i tagli stavano mettendo in pericolo la salute pubblica .

"La sanità pubblica ci aiuta a vedere l'invisibile: a capire se sono i microbi a ucciderci, le tossine ad avvelenarci o le tendenze delle malattie a cui dobbiamo rispondere per proteggere noi stessi e le nostre famiglie", ha affermato. "Nella misura in cui queste azioni indeboliscono la nostra capacità di individuare le tendenze e i rischi per la salute, rendono gli americani meno sicuri".

Esperti di malattie croniche costretti ad andarsene

Durante una delle sue audizioni di conferma al Senato, a gennaio, Kennedy dichiarò guerra alle malattie croniche. "Il presidente Trump mi ha chiesto di porre fine all'epidemia di malattie croniche e di rendere di nuovo sana l'America", testimoniò.

Nonostante questa dichiarazione, i tagli approvati da Kennedy ridussero di circa il 20% il personale del centro per le malattie croniche del CDC; quasi la metà dei dipendenti licenziati erano scienziati e operatori sanitari.

Anche diverse divisioni del Centro nazionale per la prevenzione delle malattie croniche e la promozione della salute sono state drasticamente ridimensionate: il 45% della divisione dedicata alla salute orale, che si occupa della tutela dei denti dei bambini i cui genitori non possono permettersi le cure dentistiche, è andato perduto, così come oltre il 35% della divisione che si concentra sulla prevenzione delle malattie cardiache e degli ictus.

I tagli sono peggiori di quanto sembrino sulla carta, perché non tengono conto del personale in congedo amministrativo. Ad esempio, presso l'ufficio per il fumo e la salute del centro, la nostra analisi mostra che oltre un quarto della forza lavoro se n'è andato, ma secondo diversi ex dipendenti, solo un impiegato federale è ancora in servizio.

Mentre l'ufficio si svuotava in seguito a un'ondata di licenziamenti di massa e pensionamenti forzati, una manciata di dipendenti rimasti si affrettò a imballare ricerche storiche, documenti guida e rapporti per evitare che venissero distrutti. "Sono 60 anni di lavoro che potrebbero finire nella spazzatura", ha commentato un ex dipendente.

Secondo quanto riferito da diversi dipendenti, l'attività dell'ufficio, che monitora il consumo di tabacco e supporta i programmi statali di prevenzione del fumo, è stata sostanzialmente eliminata. I finanziamenti federali sono stati ritardati, portando alcuni stati a tagliare i propri programmi. Mentre il fumo di sigaretta è diminuito negli ultimi decenni,l'uso di sigarette elettroniche e vaporizzatori è aumentato vertiginosamente , soprattutto tra i giovani, nonostante le crescenti prove della loro pericolosità . Tuttavia, dopo quest'anno, si prevede che l'attività di monitoraggio del fumo e del consumo di tabacco tra i giovani da parte dell'ufficio verrà interrotta .

"Se venisse eliminata, l'esperienza e le competenze che caratterizzavano l'Ufficio per il Fumo e la Salute non si fermerebbero semplicemente, scomparirebbero del tutto, e ci vorrebbero anni per ricostruirle", ha affermato Ranjana Caple, responsabile nazionale per le attività di sensibilizzazione presso l'American Lung Association. "La nazione perderebbe la capacità di prevenire la prossima ondata di dipendenza da nicotina, proteggere i bambini e aiutare le persone a smettere".

Personale di ricerca preso di mira

In primo piano: gli Istituti Nazionali della Sanità

Uno dei ruoli centrali del NIH è il finanziamento della ricerca presso istituzioni accademiche e biomediche. L'ente eroga circa 30 miliardi di dollari all'anno. Da gennaio, l'amministrazione ha revocato oltre 1.450 sovvenzioni per la ricerca e bloccato finanziamenti per oltre 750 milioni di dollari.

Anche i fondi che sono sopravvissuti non vengono erogati , in parte perché l'amministrazione ha licenziato i dipendenti che si occupavano della gestione dei finanziamenti, secondo quanto affermato da ex e attuali membri dello staff.

"Ci sono stati tagli a tutte le persone che si occupano dell'erogazione dei fondi, a coloro che sono responsabili della gestione e della revisione dei finanziamenti", ha affermato Anna Culbertson, ex specialista di programmi scientifici del NIH, dipendente federale in prova, licenziata a febbraio. "La conseguenza dei ritardi nell'erogazione dei finanziamenti è che alcuni esperimenti e studi che richiedono anni potrebbero dover essere ricominciati da capo."

In tre istituti del NIH specializzati in salute mentale, invecchiamento e malattie infettive, il 30% o più del personale dei reparti responsabili dell'approvazione e dell'erogazione dei fondi è stato licenziato, causando notevoli ritardi nei pagamenti. Una recente analisi di STAT ha rilevato che i livelli di finanziamento per la ricerca del NIH sono diminuiti di quasi il 30% rispetto agli anni precedenti.

La principale agenzia nazionale per la ricerca medica ha perso il 16% del suo personale.

Da gennaio, il National Institutes of Health ha perso più di 7.000 dipendenti. Poiché il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) non fornisce le qualifiche professionali della maggior parte dei dipendenti del NIH, non siamo in grado di mostrare le cessazioni del rapporto di lavoro suddivise per categoria professionale.

Istituto Nazionale del Cancro

13% perso

Ufficio del Direttore

14% perso

Istituto Nazionale di Allergie e Malattie Infettive

17% perso

Centro clinico

12% perso

Istituto Nazionale del Cuore, dei Polmoni e del Sangue

17% perso

Istituto Nazionale di Scienze della Salute Ambientale

16% perso

Biblioteca nazionale di medicina

11% perso

Istituto Nazionale Eunice Kennedy Shriver per la Salute Infantile e lo Sviluppo Umano

22% perso

Istituto Nazionale per i Disturbi Neurologici e l'Ictus

19% perso

Istituto nazionale sull'invecchiamento

18% perso

Istituto Nazionale di Salute Mentale

22% perso

Istituto Nazionale del Diabete e delle Malattie Digestive e Renali

18% perso

Centro per le tecnologie dell'informazione

16% perso

Centro per la revisione scientifica

11% perso

Istituto nazionale sull'abuso di droghe

il 21% perso

Centro nazionale per la promozione delle scienze traslazionali

22% perso

Istituto Nazionale per la Ricerca sul Genoma Umano

25% perso

Agenzia per i progetti di ricerca avanzata per la salute

20% perso

Istituto Nazionale degli Occhi

18% perso

Istituto Nazionale di Ricerca Dentale e Craniofacciale

19% perso

Istituto Nazionale per l'Artrite e le Malattie Muscoloscheletriche e Cutanee

il 21% perso

Istituto nazionale sull'abuso di alcol e sull'alcolismo

17% perso

Istituto Nazionale di Scienze Mediche Generali

26% perso

Istituto Nazionale di Imaging Biomedico e Bioingegneria

11% perso

Istituto nazionale sulla sordità e altri disturbi della comunicazione

15% perso

Istituto nazionale sulla salute delle minoranze e le disparità sanitarie

il 29% perso

Centro nazionale per la salute complementare e integrativa

36% perso

Istituto Nazionale di Ricerca Infermieristica

36% perso

Centro internazionale John E. Fogarty per gli studi avanzati nelle scienze della salute

27% perso

"Con le dimissioni, i pensionamenti, i licenziamenti e la perdita di collaboratori esterni, la capacità di erogare i finanziamenti è diminuita", ha affermato un membro dello staff addetto alla revisione scientifica ancora in servizio presso l'agenzia. "Semplicemente non riusciamo a fare tutto".

I ritardi hanno costretto le università a sospendere la ricerca, licenziare personale e persino rifiutare l'iscrizione di studenti. All'Università di Washington, il rinnovo di 73 sovvenzioni federali per un totale di oltre 61 milioni di dollari è stato posticipato ad aprile, causando licenziamenti e sospensioni dal lavoro, come rivelano i documenti del tribunale . All'Università della California, i ritardi hanno contribuito a un blocco a livello di sistema delle assunzioni di nuovi docenti e personale. L'instabilità finanziaria creata dai ritardi nei finanziamenti ha portato l'Università del Massachusetts, Amherst, a ridurre di 250 il numero di studenti ammessi ai suoi programmi di dottorato.

I ricercatori nel campo delle malattie infettive hanno ridotto le attività.

L'Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive, che sostiene la ricerca per lo sviluppo e la sperimentazione dei vaccini, ha perso più di 850 dipendenti, ovvero circa il 17% della sua forza lavoro, da gennaio.

L'istituto ha da tempo svolto un ruolo cruciale nella lotta contro le malattie infettive: ha finanziato decenni di ricerca sui coronavirus, gettando le basi per i vaccini; ha sostenuto ampiamente la ricerca sull'HIV/AIDS , che ha trasformato la malattia da condanna a morte a condizione cronica; e ha formato numerosi scienziati e ricercatori , favorendo le loro carriere e le loro scoperte.

Negli ultimi anni, però, è diventato un bersaglio della destra. Il suo ex direttore, il dottor Anthony Fauci, che ha guidato il centro per quasi quarant'anni fino al 2022 ed è stato membro della task force di Trump sul coronavirus, è stato accusato dai legislatori repubblicani di "esercitare un potere incontrollato sulle politiche di salute pubblica" incoraggiando ordini temporanei di confinamento domiciliare. Citando la sua leadership, nel 2023 i senatori repubblicani hanno proposto di abolire l'istituto e di suddividerne le funzioni.

Da gennaio, numerosi alti funzionari dell'istituto sono stati costretti a dimettersi o messi in congedo amministrativo, una decisione che, secondo quanto riferito a ProPublica da diversi ex dipendenti di alto livello, sarebbe una ritorsione politica in risposta alle politiche adottate durante la pandemia. Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) non ha risposto alle domande in merito alla natura ritorsiva di tali provvedimenti.

La direttrice più recente dell'istituto, la dottoressa Jeanne Marrazzo, è stata costretta a scegliere tra il licenziamento e il trasferimento in una sede distaccata del Servizio Sanitario Indiano.

"Stanno eliminando il capo", ha detto uno scienziato del NIAID che ha lasciato l'incarico di recente, "perché così non ci sarà più nessuno a proteggerci".

Sophie Chou ha contribuito alla raccolta e all'elaborazione dei dati.

Direzione artistica di Andrea Wise .