Se Eric Murphy dovesse perdere le elezioni primarie del 9 giugno, crede di conoscere già uno dei motivi.

L'anno scorso, il rappresentante statale del North Dakota, un repubblicano, ha tentato di ampliare il periodo di gravidanza in cui le donne potevano accedere all'aborto. La legislatura statale lo aveva vietato quasi completamente, fin dal momento del concepimento.

Bloccata in tribunale, la legge di divieto non era ancora entrata in vigore. Ma Murphy voleva ottenere una legge meno restrittiva, che rendesse l'aborto accessibile fino alla 15a settimana e anche oltre per le donne i cui medici lo ritenessero una necessità medica.

Per convincere i suoi colleghi legislatori, lesse ad alta voce due articoli di ProPublica riguardanti due donne in Texas morte senza aver ricevuto cure salvavita . "I medici si sono sentiti obbligati a rispettare la legge", disse durante un'udienza, "ed entrambe le donne sono morte affinché una legge insensata potesse essere applicata".

Un collega conservatore lo aveva avvertito di non presentare il disegno di legge, ha raccontato Murphy a ProPublica, ricordando le parole dell'uomo: "Non posso più proteggerti da chi verrà a prenderti".

C'era del vero in quel sentimento.

Secondo un'indagine di ProPublica, almeno quattro legislatori statali repubblicani che si erano opposti a severe restrizioni sull'aborto hanno perso il sostegno dei gruppi antiabortisti e di importanti alleati del partito, finendo per essere sconfitti alle elezioni primarie.

Lo schema di quelle elezioni era straordinariamente simile. Gli oppositori o abbracciavano politiche sull'aborto più restrittive o evitavano completamente la questione. Le organizzazioni antiabortiste facevano campagna contro i candidati in carica, gli appoggi dei partiti si spostavano verso gli avversari e gli attivisti si adoperavano per mobilitare gli elettori nelle elezioni primarie a bassa partecipazione.

In alcune delle elezioni esaminate da ProPublica, i legislatori che hanno sostituito i riformatori contrari all'aborto hanno poi sostenuto leggi ancora più restrittive in materia. In Carolina del Sud, ad esempio, due nuovi senatori hanno appoggiato un disegno di legge per eliminare quasi tutte le eccezioni al divieto di aborto dello stato. Una disposizione del disegno di legge prevede la reclusione per le donne condannate per interruzione illegale di gravidanza.

Murphy è uno dei almeno due legislatori statali repubblicani che ora si trovano ad affrontare una primaria contestata dopo aver tentato di modificare le restrizioni sull'aborto nei rispettivi stati. Anche Richard Briggs, senatore statale del Tennessee, sta lottando per mantenere il suo seggio. Nel 2019, Briggs ha votato a favore della cosiddetta legge "trigger" dello stato, un divieto che entrerebbe in vigore automaticamente qualora il diritto federale all'aborto venisse mai abrogato.

Ma dopo l'accaduto, ebbe dei ripensamenti. Briggs, chirurgo cardiotoracico, si rese conto che la legge appena entrata in vigore non offriva una protezione adeguata ai pazienti con complicazioni mediche. "Come medico, ho tracciato un limite", ha dichiarato in un'intervista. Presentò quindi delle proposte di legge per un'eccezione medica più chiara e per la tutela dei medici che intervenivano nei casi in cui un'anomalia fetale fatale metteva a rischio la salute della madre.

Quest'ultima proposta di legge è stata bocciata e ora serve da arma per lo sfidante che si contende il suo seggio alle primarie statali del 6 agosto. "Il mio avversario si impegna costantemente per indebolire le leggi pro-vita del Tennessee", afferma Kent Morrell sul suo sito web della campagna elettorale, sottolineando che Tennessee Right to Life ha ritirato il suo sostegno a Briggs.

Murphy, che insegna scienze biomediche alla facoltà di medicina dell'Università del Nord Dakota, alla fine non è riuscito a riformare il divieto statale. Il suo disegno di legge è stato bocciato con 87 voti contrari e 6 a favore, e la Corte Suprema dello Stato ha successivamente ripristinato il divieto originale, che proibisce l'aborto dal concepimento, con eccezioni per stupro e incesto fino a sei settimane e per salvare la vita della madre.

La prima volta che Murphy si è candidato, il Partito Repubblicano della sua contea lo aveva appoggiato. Non questa volta. Il partito ha invece sostenuto i suoi due sfidanti, tra cui Jill Chandler, direttrice esecutiva di un "centro di assistenza per gravidanze in crisi" che ritiene che l'aborto debba essere vietato fin dal concepimento.

Ha raccontato a ProPublica di essersi trovata per caso nella sala della commissione quando Murphy ha presentato la sua proposta di legge. "Scoprire che era un candidato repubblicano del mio distretto, sostenuto dal partito, e che avevo votato proprio per questo, è stato sconvolgente", ha affermato. "Ricordo di aver pensato: 'Questo non deve mai più accadere'".

Non era la prima volta che Briggs o Murphy assumevano posizioni che irritavano i membri dei rispettivi partiti in assemblee legislative che avevano virato bruscamente a destra. Murphy aveva votato contro la censura di alcuni libri e contro i buoni scuola per le scuole private. Briggs aveva esortato la popolazione a vaccinarsi contro il COVID-19 e aveva affermato che la competenza medica dovrebbe prevalere sulla politica nelle decisioni che riguardano la salute pubblica.

Briggs si è detto fiducioso nelle sue possibilità di vittoria elettorale; ritiene che gli elettori condividano le decisioni che ha preso e ha fatto notare che la sua collega repubblicana, la senatrice Becky Duncan Massey, è riuscita a superare le primarie a causa del suo sostegno alle eccezioni al divieto di aborto .

Murphy ritiene che la "maggioranza silenziosa" appoggi l'intento della sua legge sull'aborto, ma storicamente le elezioni primarie registrano una bassa affluenza alle urne. Potrebbe dipendere da una manciata di voti, ha affermato.

"Potrei perdere le elezioni per questo", ha detto Murphy, "ma preferirei vincere le elezioni non facendo la cosa giusta?"

I riformatori caduti

Mary DuBuisson, ex rappresentante repubblicana dello stato in un sobborgo di New Orleans, si considera una fervente sostenitrice del movimento "pro-vita". Come Briggs, nel 2019 ha votato a favore del divieto quasi totale di aborto nel suo stato. Tre anni dopo, poco prima dell'entrata in vigore della legge "trigger" della Louisiana, la questione è tornata all'attenzione del parlamento statale.

Rendendosi conto che le donne avrebbero dovuto convivere con tale restrizione, DuBuisson voleva assicurarsi che le vittime di stupro e incesto potessero interrompere la gravidanza. Quando i suoi colleghi si rifiutarono di includere tali eccezioni, divenne l'unica repubblicana a votare contro il divieto.

Un anno dopo, suscitò scalpore quando propose una legge che avrebbe permesso alle donne con gravidanze non vitali di interromperle. "Costringere una donna a portare a termine una gravidanza senza alcuna possibilità di sopravvivenza è spietato e crudele", dichiarò all'epoca.

Non pensava che la sua proposta sarebbe stata controversa. Altre deputate repubblicane le avevano detto che stava facendo la cosa giusta. Ma al momento del voto, un'altra parlamentare statale repubblicana presentò una mozione che alla fine riuscì a bloccare l'approvazione del disegno di legge in commissione. "Non riuscivo proprio a capire", disse riferendosi a tutte le sue colleghe. "E se al loro posto ci fossero state voi, vostra figlia o vostra nipote?".

Quando si è candidata per la rielezione, il suo avversario alle primarie si è aggrappato al suo operato. Brian Glorioso era un avvocato che aveva sconfitto agevolmente nel 2018. Ha definito la sua proposta di legge un tentativo di sinistra di aggirare il divieto di aborto dello stato e ha affermato che qualsiasi medico "pro-aborto" avrebbe falsamente dichiarato una gravidanza non vitale nei registri pur di eseguire l'intervento.

Lo ha sconfitto alle primarie del 14 ottobre 2023 per 384 voti, un margine insufficiente per evitare il ballottaggio.

Poi ha ricevuto ulteriore supporto.

Il 16 ottobre, Louisiana Right to Life ha comunicato ai suoi sostenitori che questo ballottaggio era cruciale. Ci si aspettava che Glorioso avesse un record di voti "pro-vita" del 100%, mentre quello di DuBuisson era del 77%.

Il 27 ottobre, il neoeletto governatore dello stato, il repubblicano Jeff Landry, lo ha appoggiato, citando questioni diverse dall'aborto; non ha voluto rivelare a ProPublica se il passato di DuBuisson in materia abbia influito sulla sua decisione. Tuttavia, Landry, che da procuratore generale aveva difeso il divieto statale, durante la campagna elettorale aveva chiarito di essere "un difensore incrollabile della vita, soprattutto di fronte alle avversità", citando il suo punteggio del 100% da parte di un gruppo nazionale anti-aborto.

"Credo che ciò mi sia costato in parte le elezioni", ha detto DuBuisson a proposito dei suoi tentativi di riformare il divieto.

La storia si è ripetuta l'anno seguente, questa volta nella Carolina del Sud.

Tre senatori statali, tutti repubblicani e convinti di essere "pro-vita", hanno collaborato al di là delle appartenenze partitiche per respingere una legge sull'aborto che di fatto vietava la procedura dal concepimento ed eliminava le eccezioni previste in caso di stupro e incesto. All'epoca, lo stato consentiva l'aborto fino alla ventesima settimana di gravidanza.

I senatori Sandy Senn e Penry Gustafson si sono espressi contro le limitazioni all'accesso all'aborto per le vittime di stupro e incesto. La senatrice Katrina Shealy, la donna con il mandato più lungo nella legislatura statale, si è battuta per rendere l'aborto accessibile fino a 12 settimane e successivamente con eccezioni in caso di stupro, incesto e gravi malformazioni fetali. Alla fine, è stata approvata una legge che prevede un periodo di sei settimane con eccezioni per stupro, incesto e gravi malformazioni fetali.

Nel bel mezzo dello scontro al Parlamento statale, vennero soprannominate le "Senative Sorelle". Tutte persero l'appoggio del Partito Repubblicano della propria contea a favore dei rispettivi avversari uomini.

Ma le ripercussioni maggiori sono arrivate dai gruppi antiabortisti che hanno mobilitato una campagna dal basso su più fronti contro di loro. Students for Life Action ha annunciato di aver generato "37.000 lettere, quasi 130.000 messaggi di testo personali, più di 51.000 telefonate e migliaia di porte bussate" per destituire il trio.

"Tutti e tre sono stati estromessi dal voto: ognuno di loro ha perso a causa di quella decisione", ha affermato il dottor Matthew Clark, direttore esecutivo di Personhood South Carolina, un'organizzazione che sostiene che l'aborto non dovrebbe esistere affatto e che le donne che vi ricorrono dovrebbero essere perseguite per omicidio.

Clark, allergologo e pastore presbiteriano, ha affermato che la proposta di legge auspicata dal suo gruppo ha maggiori possibilità di essere approvata ora che le senatrici sono state sostituite.

Matt Leber, che ha sconfitto Senn, in precedenza, quando era membro della Camera dei rappresentanti dello Stato, aveva co-sponsorizzato una proposta di legge che avrebbe equiparato l'aborto all'omicidio. La proposta non andò avanti e Leber ritirò la sua firma nel 2023, in seguito alle polemiche che la circondavano.

In questa sessione legislativa, Leber e Carlisle Kennedy, che ha sconfitto Shealy, hanno sostenuto un disegno di legge che prevede sanzioni penali per reato minore per le donne che cercano di abortire, con pene detentive fino a due anni. Il disegno di legge del Senato 1095 è stato approvato con una maggioranza qualificata in una commissione di cui Leber fa parte.

Il disegno di legge è naufragato prima della sessione, ma gli osservatori delle restrizioni all'aborto hanno notato che era arrivato più lontano di qualsiasi altra legislazione altrettanto repressiva.

Una fatale disconnessione

I risultati non corrispondono perfettamente ai sondaggi d'opinione. Indagini condotte in stati come la Carolina del Sud e la Louisiana hanno rilevato che molti elettori repubblicani sostengono almeno alcune eccezioni al divieto di aborto, inclusi i casi di stupro o di minaccia alla salute della donna.

Ma le elezioni primarie spesso attraggono solo una piccola percentuale degli aventi diritto al voto, conferendo un'influenza sproporzionata ad attivisti molto coinvolti e a gruppi di interesse organizzati.

Il ballottaggio di DuBuisson ha attirato circa un terzo degli elettori registrati. La partecipazione alle primarie in Carolina del Sud è stata ancora inferiore. Alcune elezioni si sono decise con margini ristrettissimi; Senn ha perso la sua per soli 33 voti.

Negli ultimi anni, il Partito Repubblicano del North Dakota si è spostato ulteriormente a destra sulla questione dell'aborto, nonostante i sondaggi indicassero che le restrizioni statali stessero perdendo il sostegno degli elettori repubblicani . Alla sua convention del 2026, il partito ha approvato una risoluzione che respinge qualsiasi politica che "normalizzi" l'aborto.

Il North Dakota è uno dei pochi stati con un sistema plurinominale, in cui due rappresentanti e un senatore governano insieme nello stesso distretto. Il distretto 43, attualmente rappresentato da Murphy, è uno dei pochi distretti "viola" (ovvero, in bilico tra i due partiti) in uno stato altrimenti profondamente repubblicano. Comprende parte di Grand Forks, una città universitaria in crescita sede dell'Università del North Dakota.

Il collega di Murphy, il democratico Zac Ista, ha dichiarato a ProPublica di non essere riuscito a incidere in questa legislatura. Ha annunciato che non si ricandiderà, aprendo così la strada a una conquista del distretto da parte dei repubblicani.

Secondo Ista, la mancanza di sostegno nei confronti di Murphy è dovuta alla sua posizione sull'aborto, nonché alla legislazione controversa che si è rifiutato di appoggiare. "Credo che ciò sia emblematico di quella spaccatura, in cui a livello distrettuale i repubblicani stanno cercando di imporre le posizioni più conservatrici", ha affermato Ista.

Richard Glynn, presidente del Partito Repubblicano nella contea del distretto di Murphy, aveva precedentemente appoggiato la proposta di legge sull'aborto di Murphy. In una testimonianza scritta, Glynn ha condiviso la sua esperienza di quando, da matricola all'Università del South Dakota nel 1966, venne a conoscenza di casi di giovani donne che praticavano aborti illegali. Quattro ragazze appartenenti a confraternite studentesche morirono dopo aver interrotto la gravidanza usando grucce di metallo, scrisse.

"Questi decessi sarebbero stati prevenibili se queste ragazze avessero potuto ricevere cure adeguate. Purtroppo, il Nord Dakota sta percorrendo la stessa strada, con un accesso limitato all'assistenza ostetrica che ha un impatto negativo sulla salute delle donne", si legge nella sua lettera.

Contattato telefonicamente, Glynn ha dichiarato che i delegati della contea hanno votato e Murphy ha ottenuto il minor numero di voti, motivo per cui non ha ricevuto l'appoggio della contea.

Glynn si è rifiutato di rispondere ad altre domande prima di riattaccare il telefono in faccia al giornalista.

Uno degli avversari di Murphy, Mike Holmes, ha suscitato grande interesse – e ha ottenuto l'appoggio della governatrice Kelly Armstrong – per la sua competenza in tecnologia energetica e sviluppo industriale. La governatrice ha affermato che Holmes comprende "cosa serve per mantenere forte l'economia del Nord Dakota". Holmes non si è espresso sull'aborto e non ha risposto alle richieste di intervista di ProPublica.

Chandler, che in un volantino elettorale ha sbandierato il suo "rispetto per la vita", gode del favore dei gruppi antiabortisti. "È un contrasto piuttosto netto", ha affermato Bridget Turbide, direttrice esecutiva di North Dakota Right to Life, che ha definito la proposta di Murphy "il disegno di legge pro-choice più estremista che abbiamo mai visto".

La Citizens Alliance of North Dakota, un gruppo conservatore che si oppone all'aborto tra le altre cose, ha finanziato un volantino che definiva Chandler un "paladino dei valori familiari". Lo stesso gruppo ha inserito Murphy in una lista online di legislatori con una reputazione negativa, mettendo in dubbio la sua adesione ai valori del North Dakota.

Il terzo collega di Murphy, che rappresenta anch'egli il Distretto 43, il senatore repubblicano Jeff Barta, ha fatto campagna elettorale al suo fianco nel 2022 come parte di una lista repubblicana unificata, quando le elezioni primarie non hanno visto avversari.

Interrogata sulle prossime elezioni e sui candidati, Barta ha fatto riferimento alla proposta di Murphy che avrebbe ampliato l'accesso all'aborto nel Nord Dakota.

"Nella scorsa sessione, ha presentato il disegno di legge 1488, che ha creato una piccola spaccatura", ha detto Barta.

Barta ha affermato che Murphy si è discostato dal partito anche su altre questioni.

"Probabilmente questo ha aperto la strada alla candidatura di un terzo candidato", ha aggiunto Barta. Se non fosse successo, Murphy sarebbe arrivato alle elezioni generali senza dover difendere il suo posto sulla scheda elettorale.

Prima che la Corte Suprema ribaltasse la sentenza Roe v. Wade nel 2022, i legislatori che assumevano posizioni così sfumate sui divieti di aborto probabilmente non avrebbero rischiato una condanna a morte per la loro carriera, ha affermato Mary Ziegler, storica dell'aborto e professoressa di diritto.

"Il tipo di gradualismo che Eric Murphy sembra praticare appartiene a un'epoca passata, in cui le persone erano più pragmatiche all'interno del movimento e non venivano punite per questo", ha affermato.