Punti salienti del report

• Causa per profilazione razziale: lo sceriffo della contea di Maricopa, in Arizona, Jerry Sheridan, sostiene che il suo dipartimento ha eliminato i pregiudizi razziali che lo affliggevano sotto la guida del suo ex superiore, Joe Arpaio.
• Le disparità persistono: Sheridan cita come prova un campione mensile di alcune decine di fermi stradali, mentre le revisioni annuali hanno ripetutamente evidenziato continue disparità che colpiscono i conducenti latinoamericani.
• Questione di fiducia: attivisti e residenti latinoamericani sostengono che il dipartimento dello sceriffo non ha ancora dimostrato di essere affidabile nell'esercizio delle sue funzioni di polizia senza pregiudizi e che la supervisione giudiziaria dovrebbe continuare.

Questi estratti sono stati scritti dai giornalisti e dai redattori che hanno lavorato a questo articolo.

In numerose apparizioni radiofoniche, lo sceriffo Jerry Sheridan ha dichiarato che il suo dipartimento ha eliminato i pregiudizi razziali che lo affliggevano sotto la guida del suo ex superiore, Joe Arpaio. Di conseguenza, si affretta ad aggiungere, una sentenza storica del tribunale in materia di profilazione razziale, che disciplina gran parte delle attività del dipartimento dello sceriffo della contea di Maricopa, in Arizona, dovrebbe essere archiviata.

"Credo che siamo in regola con l'ordinanza del tribunale. Non siamo un'organizzazione razzista e non pratichiamo la profilazione razziale", ha dichiarato a una radio locale di Phoenix nel marzo 2025.

A maggio, ha dichiarato allo stesso conduttore radiofonico: "L'ufficio dello sceriffo della contea di Maricopa sta praticando la profilazione razziale o è semplicemente razzista? Abbiamo documentazione da oltre 10 anni che dimostra il contrario."

La sua prova per porre fine alla supervisione derivante dal caso Melendres contro Arpaio, la causa federale il cui accordo del 2013 ha imposto parametri che il dipartimento ha rispettato da allora, consisteva in un campione mensile di alcune decine di fermi stradali. L'accordo prevede che gli agenti documentino ogni fermo con estrema precisione. Il rapporto, analizzato da un supervisore nominato dal tribunale, ha dimostrato che i singoli agenti non avevano utilizzato criteri razziali per avviare quel campione limitato di fermi stradali.

Tuttavia , le revisioni annuali di ogni fermo stradale o arresto di un conducente latinoamericano hanno ripetutamente contraddetto l'affermazione di Sheridan. Ad eccezione di un anno, ciascuno degli ultimi 10 rapporti ha mostrato disparità che colpiscono i conducenti latinoamericani . L'ultimo, relativo al 2024 , ha rilevato che "i fermi che coinvolgono conducenti ispanici hanno maggiori probabilità di sfociare in un arresto rispetto ai fermi che coinvolgono conducenti bianchi".

Sotto la guida dello sceriffo Arpaio, nel 2007 gli agenti iniziarono a utilizzare i controlli stradali per arrestare persone con l'accusa di violazione delle norme sull'immigrazione, effettuando illegalmente controlli basati sulla profilazione razziale nei confronti dei latinos. Quando queste violazioni costituzionali diedero origine alla causa intentata da Melendres, un giudice constatò che erano così diffuse da includere tra i querelanti oltre un milione di residenti latinos della contea. Le conseguenze di questa vicenda posero fine alla carriera politica di Arpaio.

Sheridan, repubblicano, era il braccio destro di Arpaio. Durante la sua campagna elettorale per la carica di sceriffo nel 2024, Sheridan si impegnò a collaborare con il supervisore nominato dal tribunale. Predisse che il giudice che presiedeva il caso, il giudice distrettuale statunitense G. Murray Snow, sarebbe stato lieto di rivederlo in aula, data la sua conoscenza dell'accordo. Secondo Sheridan, avrebbe potuto mettersi subito al lavoro e portare a termine il caso.

Nel giugno 2025 è stato pubblicato l'ultimo rapporto che evidenziava pregiudizi nei confronti degli automobilisti latinoamericani. Mesi dopo, in ottobre, Sheridan è tornato alla radio ribadendo la sua tesi: "Non c'è stata alcuna profilazione razziale o discriminazione per oltre 10 anni, e questo è il punto centrale di questa causa. Il giudice non voleva che lo sceriffo della contea di Maricopa praticasse la profilazione razziale o mostrasse pregiudizi, e noi abbiamo dimostrato più e più volte che gli agenti non lo fanno".

Attivisti e residenti latinoamericani che avevano subito la profilazione razziale e le politiche anti-immigrati dell'era Arpaio hanno seguito il primo anno di Sheridan come sceriffo con crescente allarme.

Ricordavano che, quando era vice capo, Sheridan era stato ripreso dalle telecamere mentre diceva ai suoi vice che le riforme imposte dal tribunale erano "assurde" e "una schifezza". (In seguito si scusò con il giudice ). Sottolinearono inoltre che Sheridan aveva nominato nella sua amministrazione figure chiave dell'epoca di Arpaio.

Gli attivisti e i residenti hanno affermato che le loro preoccupazioni erano radicate anche nella realtà della seconda amministrazione Trump.

Mentre Sheridan entrava in carica, il presidente Donald Trump stava avviando piani per deportazioni di massa. Trump aveva incaricato l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) di ampliare il coinvolgimento delle forze dell'ordine locali nelle operazioni di strada e nei luoghi di lavoro. Se il caso si concludesse ora, Sheridan sarebbe libero di collaborare con l'ICE, hanno affermato i critici. Senza la supervisione del tribunale, l'ufficio dello sceriffo potrebbe tornare sui suoi passi.

L'ansia e la rabbia erano evidenti nella cittadina di Guadalupe nel febbraio 2025, quando Sheridan arrivò per la sua prima riunione pubblica, disposta dal tribunale, in qualità di sceriffo. Guadalupe era tra le comunità più colpite dalle pattuglie anti-immigrazione e dalle retate nei luoghi di lavoro di Arpaio. I residenti, accorsi per ricevere aggiornamenti sul caso giudiziario, salutarono il nuovo sceriffo con cartelli che recitavano "Deportate Jerry Sheridan" e "Siamo uniti, non separati".

Il supervisore nominato dal tribunale, Robert Warshaw, ha comunicato alla folla riunita nella mensa di una scuola elementare che Sheridan aveva richiesto l'annullamento dell'incontro, citando problemi di sicurezza legati alle continue proteste anti-ICE nell'area metropolitana di Phoenix. (La richiesta è stata respinta.) Ciò ha fatto infuriare i residenti.

La loro frustrazione crebbe quando Warshaw fece notare che, sebbene l'ufficio dello sceriffo stesse rispettando oltre il 90% dell'accordo, risultava inadeguato in due aree critiche: le persistenti disparità razziali nei controlli stradali e la mancata tempestiva indagine sulle denunce di cattiva condotta contro gli agenti. I lunghi ritardi in tali indagini scoraggiavano il pubblico dal denunciare gli illeciti commessi dagli agenti, affermarono avvocati e attivisti.

Quando è stato il turno di Sheridan di parlare, si è rivolto agli scettici, citando un campione di controlli stradali che dimostrava come gli agenti non utilizzassero la razza come criterio per effettuare i fermi. Ha inoltre sottolineato che il dipartimento sta dando priorità alle indagini sulle denunce di cattiva condotta degli agenti presentate dai residenti latinoamericani.

"Il giudice vuole un'attività di polizia imparziale, e anch'io la voglio", ha detto Sheridan. "Tutto ciò che posso chiedere a tutti voi presenti in questa sala, ai residenti di questa comunità e ai 4,6 milioni di abitanti della contea di Maricopa, è di permettermi di dimostrarvi con i fatti ciò che ho detto e il fatto che tutti noi desideriamo una polizia imparziale".

Joel Cornejo, un attivista della comunità del sud di Phoenix che aveva protestato contro l'arrivo di Sheridan, ha detto allo sceriffo di essere cresciuto durante i raid di Arpaio. Ha aggiunto di essere scettico sul fatto che Sheridan si sarebbe conformato pienamente alla causa.

"Abbiamo imparato a combattere il vostro dipartimento", ha detto Cornejo. "Abbiamo distrutto la carriera di Joe Arpaio. E se prenderete di mira la nostra comunità, faremo lo stesso alla vostra carriera."

Sheridan ha ribadito la sua promessa di dimostrare loro che il dipartimento era davvero cambiato.

"Ho bisogno di quell'opportunità da parte tua, che tu mi dia quella possibilità", ha detto.

La vittoria di Sheridan nella corsa a sceriffo ha coronato una rimonta iniziata dopo la sconfitta di Arpaio alle elezioni del 2016.

Sotto la guida di Arpaio, Sheridan scalò i ranghi fino a diventare capo del dipartimento penitenziario nel 1999, gestendo le carceri della contea. Nel 2010, Arpaio lo promosse a vice capo, contribuendo alla supervisione dell'intero dipartimento. Mantenne tale incarico per sei anni.

In quegli anni, secondo la sentenza successiva di Snow, l'ufficio dello sceriffo applicò illegalmente le leggi federali sull'immigrazione, violò i diritti costituzionali dei residenti e ignorò gli ordini del giudice di porre fine a tali pratiche.

Sheridan cercò di prendere le distanze dalle controversie che avevano portato alla sconfitta di Arpaio, parlando raramente del suo ex capo. Sostenne che le retate e i pattugliamenti contro l'immigrazione venivano effettuati da una divisione separata, mentre lui si concentrava sulla gestione delle carceri.

Sheridan difende il suo operato come capo del centro di detenzione, che includeva la supervisione di 60 agenti di custodia certificati tramite un programma ICE noto come 287(g), che consente al dipartimento di gestire le procedure di espulsione delle persone detenute nelle sue carceri. La contea di Maricopa rimane l'unica contea dell'Arizona a fornire spazi per uffici agli agenti ICE all'interno delle proprie carceri.

Gli sforzi di Arpaio per arrestare gli immigrati senza documenti sono iniziati nell'ambito dello stesso accordo 287(g), che consentiva anche agli agenti locali di interrogare gli individui sullo status di immigrazione durante le normali attività di polizia. Sheridan afferma di non essere d'accordo con le tattiche di Arpaio e di aver cercato di persuaderlo a non prendere di mira i lavoratori a giornata o a istituire pattuglie in comunità prevalentemente latine come Guadalupe. (Arpaio ha dichiarato ad Arizona Luminaria e ProPublica di considerare l'applicazione delle leggi sull'immigrazione parte integrante del suo lavoro.)

Durante un'udienza del 2015, Sheridan ha negato di essere a conoscenza di un'ingiunzione preliminare del 2011, emessa quando era il vice di Arpaio, che vietava all'ufficio dello sceriffo di effettuare arresti per motivi di immigrazione. Sheridan ha affermato di essere venuto a conoscenza dell'ingiunzione solo nel 2014.

Le prove presentate in tribunale hanno dimostrato che Sheridan era stato informato a partire dal 2011. Snow ha accusato Sheridan e Arpaio di aver violato "deliberatamente" l'ordinanza, di aver occultato prove e di non aver indagato e sanzionato la cattiva condotta degli agenti, tra le altre cose. "Lo sceriffo Arpaio e il vice capo Sheridan sono gli autori della manipolazione e della cattiva condotta che hanno impedito l'applicazione equa, uniforme e appropriata delle sanzioni disciplinari nei confronti dei dipendenti dell'MCSO", ha scritto Snow in una sentenza del 2016. Li ha ritenuti colpevoli di oltraggio alla corte.

«Non ricordo nemmeno esattamente perché il giudice mi abbia dichiarato colpevole di oltraggio alla corte, cosa abbia usato esattamente contro di me», ha dichiarato Sheridan ad Arizona Luminaria e ProPublica. «Non credeva che dicessi la verità perché non ero a conoscenza di qualcosa. E invece dicevo la verità».

Arpaio non ha appoggiato la candidatura di Sheridan a sceriffo nel 2024 e si è rifiutato di parlare di lui, lasciando intendere una rottura. "Ho commesso un paio di errori, errori di gestione", ha dichiarato Arpaio ad Arizona Luminaria e ProPublica. "Potrei aver nominato un paio di persone sbagliate. Ma nella gestione, si cerca di sostenere i propri collaboratori e così via. Quindi, in qualsiasi grande organizzazione, non si può essere perfetti."

Sheridan ha assegnato posizioni chiave di leadership nella sua amministrazione a ex colleghi che avevano lavorato sotto Arpaio e che, come Sheridan, avevano lasciato l'ufficio dello sceriffo dopo la sconfitta di Arpaio alle elezioni. Sheridan ha nominato il sergente in pensione Clint Doyle alla Divisione per l'attuazione delle sentenze del tribunale, responsabile dell'applicazione dei mandati del tribunale. Ha inoltre riassunto Paul Chagolla, che si occupava delle pubbliche relazioni all'epoca delle perquisizioni e delle retate di Arpaio. Snow ha criticato la nomina di Doyle, accusando Sheridan di aver tentato di aggirare un requisito del tribunale che prevede l'approvazione del supervisore per le posizioni chiave di leadership relative all'accordo con Melendres.

Doyle e Chagolla non hanno risposto alle richieste di commento.

Christine Wee, avvocata principale dell'American Civil Liberties Union dell'Arizona, ha dichiarato ad Arizona Luminaria e ProPublica che è allarmante vedere così tanti membri dell'amministrazione Arpaio tornare al loro posto. "Queste persone sono state determinanti negli abusi e nel terrore che molti dei nostri clienti hanno dovuto subire", ha affermato. "E il fatto che siano tornate, credo, invii un messaggio pericoloso alla comunità".

Sheridan riconosce le critiche, ma sottolinea i miglioramenti, come la significativa riduzione dell'arretrato di denunce per cattiva condotta. "A seguito degli errori della precedente amministrazione, abbiamo avuto tre sceriffi diversi da allora, e alcune persone semplicemente non vogliono lasciar perdere."

Da quando Sheridan si è insediato lo scorso gennaio, Arizona Luminaria e ProPublica hanno partecipato a sette delle sue apparizioni pubbliche, hanno analizzato i suoi interventi e lo hanno intervistato in tre occasioni. Durante questo periodo, le sue affermazioni secondo cui il dipartimento aveva fatto abbastanza per giustificare la fine della supervisione giudiziaria si sono fatte più decise, e gli alleati repubblicani hanno amplificato le sue posizioni.

"È ora che l'opinione pubblica superi alcune cose accadute più di dieci anni fa e si renda conto che gli agenti dello sceriffo che lavorano nelle loro comunità sono davvero bravi agenti delle forze dell'ordine", ha dichiarato ad Arizona Luminaria e ProPublica in un'intervista del marzo 2025.

Porre fine all'accordo eliminerebbe i compiti di tenuta dei registri quasi costanti che gli agenti devono affrontare durante il servizio, tra cui la documentazione di 13 dettagli su ogni fermo stradale. Questo ostacola la loro "capacità di svolgere il lavoro", ha affermato Sheridan, e scoraggia l'interazione con il pubblico. Gli agenti temono che prolungare un fermo stradale, anche solo per una breve chiacchierata, possa portare a provvedimenti disciplinari.

"Se vedono qualcuno che cammina per strada, non possono semplicemente accostare e dire 'Ciao, come stai?'", ha dichiarato Sheridan ad Arizona Luminaria e ProPublica. "Ogni volta che contattano un cittadino, si tratta di un processo lungo. E questo li rallenta e li scoraggia dal farlo."

Lo scorso marzo, Sheridan ha iniziato a organizzare riunioni, oltre a quelle disposte dal tribunale, nelle comunità rurali sotto la giurisdizione dell'ufficio dello sceriffo.

A Gila Bend, una cittadina di circa 1.800 abitanti a sud-ovest di Phoenix, Sheridan ha dichiarato di voler conoscere le esigenze dei residenti. La città paga oltre 900.000 dollari all'anno all'ufficio dello sceriffo per i servizi di pubblica sicurezza.

"Sono un buon leader e i nostri agenti sono attenti alle vostre esigenze", ha detto Sheridan al gruppo riunito in un centro comunitario. "E in fondo è proprio questo l'importante, no? Il compito principale dello sceriffo è garantire la sicurezza dei cittadini."

Una diapositiva mostrava dati relativi a fermi stradali, chiamate di servizio e tempi di intervento. "Considerando la popolazione di Gila Bend e il numero di crimini violenti – almeno quelli registrati qui – la vostra è una comunità molto sicura", ha detto un tenente dell'ufficio dello sceriffo al gruppo.

Il vicesindaco della città, Chris Riggs, a sua volta ex vicesindaco, non era d'accordo. Secondo lui, i crimini non venivano denunciati, il che faceva sembrare la città più sicura di quanto non fosse in realtà.

"I residenti non si fidano più dello sceriffo della contea di Maricopa", ha detto Riggs. "Preferiranno risolvere la questione da soli". Diversi residenti si sono detti d'accordo.

Secondo quanto riferito, nessun agente di polizia risiede a Gila Bend, dove i tempi di intervento sono lunghi e i servizi di polizia ne risentono.

"Gli agenti di polizia non sono più come una volta, quando uscivano e si mescolavano alla comunità", ha detto Riggs.

Sheridan ha attribuito all'accordo la responsabilità del sovraccarico di lavoro imposto al dipartimento.

Dieci giorni dopo, gli abitanti di Aguila, una comunità non incorporata immersa tra le fattorie, la cui popolazione raggiunge circa 1.000 persone durante la stagione invernale della coltivazione, dissero allo sceriffo di sentirsi anch'essi trascurati dagli agenti.

"Abbiamo 9.224 miglia quadrate da coprire" e risorse limitate, ha affermato Sheridan.

Sheridan ha cercato di affrontare questo problema. Quando si è insediato, c'erano circa 140 posti vacanti per agenti di pattuglia. Ha aumentato gli stipendi iniziali per renderli competitivi con quelli delle altre forze dell'ordine locali della contea. All'inizio del 2026, i posti vacanti si sono ridotti a 65, secondo quanto riferito dal suo ufficio. Sheridan l'ha definito uno dei suoi maggiori successi del primo anno.

Ma le assunzioni erano ancora ostacolate dalla burocrazia che gli agenti dovevano sbrigare per conformarsi all'accordo, ha affermato.

L'ufficio dello sceriffo ha compiuto progressi significativi su un requisito fondamentale del tribunale: la riduzione dell'arretrato nelle indagini per cattiva condotta. Sebbene sia stato ridotto del 76% da novembre 2022, ci sono ancora circa 475 denunce non ancora esaminate e tre indagini concluse di recente, risalenti al 2017.

Nel mese di giugno, l'ufficio dello sceriffo ha pubblicato il rapporto sui controlli stradali del 2024, come disposto dal tribunale.

Il rapporto ha rilevato alcuni miglioramenti. Tuttavia, analizzando tutti i controlli stradali effettuati dagli agenti, si è giunti alla seguente conclusione: "I controlli che coinvolgevano conducenti ispanici avevano maggiori probabilità di sfociare in un arresto rispetto a quelli che coinvolgevano conducenti bianchi"; inoltre, i controlli stradali che coinvolgevano conducenti neri, non inclusi nell'accordo Melendres, avevano maggiori probabilità di durare più a lungo e di concludersi con un arresto rispetto ai controlli che coinvolgevano conducenti bianchi.

Nonostante i risultati dell'indagine, Sheridan ha insistito sul fatto che nel dipartimento non vi fosse alcuna discriminazione razziale.

A luglio, il gruppo di controllo del tribunale ha tenuto un altro incontro con la comunità per esaminare i progressi compiuti dall'ufficio dello sceriffo. L'incontro si è svolto a Maryvale, un quartiere di West Phoenix dove tre quarti dei residenti si identificano come latinoamericani.

Prima dell'inizio del procedimento, Sheridan ha dichiarato ad Arizona Luminaria e ProPublica che, pur rimanendo impegnato a rispettare pienamente le disposizioni del tribunale, la maggioranza dei repubblicani nel consiglio di amministrazione della contea "ha una prospettiva diversa perché sono loro a finanziare l'operato dello sceriffo".

Alla riunione erano presenti tre membri del Consiglio dei Supervisori della Contea di Maricopa.

I residenti e gli attivisti latinoamericani provenienti da una zona a forte maggioranza democratica costituivano solitamente la maggioranza dei partecipanti. Ma questa volta la folla era composta principalmente da repubblicani bianchi, alcuni dei quali provenienti da case di riposo a chilometri di distanza. Dalla parte anteriore della palestra, Sheridan poteva vedere cartelli con scritte come "Sosteniamo l'MCSO" e "Togliete le manette a Jerry!".

La consigliera repubblicana Debbie Lesko, che rappresenta le comunità di pensionati nella parte occidentale dell'area metropolitana, ha affermato di ritenere che l'accordo stesse ostacolando la sicurezza pubblica. "Stanno dedicando molto tempo alle pratiche burocratiche invece di poter garantire la sicurezza pubblica. E quando ho parlato con il dipartimento dello sceriffo, mi hanno detto che sta danneggiando il morale degli agenti."

Quando i residenti latinoamericani ponevano domande ed esprimevano le loro preoccupazioni, venivano interrotti da scherni e mugugni da parte dei membri bianchi del pubblico.

Warshaw, il sorvegliante del tribunale, implorò la folla di lasciare parlare anche gli altri.

I sostenitori di Sheridan si sono concentrati sui 350 milioni di dollari che i supervisori della contea avevano approvato dal 2013 per attuare le riforme imposte dal tribunale, inclusi 226 milioni di dollari stanziati per l'ufficio dello sceriffo. Il supervisore ha poi scoperto che l'ufficio dello sceriffo aveva notevolmente esagerato le spese totali e il giudice ha messo in guardia i funzionari della contea dal citare tale cifra in quanto fuorviante.

«Signor Warshaw, dica al giudice di smetterla di saccheggiare i soldi dei contribuenti della contea di Maricopa per pagare quella negligenza», ha detto Tom Berry, un pensionato di Sun City, al supervisore. «Consigli al giudice di porre fine a questa negligenza».

Il caso si basa su quanto bene l'ufficio dello sceriffo si conformerà ai 368 paragrafi delineati in quattro ordinanze del tribunale volte a sradicare la profilazione razziale, ha risposto Warshaw. "C'è ancora del lavoro da fare? Sì, c'è ancora del lavoro da fare. Questa storia andrà avanti per sempre? No."

«Sembra proprio di sì», esclamò una donna.

Salvador Reza è un organizzatore di lunga data delle comunità latinoamericane e dei lavoratori giornalieri che partecipa regolarmente alle riunioni relative all'accordo. Ha affermato che a suo parere i repubblicani si stavano organizzando per chiedere la fine immediata della supervisione giudiziaria, cosa che Sheridan accoglierebbe con favore.

"È proprio questo che spera, che il tribunale federale lo lasci impunito così da poter fare quello che vuole", ha detto Reza, sottolineando la sua preoccupazione per i trascorsi di Sheridan con Arpaio e per il suo approccio al caso sin dal suo insediamento. "Quindi non c'è modo di ricostruire la fiducia nella comunità sapendo bene chi è Sheridan".

Sheridan ha negato di essersi coordinato con i supervisori per chiedere pubblicamente la fine dell'accordo.

Mesi dopo, il dibattito sul costo dell'accordo raggiunse il culmine.

I membri della comunità hanno chiesto dettagli su come fossero stati spesi i 226 milioni di dollari che il dipartimento dello sceriffo aveva attribuito all'applicazione dell'accordo. Il team di controllo ha pubblicato un rapporto in ottobre in cui si concludeva che l'ufficio dello sceriffo aveva notevolmente esagerato i costi. Più di 163 milioni di dollari, circa il 72% del totale attribuito alle riforme, risultavano non correlati o privi di giustificazione, secondo il rapporto.

Sheridan ha contestato la revisione contabile.

"Questi signori non sono commercialisti, non hanno l'esperienza necessaria per fare una revisione contabile di un'enorme operazione governativa", ha detto durante il programma radiofonico conservatore a cui partecipava regolarmente. "Il bilancio dello sceriffo è di circa 700 milioni di dollari all'anno, mentre quello della contea si aggira sui due miliardi. Non hanno le competenze per farlo, e quindi si ritrovano con questo rapporto."

Ha elencato alcune spese, tra cui un ordine per la creazione e l'assunzione di personale per nuove divisioni. "Abbiamo tre dottori di ricerca che lavorano come analisti, e tutto ciò ha portato al fatto che non vi sia stata alcuna profilazione razziale o discriminazione per oltre 10 anni, e questo è il punto centrale di questa causa."

Gli avvocati di Sheridan hanno presentato ricorso al tribunale per contestare la revisione contabile, ma in seguito hanno ritirato l'istanza, affermando che la contea voleva evitare ulteriori spese "non necessarie".

L'audit ha rafforzato la convinzione di molti membri della comunità latina circa la mancanza di fiducia nell'agenzia.

Dopo il chiassoso raduno a Maryvale, gli attivisti hanno denunciato un tentativo di intimidire i residenti latinoamericani, anche attraverso l'uso di insulti razziali in un forum concepito per raccogliere le loro opinioni e verificare i progressi dell'ufficio dello sceriffo.

Il giudice Snow ha tenuto la successiva udienza pubblica presso il tribunale federale. Ha riconosciuto la crescente opposizione all'accordo e ai suoi costi, ma lo ha difeso come necessario.

“Questo non è un caso facile. È un caso costoso. È un caso in cui tutti nella contea di Maricopa hanno tratto beneficio, che lo apprezzino o meno”, ha detto Snow, prima di notare che c'era ancora del lavoro da fare per smaltire l'arretrato di segnalazioni di cattiva condotta. “Lo sceriffo Sheridan ha fatto molto per ridurre l'arretrato che gli era stato lasciato, ma c'è ancora un considerevole numero di casi da risolvere”.

Sheridan ammise che l'accordo aveva migliorato il suo ufficio, pur avendo talvolta causato attriti. Ciononostante, gli avvocati dell'ufficio dello sceriffo e del governo della contea sostennero davanti a Snow di aver fatto abbastanza per porre fine alla sua supervisione.

A dicembre, la contea ha presentato una mozione per aggirare le restanti riforme e porre fine alla supervisione giudiziaria. Gli avvocati di Sheridan hanno sottoscritto la mozione a gennaio.

"Dopo 14 anni, quattro sceriffi e centinaia di milioni di dollari dei contribuenti spesi, è essenziale difendere il denaro pubblico se la supervisione federale non è più giustificata", ha dichiarato Thomas Galvin, all'epoca presidente repubblicano del Consiglio dei Supervisori della Contea di Maricopa, in una dichiarazione video diffusa dopo la presentazione della mozione.

Gli avvocati che rappresentano i residenti latinoamericani nel caso Melendres si sono opposti alla richiesta di porre fine alla supervisione del tribunale. Il giudice Snow non si è ancora pronunciato sulla mozione.

Raul Piña, membro di un comitato consultivo comunitario istituito per ordine del tribunale con il compito di aiutare l'ufficio dello sceriffo a ricostruire la fiducia con i latinos, ha affermato che la spinta a porre fine alla supervisione ignorava un fatto evidente: i dati più completi mostravano ancora che il dipartimento non aveva eliminato i pregiudizi dalle sue attività di polizia.

"Se Melendres se ne andrà, verranno meno importanti tutele per le persone di colore e di origine ispanica, nonché per la comunità di immigrati nella contea di Maricopa", ha affermato.

Da quando si era unito al caso Melendres e al relativo accordo nel 2015, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti aveva sostenuto le riforme. Ma con il ritorno di Trump alla Casa Bianca, Suraj Kumar, un avvocato della Divisione per i Diritti Civili del Dipartimento di Giustizia, ha informato Snow a gennaio che il Dipartimento di Giustizia appoggiava gli sforzi per porre fine alla supervisione sull'ufficio dello sceriffo.

Ciò ha alimentato le preoccupazioni dei leader della comunità latina, timorosi che l'ufficio dello sceriffo potesse, come già accaduto sotto la gestione di Arpaio, collaborare nuovamente con l'ICE e consentire agli agenti di far rispettare le leggi sull'immigrazione.

Sheridan cercò di placare tali preoccupazioni, affermando che, qualora la supervisione del tribunale fosse cessata, non avrebbe stipulato un simile accordo.

Ma le domande si fecero più insistenti quando l'ICE intervenne massicciamente a Los Angeles, Chicago e Minneapolis per effettuare deportazioni di massa. Secondo alcune fonti, Phoenix sarebbe stata la prossima .

Dopo che un cittadino statunitense è stato ucciso durante un'operazione dell'ICE in Minnesota, a Sheridan è stato chiesto, durante un programma radiofonico conservatore, cosa avrebbe fatto se qualcosa di simile fosse accaduto in Arizona.

I suoi vice sarebbero intervenuti se gli agenti dell'ICE avessero commesso qualcosa di "illegale", ha dichiarato Sheridan nell'intervista di metà gennaio.

Quattro giorni dopo, Sheridan fece marcia indietro, dichiarando che si sarebbe schierato dalla parte degli agenti dell'immigrazione: "Sarò qui per proteggerli e impedire che qualcuno interferisca con il loro lavoro".

Cornejo, l'attivista della comunità che ha partecipato all'incontro a Guadalupe, ha interpretato il ripensamento come un segno che Sheridan si lasciava influenzare troppo facilmente e che non ci si poteva fidare di lui senza la supervisione del tribunale. "Di fronte a una folla tendenzialmente di sinistra, userà una retorica che lascia intendere che sta lavorando sulle cose che dovrebbe fare", ha detto Cornejo. "Se si trova con persone più conservatrici, il suo linguaggio e la sua retorica sono completamente diversi".

Sheridan ha affermato che la sua posizione non è cambiata e che "crede fermamente che l'ufficio dello sceriffo sia in piena conformità con le normative e che l'attuale attività di supervisione debba essere conclusa".

Più tardi, nello stesso mese, l'ICE ha fatto irruzione in 15 ristoranti dell'area metropolitana di Phoenix che, secondo i procuratori federali, avevano assunto consapevolmente lavoratori privi di documenti. Davanti ad alcuni dei ristoranti perquisiti sono scoppiate delle proteste.

Sheridan ha inviato degli agenti per contribuire al controllo della folla, affermando che l'ICE aveva inizialmente chiesto assistenza alla polizia di Tempe, ma la richiesta era stata respinta.

«Non siamo intervenuti per agevolare le attività dell'ICE o per immischiarci nei loro affari, perché non è il nostro modo di fare», ha dichiarato Sheridan ai leader religiosi e ai residenti latinoamericani durante un incontro pubblico tenutosi a febbraio nel sobborgo di Gilbert. «Eravamo lì per mantenere la pace».

Il dipartimento di polizia di Tempe ha dichiarato ad Arizona Luminaria e ProPublica di non aver ricevuto alcuna richiesta di aiuto dall'ICE, né di essere stato informato in anticipo dell'operazione sull'immigrazione. L'ICE non ha risposto a una domanda sulla partecipazione delle forze dell'ordine locali ai raid.

Gli attivisti latinoamericani hanno affermato che l'episodio ha sollevato ulteriori interrogativi sulla disponibilità di Sheridan a collaborare con l'ICE e sulla sua trasparenza riguardo alle sue intenzioni. Secondo loro, per lui sarebbe più difficile riconquistare la loro fiducia.