Più di tre anni fa, un piccolo gruppo di scienziati governativi si fece avanti con accuse inquietanti.

Durante l'amministrazione del presidente Donald Trump, hanno affermato, i loro superiori presso l'Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) hanno iniziato a fare pressioni su di loro affinché le nuove sostanze chimiche che stavano valutando apparissero più sicure di quanto non fossero in realtà. Sono stati incoraggiati a eliminare dai loro rapporti le prove dei danni causati da tali sostanze, tra cui cancro, aborti spontanei e problemi neurologici, e in alcuni casi, hanno dichiarato, i loro superiori hanno eliminato le informazioni di persona.

Dopo le proteste degli scienziati, questi hanno ricevuto valutazioni negative sulle loro prestazioni e tre di loro sono stati rimossi dai loro incarichi nella divisione per le nuove sostanze chimiche dell'EPA e riassegnati ad altri ruoli all'interno dell'agenzia.

Mercoledì, l'ispettore generale dell'EPA ha annunciato di aver riscontrato che alcuni dei trattamenti subiti da tre di questi scienziati – Martin Phillips, Sarah Gallagher e William Irwin – costituivano ritorsioni.

Tre rapporti pubblicati dall'ispettore generale hanno confermato che le valutazioni negative delle prestazioni degli scienziati, così come il trasferimento e il diniego di un premio convertibile in denaro o in giorni di ferie, erano ritorsioni. I rapporti descrivevano anche attacchi personali da parte dei superiori, che li definivano " stupidi ", " piranha " e " seminatori di zizzania ".

I rapporti invitavano l'EPA ad adottare "misure correttive appropriate" in risposta ai risultati emersi. In un caso, l'ispettore generale ha osservato che i supervisori che violano il Whistleblower Protection Act dovrebbero essere sospesi per almeno tre giorni.

I rapporti si concentrano solo sulle accuse di ritorsione. Si prevede che l'ispettore generale pubblicherà in futuro dei rapporti anche sulle accuse scientifiche mosse dagli informatori.

In un'e-mail inviata al personale dell'Ufficio per la sicurezza chimica e la prevenzione dell'inquinamento dopo la pubblicazione dei rapporti, l'assistente amministratore dell'EPA, Michal Freedhoff, ha scritto che l'ufficio prevede di organizzare un "corso di aggiornamento sull'integrità scientifica e sulla legge a tutela degli informatori" per tutti i dirigenti dell'ufficio. Freedhoff ha inoltre scritto che l'ufficio sta "esaminando i rapporti per determinare se siano necessarie ulteriori azioni".

In una dichiarazione a ProPublica, l'EPA ha collegato i problemi descritti nel rapporto all'amministrazione Trump. "Gli eventi riportati in questi documenti sono iniziati durante la precedente amministrazione, quando la leadership politica ha esercitato forti pressioni sia sui dirigenti di carriera che sugli scienziati del programma per le nuove sostanze chimiche dell'EPA affinché esaminassero e approvassero più rapidamente le nuove sostanze chimiche", ha scritto l'agenzia, aggiungendo poi che "l'ambiente di lavoro è stato trasformato sotto la guida dell'amministratore Michael Regan".

I portavoce della campagna di Trump non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.

Una seconda presidenza Trump potrebbe portare a interferenze ancora più profonde con il lavoro scientifico dell'agenzia. Il Progetto 2025, il piano politico radicale dei conservatori per riformare il governo, renderebbe molto più facile licenziare gli scienziati che sollevano dubbi sull'influenza dell'industria.

"Sono preoccupato per il futuro perché ci sono gruppi che premono per modifiche alla pubblica amministrazione che potrebbero portare al mio licenziamento e alla mia sostituzione con una persona non scientifica", ha affermato Phillips, un chimico. Le versioni pubbliche dei rapporti dell'ispettore generale hanno oscurato i nomi di tutti i dipendenti dell'EPA, compresi gli scienziati, ma Phillips, Gallagher e Irwin hanno confermato che le indagini si sono concentrate sulle loro denunce.

Phillips ha affermato che l'esperienza di vedere il suo lavoro modificato, di dover affrontare l'ostilità dei suoi superiori e di essere tormentato dal dubbio su come e se allertare le autorità è stata traumatica. Ha iniziato a opporsi alle pressioni dei suoi capi nel 2019, cercando di spiegare perché i suoi calcoli fossero corretti e rifiutando le loro richieste di modificare i suoi risultati, ha detto.

In un caso, qualcuno aveva cancellato un rapporto da lui redatto in cui si segnalava che una sostanza chimica causava aborti spontanei e malformazioni congenite nei ratti , sostituendolo con un altro rapporto che ometteva questa informazione cruciale. Dopo che Phillips chiese il ripristino del rapporto originale, fu rimosso dal suo incarico presso la divisione per le nuove sostanze chimiche dell'EPA e assegnato a un altro ruolo all'interno dell'agenzia.

"Sono stato trasformato in un emarginato", ha raccontato Phillips a ProPublica a proposito del periodo di quasi un anno in cui si è scontrato con i suoi superiori nella nuova divisione chimica. "Non riuscivo a dormire. Avevo il terrore di andare al lavoro. Ero preoccupato ogni volta che dovevo incontrare il mio supervisore o altri membri del team. Mi sono persino chiesto se volessi continuare a lavorare lì."

Lui e gli altri scienziati hanno affermato di sentirsi riabilitati dalle conclusioni dell'ispettore generale.

"È una sensazione gratificante e un sollievo", ha detto Irwin, che lavora all'EPA da 15 anni.

Irwin, che ha un dottorato in biochimica e biologia molecolare e tre certificazioni in tossicologia, è stato trasferito dalla divisione per le nuove sostanze chimiche a una divisione dell'agenzia che lui definisce "sostanze chimiche esistenti", dopo essersi rifiutato di modificare diverse relazioni, tra cui una su una sostanza chimica che sospettava causasse problemi riproduttivi, immunitari e neurologici . Irwin ha affermato che il suo superiore ha successivamente citato il suo rifiuto di firmare quella valutazione come motivo per declassare la sua valutazione nella revisione annuale delle prestazioni.

La divisione in cui lavoravano Irwin e gli altri scienziati svolge un ruolo cruciale all'interno dell'EPA. Le aziende che sviluppano nuove sostanze chimiche sono tenute a ottenere l'autorizzazione dall'EPA per immetterle sul mercato. Se l'agenzia ritiene che tali sostanze possano rappresentare un rischio irragionevole per la salute o per l'ambiente, è obbligata per legge a regolamentarle, il che può comportare la limitazione o il divieto della loro produzione o del loro utilizzo.

Irwin ritiene di essere particolarmente adatto al lavoro su nuove sostanze chimiche. "Ho una spiccata capacità di analizzare una sostanza chimica e di individuarne la tossicità in base alla sua struttura". Quando è stato trasferito, ha affermato: "Mi hanno assegnato a un compito che non volevo svolgere".

Dopo essere stati costretti a lasciare i loro incarichi di valutazione di nuove sostanze chimiche, gli scienziati hanno presentato la prima di quelle che sarebbero diventate sei denunce all'ispettore generale dell'EPA nel giugno 2021. Le loro accuse, che descrivevano dettagliatamente le pressioni dell'industria continuate anche sotto l'amministrazione del presidente Joe Biden e puntavano il dito contro funzionari di carriera ancora in servizio presso l'EPA, sono state oggetto di una serie di 10 articoli che ho pubblicato su The Intercept. Tre degli scienziati di carriera citati nelle denunce hanno successivamente lasciato l'EPA. L'agenzia ha inoltre ordinato dei cambiamenti per affrontare la corruzione denunciata dagli informatori, tra cui la creazione di due consigli consultivi interni sulla politica scientifica, volti a rafforzare l'integrità scientifica.

"Questi informatori sono stati messi a tacere, ostracizzati e puniti, quando tutto ciò che cercavano di fare era proteggerci", ha affermato Kyla Bennett, direttrice delle politiche scientifiche presso Public Employees for Environmental Responsibility, un'organizzazione che ha aiutato gli scienziati a redigere le denunce indirizzate all'ispettore generale dell'EPA.

Secondo i rapporti dell'ispettore generale, i supervisori difendevano le proprie azioni, sostenendo che gli informatori avevano adottato un approccio eccessivamente prudente nelle loro valutazioni e che, in alcuni casi, le critiche che i supervisori avevano ricevuto dalle aziende che avevano presentato le sostanze chimiche erano fondate. Un supervisore ha affermato che ci si aspettava che gli scienziati "scegliessero dei compromessi per completare le valutazioni sulle nuove sostanze chimiche".

L'ispettore generale ha pubblicato altri due rapporti che non hanno confermato le accuse di ritorsione mosse da altri due scienziati.

Bennett ha affermato di essere particolarmente preoccupata per come l'esito delle prossime elezioni presidenziali potrebbe influenzare gli informatori. "Se ci sarà un'altra amministrazione Trump, sarò terrorizzata per loro", ha detto.

Se Trump manterrà anche solo alcune delle promesse contenute nel Progetto 2025, la sicurezza del posto di lavoro per gli informatori – e per tutti gli scienziati dell'EPA – diventerà molto più precaria. Il Progetto 2025 prevede in particolare una rapida approvazione di nuove sostanze chimiche e propone che tutti i dipendenti il ​​cui lavoro incide sulle politiche delle agenzie federali diventino dipendenti a tempo indeterminato, il che consentirebbe loro di essere licenziati più facilmente.

Sebbene Trump abbia tentato di prendere le distanze dall'iniziativa, affermando: "Non so di cosa diavolo si tratti", un'inchiesta di ProPublica ha dimostrato che 29 dei 36 relatori presenti nei video di formazione del Progetto 2025 lavoravano per lui a vario titolo.

Tutti e tre gli scienziati che sono risultati essere stati vittime di ritorsioni hanno affermato di temere che i problemi di fondo da loro sollevati non siano stati affrontati in modo adeguato e che possano addirittura peggiorare.

Gli scienziati hanno affermato di essere ancora preoccupati per le pressioni esercitate dall'industria sul processo di approvazione delle sostanze chimiche da parte dell'EPA.

"Sono passati quattro anni da quando abbiamo iniziato a sollevare le nostre preoccupazioni su quanto stava accadendo, e non abbiamo ancora visto una soluzione", ha detto Gallagher. "Non abbiamo ricevuto alcuna garanzia che i problemi che abbiamo segnalato verranno risolti."

Ciononostante, Gallagher ha affermato di ritenere che l'indagine dell'ispettore generale potrebbe iniziare ad alleviare il peso che sente da quando ha denunciato le irregolarità all'EPA. "Spero di poter tornare a sentirmi apprezzata nel mio lavoro", ha dichiarato.