Cosa è successo: Il membro di spicco di un'importante sottocommissione della Camera dei Rappresentanti ha chiesto questa settimana spiegazioni all'Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) sul perché non abbia ancora reso pubblico un rapporto che documenti i rischi per la salute derivanti da una sostanza chimica persistente presente nell'acqua di milioni di americani.

In una lettera inviata giovedì all'EPA , la deputata Chellie Pingree, democratica del Maine, ha citato un articolo di ProPublica della scorsa settimana in cui alcuni scienziati governativi affermavano che il rapporto era pronto per la pubblicazione ad aprile, ma non era ancora stato reso pubblico. Pingree, la principale esponente democratica della sottocommissione per gli Interni, l'Ambiente e le Agenzie correlate del Comitato per gli stanziamenti, ha chiesto all'amministratore dell'EPA Lee Zeldin "risposte chiare" sul perché il rapporto non fosse stato reso pubblico, chi ne avesse ordinato il ritardo e quando Zeldin si sarebbe impegnato a pubblicarlo.

Ecco cosa hanno detto: Pingree ha definito il ritardo nella pubblicazione del rapporto parte di "un crescente schema di interferenze con il lavoro scientifico dell'Agenzia" e ha indicato l'Integrated Risk Information System (IRIS), il programma dell'EPA che lo ha redatto. L'IRIS, creato durante la presidenza di Ronald Reagan, analizza i danni che le sostanze chimiche possono causare alla salute. "L'amministrazione Trump, i repubblicani al Congresso e l'industria si sono dimostrati ostili al programma IRIS", ha scritto, chiedendo se gli scienziati fossero stati rimossi o riassegnati dal programma e, in tal caso, perché.

Nella sua lettera, Pingree ha inoltre sottolineato che "il ritardo nella pubblicazione del rapporto sul PFNA ha coinciso con la decisione dell'EPA, nel maggio di quest'anno, di revocare" i limiti di emissione di PFNA e di diverse altre sostanze chimiche persistenti, note anche come PFAS, nell'acqua potabile. "Questo sembra essere più di una semplice coincidenza, dato che c'è stata una forte opposizione da parte dell'industria alla regolamentazione dei PFAS", ha scritto Pingree.

Pingree ha osservato che il ritardo sembra contraddire le ripetute dichiarazioni pubbliche di Zeldin sulla protezione della popolazione dai composti PFAS, che contaminano il suolo e l'acqua nel Maine e in tutto il paese. "Il nostro stato spera davvero nell'aiuto del governo federale. E quando vedi il governo federale voltarti le spalle e decidere di non divulgare i dati... è davvero scoraggiante", ha dichiarato a ProPublica. "Leggere quell'articolo mi ha fatto ribollire il sangue".

Premessa: il PFNA è presente nei sistemi di acqua potabile che servono circa 26 milioni di persone . Il rapporto in questione ha rilevato che la sostanza chimica interferisce con lo sviluppo umano causando un peso alla nascita inferiore e, sulla base di evidenze su animali, probabilmente provoca danni al fegato e all'apparato riproduttivo maschile, tra cui riduzioni dei livelli di testosterone, della produzione di sperma e delle dimensioni degli organi riproduttivi.

Il PFNA era un componente della schiuma antincendio e un coadiuvante di processo per la produzione di un tipo di plastica utilizzata in circuiti stampati, valvole e tubature. Sebbene sia stato oggetto di una graduale eliminazione volontaria quasi vent'anni fa, questa sostanza chimica è ora ampiamente diffusa nell'ambiente.

Un'inchiesta di ProPublica ha rivelato che il programma IRIS è stato drasticamente ridimensionato durante l'amministrazione Trump. Il programma, che calcola valori utilizzabili per stabilire limiti per gli inquinanti nell'acqua potabile e livelli di bonifica per i siti contaminati, è stato spesso bersaglio dell'industria. Il Project 2025, il piano strategico conservatore che ha guidato la seconda amministrazione del presidente Donald Trump, prevedeva l'eliminazione dell'IRIS. All'inizio di quest'anno, i repubblicani al Congresso hanno presentato una proposta di legge denominata "No IRIS Act". Dei 55 scienziati dell'EPA identificati da ProPublica come coinvolti nelle recenti valutazioni IRIS, solo otto sono ancora in servizio, secondo una fonte a conoscenza del programma.

Perché è importante: il rapporto ha calcolato la quantità di PFNA a cui le persone possono essere esposte senza subire danni, una misurazione fondamentale che può essere utilizzata per stabilire limiti per la bonifica del PFNA nelle aree contaminate, note come siti Superfund, e per la rimozione della sostanza chimica dall'acqua potabile. Questo calcolo si rivelerà cruciale per le comunità di tutto il paese nella loro lotta contro gli inquinatori per stabilire chi dovrà farsi carico della rimozione del PFNA e di altre sostanze chimiche persistenti dall'ambiente.

Risposta: La scorsa settimana, un portavoce dell'EPA ha dichiarato a ProPublica che il rapporto sul PFNA sarebbe stato pubblicato una volta completato, ma non ha risposto alle domande su cosa restasse ancora da fare o su quando ciò sarebbe probabilmente avvenuto. L'ufficio stampa dell'agenzia non ha risposto alle domande sulla lettera di Pingree.