Secondo un'indagine condotta dall'organo di controllo interno del dipartimento, il Segretario per gli Affari dei Veterani Robert Wilkie ha mostrato "una mancanza di autentico impegno" nell'affrontare una grave accusa di violenza sessuale in un ospedale del Dipartimento per gli Affari dei Veterani, concentrandosi invece sul denigrare la veterana che aveva presentato la denuncia.

Wilkie era convinto che l'accusa fosse stata orchestrata per danneggiarlo politicamente, poiché la veterana era una collaboratrice democratica del Congresso, hanno scoperto gli investigatori. La segretaria cercò di screditare la donna affermando che aveva una storia di denunce infondate, una calunnia falsa secondo la donna e gli investigatori.

Il rapporto dell'ispettore generale conferma quanto riportato per primo da ProPublica, ovvero i tentativi di Wilkie di screditare la donna. Gli investigatori hanno affermato di non essere riusciti a stabilire come Wilkie sia giunto a credere che la donna avesse presentato false denunce in passato, ma hanno concluso che egli "ha ottenuto informazioni potenzialmente compromettenti sul passato della veterana", spingendo il suo staff a fare pressione sulla polizia del Dipartimento per gli Affari dei Veterani (VA) affinché la indagasse a fondo e cercasse di screditarla sui media. Il rapporto definisce la condotta di Wilkie "non professionale e denigratoria", ma non illegale.

"Le prove sono piene di esempi di alti dirigenti del Dipartimento per gli Affari dei Veterani (VA) che intraprendono azioni difensive e si impegnano in messaggi conflittuali, senza riconoscere la necessità di adottare misure correttive per affrontare i problemi noti", hanno affermato gli investigatori nell'attesissimo rapporto, pubblicato giovedì dopo un ritardo di mesi dovuto alla pandemia. "Il tono adottato dal Segretario Wilkie è stato, nella migliore delle ipotesi, poco professionale e, nella peggiore, ha fornito la base affinché alti funzionari diffondessero informazioni ai giornalisti nazionali per mettere in dubbio la credibilità e il background della veterana che ha presentato la denuncia per violenza sessuale".

In precedenza, Wilkie aveva negato di aver cercato informazioni compromettenti sul membro dello staff, affermando che si sarebbe trattato di "una violazione dell'onore". Giovedì ha ribadito la sua smentita, fornendo a ProPublica la stessa dichiarazione rilasciata all'ispettore generale.

"L'ispettore generale del Dipartimento per gli Affari dei Veterani non può dimostrare che io abbia cercato di indagare o chiesto ad altri di indagare sul veterano", ha affermato Wilkie. "Questo perché tali accuse sono false."

L'affermazione di Wilkie di essere stato scagionato è fuorviante. Gli inquirenti hanno dichiarato di non avere "prove sufficienti" su come Wilkie possa aver ottenuto informazioni sul veterano. Un testimone, l'ex vicesegretario Jim Byrne, ha affermato che Wilkie gliene aveva parlato, ma Wilkie ha negato e Byrne non disponeva di documentazione a supporto. Un altro testimone ha affermato che un alto funzionario dello staff di Wilkie aveva definito il veterano "un lamentone seriale" secondo "qualcuno al Pentagono", ma il funzionario ha negato e gli appunti del testimone relativi all'incontro non includono questo dettaglio.

Gli investigatori non hanno trovato registrazioni di tentativi impropri di visualizzare i documenti di servizio del veterano, ma hanno affermato di non poter escludere altri metodi di accesso ai file.

A prescindere da come Wilkie abbia ottenuto le informazioni, sei testimoni hanno affermato che ne aveva parlato. In un caso, Wilkie fece una visita a sorpresa al centro medico e disse al direttore che la lamentela della veterana era simile a precedenti reclami da lei presentati. I testimoni hanno affermato che Wilkie fece commenti simili anche durante riunioni nel suo ufficio. In seguito a queste affermazioni, uno degli addetti stampa di Wilkie incoraggiò un giornalista a indagare sul passato della donna.

Il presidente della commissione veterani della Camera , Mark Takano, democratico della California, ha chiesto le dimissioni di Wilkie e di altri alti funzionari in base alla condotta descritta nel rapporto.

"Ha perso la fiducia di tutti coloro che è chiamato a servire", ha dichiarato Takano a proposito di Wilkie in un comunicato. "Quando i vertici del Dipartimento per gli Affari dei Veterani (VA) vengono meno ai loro doveri, si rifiutano di intervenire immediatamente per correggere evidenti carenze e sono essi stessi complici di tentativi di screditare e mettere in dubbio i fatti, tradiscono la fiducia pubblica e, di conseguenza, si squalificano da qualsiasi futuro incarico pubblico".

“Preparare il terreno per uno spettacolo”

La veterana che Wilkie voleva screditare, Andrea Goldstein, lavora per Takano come consulente senior per le politiche della commissione veterani della Camera. (Il rapporto non usa il suo nome a causa di una politica che vieta di nominare le vittime di violenza sessuale, ma la sua identità è già stata resa pubblica). Nel settembre 2019, Goldstein ha dichiarato di essere stata vittima di violenza sessuale presso il centro medico VA di Washington e ha descritto la sua esperienza al New York Times .

Secondo il rapporto dell'ispettore generale, Goldstein ha affermato che un uomo nella caffetteria dell'atrio dell'ospedale "mi ha urtato con tutto il corpo e mi ha detto che sembravo una che aveva bisogno di un sorriso e di un po' di svago". L'uomo è stato successivamente identificato come un appaltatore che lavorava regolarmente nella struttura. Goldstein ha dichiarato che il personale circostante non ha fatto nulla per intervenire e l'ha indirizzata a un difensore dei diritti dei pazienti, il quale le ha consigliato di aspettare prima di sporgere denuncia. Gli investigatori hanno confermato che nessuno ha contattato la polizia fino a quando Goldstein non si è recata dal suo medico.

Poche ore dopo aver appreso della presunta aggressione, Wilkie e il suo staff iniziarono a mettere in dubbio la credibilità di Goldstein. Un alto funzionario affermò di ricordare che Goldstein avesse presentato una denuncia presso un'altra struttura del Dipartimento per gli Affari dei Veterani (VA), cosa che gli investigatori accertarono non essere vera. Altri sospettavano che la presunta aggressione fosse avvenuta più tardi, lo stesso giorno in cui Goldstein aveva partecipato a una sessione di stesura di una legge volta a ridurre le molestie e le aggressioni sessuali nei centri medici del VA.

"La delicatezza di questo argomento... mi impedisce di essere pessimista, ma ci sono troppe coincidenze che circondano questa vicenda", ha dichiarato in una e-mail Brooks Tucker, assistente del Segretario per gli Affari Congressuali e Legislativi. "Nemmeno in un mondo ideale, le stelle si allineerebbero mai come in questo caso."

Wilkie, dal canto suo, ha affermato di ritenere che Takano stesse "preparando il terreno per uno spettacolo". Ha inoltre deriso la fotografia di Goldstein pubblicata sul Times definendola una "foto glamour".

"Il segretario Wilkie e altri alti dirigenti del Dipartimento per gli Affari dei Veterani (VA) hanno dubitato delle accuse della veterana e messo in discussione le sue motivazioni quasi immediatamente dopo aver appreso della sua denuncia", si legge nel rapporto. "Questo scetticismo iniziale si è trasformato in ripetute affermazioni, apparentemente infondate, o in vaghe congetture secondo cui la veterana avrebbe fatto 'qualcosa di simile' in passato, il che ha contribuito in modo analogo a indirizzare le azioni del personale del VA verso la veterana e la sua credibilità".

Secondo il rapporto, il team di Wilkie ha fatto pressioni sugli agenti di polizia del VA che indagavano sulla denuncia di Goldstein affinché si concentrassero su di lei anziché sul suo presunto aggressore. Il responsabile sanitario del VA, Richard Stone, e il suo principale collaboratore, Larry Connell, si sono recati al centro medico per visionare eventuali filmati di sorveglianza (che si sono poi rivelati inesistenti perché una telecamera non funzionava). Un agente di polizia presente all'incontro ha affermato che qualcuno aveva accennato alla possibilità di una denuncia precedente, ma non ricordava chi l'avesse presentata.

"Ho avuto la sensazione che ci fosse molta pressione", ha detto un agente di polizia agli inquirenti. "C'era un coinvolgimento eccessivo. Ci eravamo prefissati di condurre un'indagine imparziale, come facciamo sempre, ma non riuscivo a capire perché ci fosse un coinvolgimento così grande da parte dei miei superiori riguardo a [Goldstein], perché non riceviamo lo stesso tipo di coinvolgimento da nessun altro."

Durante questo incontro, la polizia del Dipartimento per gli Affari dei Veterani (VA) ha effettuato un controllo dei precedenti penali di Goldstein e ne ha diffuso i risultati, cosa che, secondo gli agenti, era insolita.

"Non capisco perché dovremmo cercare di trovare informazioni compromettenti sulla vittima o sulla presunta vittima finché non abbiamo un ragionevole sospetto che qualcosa non quadra", ha detto l'ufficiale responsabile del caso, che non era presente alla riunione.

Il controllo dei precedenti penali di Goldstein è avvenuto due giorni prima che la polizia effettuasse un controllo sui precedenti penali dell'appaltatore che Goldstein aveva accusato di averla aggredita. Secondo il rapporto, l'appaltatore risultava avere precedenti penali, tra cui condanne per rapina a mano armata e reati legati alla droga. Non era mai stato autorizzato a lavorare nella struttura. Inoltre, solo pochi mesi prima era stato accusato di aver ripetutamente molestato sessualmente un'impiegata del Dipartimento per gli Affari dei Veterani (VA).

"I funzionari del Dipartimento per gli Affari dei Veterani (VA) non hanno esaminato queste informazioni, facilmente reperibili negli archivi del VA", si legge nel rapporto. Anche dopo essere stati informati di questi risultati dall'ispettore generale, il VA non ha intrapreso alcuna azione contro l'appaltatore.

“Incompleto o errato”

Tornato al quartier generale del Dipartimento per gli Affari dei Veterani (VA), Wilkie discuteva ripetutamente di Goldstein durante le riunioni quotidiane del personale, stando al rapporto. Uno dei partecipanti abituali, il Consigliere Generale ad interim William Hudson Jr., ha dichiarato agli inquirenti di non ricordare che Goldstein fosse mai stata menzionata durante le riunioni. Tuttavia, due avvocati di alto livello hanno affermato di aver sentito Hudson accusare Goldstein di aver presentato in passato denunce infondate, e uno di loro ha fornito degli appunti in cui si leggeva: "Sappiamo che l'ha già fatto in passato".

Due agenti hanno affermato che Wilkie ha fatto commenti sulla reputazione di Goldstein basandosi su informazioni ricevute dal deputato repubblicano del Texas Dan Crenshaw . Wilkie ha dichiarato agli inquirenti che Crenshaw lo aveva avvicinato durante una raccolta fondi per dirgli di aver prestato servizio nella stessa unità della Marina di Goldstein. Wilkie ha affermato che questo è tutto ciò che Crenshaw gli ha detto e che lui ha riferito tutto ciò che ha riportato alla riunione del suo staff.

Anche questo contraddice le precedenti smentite di Wilkie e Crenshaw a ProPublica, secondo cui non avrebbero mai discusso di Goldstein. Ma è anche incoerente con la testimonianza della sua vice, Pamela J. Powers, che ha dichiarato agli inquirenti che Crenshaw "potrebbe aver accennato al fatto che [Goldstein] avesse fatto delle accuse nell'esercito". Byrne ha anche affermato che Wilkie ha riferito che Crenshaw gli aveva parlato di precedenti denunce, e una successiva e-mail tra gli avvocati del Dipartimento per gli Affari dei Veterani (VA) ha fornito ulteriori prove del fatto che Crenshaw e Wilkie avessero discusso del passato di Goldstein.

Gli inquirenti hanno stabilito che la testimonianza di Wilkie sulla sua conversazione con Crenshaw era "incompleta o errata", ma non sono riusciti a conciliarla perché si è rifiutato di sottoporsi a un ulteriore interrogatorio. Anche Crenshaw e il suo staff si sono rifiutati di collaborare con le indagini e il suo portavoce non ha risposto a una richiesta di commento.

Wilkie ha liquidato l'esame delle riunioni del suo staff da parte degli investigatori come "un controllo e una critica di deliberazioni interne riservate" secondo uno "standard impossibile" in cui "qualsiasi discussione o esame di accuse pubbliche e di alto profilo contro il dipartimento, o il desiderio generale di conoscere la verità, sono in qualche modo impropri".

“Fai qualcosa”

La discussione sul passato di Goldstein non si è limitata alle riunioni dello staff di Wilkie. Il vice assistente del segretario per gli affari pubblici, Curtis Cashour, ha dichiarato agli inquirenti di aver consigliato a un giornalista di una testata internazionale di "indagare, verificare, se avesse già fatto cose del genere in passato". Tale suggerimento è stato confermato da e-mail e tabulati telefonici. Cashour ha affermato di aver basato tale indicazione sulle osservazioni di Wilkie e del segretario aggiunto per gli affari pubblici e intergovernativi, James Hutton, riguardo a Goldstein, e che queste erano le uniche informazioni a sua disposizione.

Interrogato sul fatto che la sua intenzione fosse quella di screditare Goldstein, Cashour ha dichiarato agli inquirenti: "Credo che si trattasse di un tentativo di far emergere tutti i fatti, o almeno di capire cosa fosse disponibile". Tuttavia, Cashour ha affermato che Wilkie non gli aveva dato istruzioni specifiche in tal senso.

Byrne ha affermato che Wilkie gli aveva ripetutamente chiesto di trovare un modo per diffondere le informazioni ottenute su Goldstein e aveva anche detto a Hutton di convincere Cashour a "fare qualcosa". Wilkie, Hutton e Cashour hanno negato la versione di Byrne. Wilkie ha licenziato Byrne a febbraio per motivi non specificati.

Il giornalista non seguì il suggerimento di Cashour di indagare sul passato di Goldstein. Tuttavia, i sospetti di Wilkie sulla credibilità di Goldstein finirono per diventare pubblici, secondo le sue stesse parole.

L'indagine iniziale sulla denuncia di Goldstein fu ostacolata dalla mancanza di filmati di sorveglianza e i procuratori federali decisero di non procedere con le accuse. Wilkie rispose con una lettera a Takano criticando lui e il suo staff per aver fatto "affermazioni infondate" che "potrebbero dissuadere i nostri veterani dal cercare le cure di cui hanno bisogno e che meritano".

Secondo il rapporto, le parole di Wilkie travisavano l'esito dell'indagine, poiché l'ufficio dell'ispettore generale aveva informato la sua squadra che la decisione dei pubblici ministeri di archiviare il caso senza formulare accuse non significava che le accuse fossero infondate.

Secondo quanto riportato, Wilkie ha usato questo linguaggio nonostante l'avvertimento di uno dei suoi avvocati senior, il quale gli aveva suggerito di riformulare le sue parole per evitare di "scoraggiare le veterane dal farsi avanti" "denigrando eccessivamente" Goldstein.

Hutton redasse anche un comunicato stampa che andava oltre, affermando: "Questa è a tutti gli effetti un'assoluzione per il Washington DC VA [Medical Center]" e "Ora spetta al presidente Takano e al suo staff spiegare perché queste gravi accuse, che hanno ripetutamente e con insistenza diffuso come fatti, non hanno retto a un esame elementare". La dichiarazione non fu mai pubblicata.

Funzionari come Powers e Hudson hanno dichiarato agli inquirenti di essere a conoscenza dei persistenti problemi di molestie che si verificavano presso la clinica femminile del centro medico di Washington. Tuttavia, non hanno mai mantenuto le promesse di formare il personale su come gestire tali episodi e non hanno avviato una campagna contro le molestie all'interno dell'ospedale.

Goldstein ha affermato che l'indagine ha confermato che la risposta di Wilkie alla sua denuncia è stata quella di screditarla invece di assumersi la responsabilità. "I milioni di donne e uomini che hanno subito o assistito a violenze sessuali nelle forze armate hanno riconosciuto nelle azioni del Segretario Wilkie una familiarità orribile: rifiutarsi di assumersi o di far rispettare la responsabilità, incolpare, umiliare e far sì che la vittima diventi il ​​problema", ha dichiarato in un comunicato. "Con questo scioccante abuso di potere, il Segretario Wilkie ha pubblicamente rivittimizzato proprio le persone che l'agenzia che dirige dovrebbe servire".

Gli inquirenti hanno affermato che la condotta dei dirigenti del Dipartimento per gli Affari dei Veterani (VA) "non sembra coerente con il principio dichiarato del VA di trattare tutti i veterani con rispetto. Né contribuisce al raggiungimento degli obiettivi del VA di garantire che le sue strutture siano luoghi sicuri e accoglienti per tutti i veterani". Tuttavia, hanno riconosciuto che gli stessi funzionari coinvolti in tale comportamento saranno responsabili di eventuali provvedimenti disciplinari.

Gli inquirenti hanno affermato di non essere riusciti a conciliare le incongruenze nelle testimonianze di Wilkie, Powers, Cashour e Hutton perché questi si sono rifiutati di sottoporsi a un ulteriore interrogatorio basato su nuove prove. I dipendenti dell'agenzia sono tenuti per legge a collaborare con l'ispettore generale, ma non è chiaro come tale obbligo possa essere applicato nei confronti di funzionari di nomina politica, finché la Casa Bianca e il Dipartimento di Giustizia li sostengono.

"Costringere i dipendenti a collaborare sarebbe inutile perché richiederebbe al Segretario di intraprendere azioni di responsabilità nei confronti di individui che si sono rifiutati di collaborare proprio nella questione in cui lui stesso aveva smesso di collaborare", hanno affermato gli investigatori nel rapporto. "Hanno quindi stabilito che la strada più efficace da seguire fosse quella di concludere il lavoro e pubblicare questo rapporto senza ulteriori indugi".

Il presidente della commissione per i veterani del Senato , Jerry Moran, repubblicano del Kansas, ha convenuto che i vertici del Dipartimento per gli Affari dei Veterani (VA) non hanno adempiuto al loro dovere di rispondere alla denuncia di violenza sessuale e di collaborare con l'indagine dell'ispettore generale. "In definitiva, quando si tratta di garantire che i veterani si sentano rispettati e al sicuro", ha affermato Moran in una dichiarazione, "il modo in cui il team dirigenziale del VA ha gestito questo caso non è all'altezza degli standard che ci aspettiamo da tutte le strutture del VA in tutto il Paese".