I giornalisti di Pandora Papers affrontano la reazione del governo per aver indagato sul segreto finanziario

Immediatamente dopo la pubblicazione della denuncia di successo, i funzionari di tutto il mondo hanno risposto con repressioni, smentite e denunce feroci e attacchi personali.

Anche se i governi di tutto il mondo hanno risposto ai Pandora Papers con importanti riforme finanziarie, altri governi e i loro sostenitori hanno risposto con repressioni legali e normative, minacce legali e attacchi verbali contro i giornalisti che hanno prodotto la denuncia di successo del sistema finanziario offshore.

I legislatori dell’Honduras hanno adottato misure per designare alcuni giornalisti e attori della società civile da sottoporre a ulteriore controllo, mentre i leader e i loro alleati in altri paesi hanno lanciato attacchi alla stampa e hanno cercato di screditare singoli giornalisti. In Russia, un lobbista filo-Cremlino che ha presentato con successo una petizione al governo per imporre restrizioni normative sui media indipendenti, ha annunciato una denuncia simile contro il Consorzio internazionale dei giornalisti investigativi, che ha condotto e organizzato l’indagine Pandora Papers.

Le repressioni e gli attacchi contro la stampa sono ulteriori segnali delle sfide che devono affrontare le nuove organizzazioni libere e indipendenti nei paesi di tutto il mondo – e forse segnali di quanto i regimi autoritari siano vulnerabili alle rivelazioni dannose sulle operazioni finanziarie segrete dei loro leader.

I Pandora Papers sono un'indagine globale condotta dall'ICIJ, pubblicata all'inizio di questo mese, che ha coinvolto più di 600 giornalisti in rappresentanza di 150 organizzazioni mediatiche partner provenienti da 117 paesi e territori. Basandosi sulla fuga di 11,9 milioni di documenti di 14 fornitori di servizi offshore, la scoperta ha rivelato le partecipazioni segrete di oltre 330 politici e funzionari pubblici di alto livello in più di 90 paesi e territori, inclusi 35 leader nazionali. Nei fascicoli figurano ambasciatori, sindaci e ministri, consiglieri presidenziali, generali e un governatore della banca centrale.

Sebbene il progetto abbia portato a una serie di nuovi sforzi di riforma, ha anche ricevuto resistenze da parte di diversi governi e dei loro alleati.

In Honduras, il Congresso Nazionale ha approvato modifiche alla normativa antiriciclaggio del Paese e ad altre leggi che designerebbero le organizzazioni della società civile che indagano, valutano o analizzano la gestione pubblica, compreso il lavoro del governo, come “persone politicamente esposte” o PEP. I gruppi che potrebbero essere colpiti sono organizzazioni giornalistiche senza scopo di lucro, incluso un partner dell'ICIJ, Contra Corriente.

La nuova legge invertirebbe uno strumento chiave antiriciclaggio – la designazione PEP – e lo rivolterebbe contro i giornalisti e i gruppi della società civile che indagano sulla corruzione. Secondo le autorità di regolamentazione finanziaria statunitensi, il termine PEP si riferisce comunemente a “individui stranieri a cui è stata o è stata affidata una funzione pubblica di rilievo, nonché ai loro parenti stretti e stretti collaboratori”. La legge honduregna applicherebbe la designazione ai comuni cittadini che cercano di controllarli.

La legge individua i gruppi che ricevono o amministrano fondi di aiuti esteri, cosa che è essenzialmente richiesta a qualsiasi piccola organizzazione mediatica seria in America Centrale, dove i finanziatori del giornalismo di qualità sono pochi.

Sebbene il significato e il significato di questa designazione non siano chiari, i gruppi della società civile temono che questo cambiamento confuso possa essere utilizzato per criminalizzare il loro lavoro.

Le modifiche legali, arrivate solo pochi giorni dopo la pubblicazione dei Pandora Papers iniziata il 3 ottobre, ne includevano altre che secondo gli attivisti potrebbero criminalizzare le manifestazioni pubbliche.

Luis Redondo, deputato del partito d'opposizione Pinu-SD, ha denunciato il processo che ha portato al voto, affermando che nella sessione in cui si è svolto mancava il numero legale. In un’intervista a Contra Corriente, ha affermato che le azioni del parlamento sono state una risposta ai Pandora Papers e ha affermato: “Questo ci dice che esiste un riciclaggio di denaro e che stanno cercando di coprirsi e rimanere impuniti”.

In Russia, un lobbista dei media ha detto che intende chiedere al governo di designare l’ICIJ come un’organizzazione “indesiderabile” nel paese, una mossa che di fatto impedirebbe alle testate giornalistiche russe di prendere parte ai progetti dell’ICIJ.

Alexander Ionov, il fondatore dell’organizzazione non governativa “Movimento anti-globalizzazione in Russia”, ha annunciato il giorno dopo la prima pubblicazione dei Pandora Papers che stava preparando una denuncia sulle attività dell’ICIJ per l’ufficio del procuratore generale.

Le precedenti denunce di Ionov contro organizzazioni giornalistiche indipendenti sono state i precursori dell'adozione di azioni legali e normative da parte del governo contro di loro.

Se il governo accogliesse la denuncia di Ionov contro l’ICIJ, diventerebbe un reato collaborare con l’ICIJ in Russia e rendere illegale anche la condivisione di collegamenti al sito web dell’ICIJ.

Roman Anin, redattore di IStories, partner russo dell’ICIJ, ha descritto la richiesta di Ionov come una dimostrazione del desiderio “di mantenere in Russia solo i canali televisivi statali in modo che i lettori russi ricevano informazioni solo dai media censurati, non dai media indipendenti”.

Ha aggiunto: “Cercano di isolare le persone dalla verità”.

I paradisi offshore e le ricchezze nascoste di leader mondiali e miliardari vengono svelati in una fuga di notizie senza precedenti

I giornalisti di Pandora Papers raccontano la più grande indagine finanziaria del mondo

La Russia definisce IStories un “agente straniero” nella repressione dei media indipendenti

Le precedenti denunce di Ionov avevano preso di mira IStories, Anin e un altro canale indipendente, Meduza. Tutti sono ora designati “agenti stranieri”, una classificazione che richiede ai giornalisti di pubblicare avvisi di “pericolo” all’inizio di tutto ciò che pubblicano – anche le battute su Twitter – e li espone a procedimenti giudiziari per il loro lavoro. La designazione è arrivata pochi mesi dopo le incursioni della polizia negli uffici di iStories e nelle case dei membri dello staff.

Nel suo reportage sul progetto Pandora Papers, IStories ha rivelato che le società offshore di proprietà dell’ex genero del presidente della compagnia statale di oleodotti Transneft, Nikolai Tokarev, uno degli amici più stretti del presidente russo Vladimir Putin e membro del KGB, avevano ricevuto contratti per 80 milioni di dollari dalla Transneft, avevano ottenuto la cittadinanza cipriota ed erano comproprietari di società offshore con uno dei banchieri criminali più famosi della Russia. Hanno anche rivelato come la famiglia di Sergei Chemzov, amministratore delegato della società statale di armamenti, avesse nascosto una fortuna di 300 milioni di dollari, tra cui una villa spagnola e un superyacht.

La designazione “indesiderabile” è ancora più severa. Secondo una legge del 2015, è un reato collaborare o anche solo condividere il lavoro di un’organizzazione “indesiderata”. La designazione è stata applicata per la prima volta a un'organizzazione mediatica all'inizio di quest'anno prendendo di mira Proekt, il sito investigativo che ha svelato la fortuna personale della presunta ex partner romantica di Putin, Svetlana Krivonogikh, dalla quale secondo quanto riferito ha avuto un figlio.

Le mosse in Russia arrivano in un momento di repressione della stampa in corso: nove attivisti e giornalisti, tra cui importanti corrispondenti in lingua russa per la BBC, il principale gruppo investigativo online Meduza, l’unica stazione televisiva russa indipendente, Dozhd, e Radio Free Europe/Radio Liberty, finanziata dagli americani, sono stati dichiarati “agenti stranieri” dal Ministero della Giustizia russo. Ora devono sottoporsi a onerosi requisiti di divulgazione, incluso il fatto di allegare un lungo disclaimer a ogni post sui social media

In altri paesi, funzionari governativi di alto rango hanno cercato di screditare le scoperte e gli articoli di Pandora Papers.

In Ecuador, il presidente Guillermo Lasso ha scritto una lettera al direttore del quotidiano El Universo, mettendo in dubbio le “pratiche giornalistiche e gli standard etici” del quotidiano e accusando la testata di prendere parte ad una “campagna diffamatoria” contro di lui.

I rapporti di ICIJ e El Universo hanno collegato Lasso a diverse entità offshore, tra cui due trust registrati nel South Dakota ai quali ha trasferito beni nel 2017 e altri che da allora sono stati sciolti. In risposta, Lasso ha affermato di non avere alcun controllo o interesse sui trust e che “ogni utilizzo passato di qualsiasi entità internazionale” era legittimo.

Nella sua lettera a El Universo, Lasso si è lamentato del fatto che gli articoli non menzionavano quelli che secondo lui erano milioni di dollari in tasse che lui e le sue imprese hanno pagato in Ecuador. Conclude la sua lettera chiedendo al giornale: “Oggi che taci, che non rispetti nemmeno gli standard giornalistici che ti sei prefissato, mi chiedo: chi te lo ferma?”

L’ufficio del presidente Denis Sassou-Nguesso ha negato che il leader autocratico sia apparso nei Pandora Papers, nonostante il suo nome e titolo fossero elencati nei documenti trapelati come proprietario di una società segreta delle BVI. Il portavoce del presidente ha definito i Pandora Papers “bugie” e ha detto che Sassou-Nguesso sta studiando un’azione legale.

Il ministro delle Finanze serbo Siniša Mali ha detto in una conferenza stampa che i giornalisti del partner dell'ICIJ KRIK "mentono" e si rifiutano di rispondere alle domande relative alle loro scoperte, che il Mali ha creato due società di comodo nelle Isole Vergini britanniche nel 2011 e le ha usate per acquistare appartamenti. .

Il presidente serbo Aleksandar Vučić ha affermato che i giornalisti non hanno dimostrato che il Mali fosse il proprietario degli appartamenti e ha affermato che un non meglio specificato “verdetto del tribunale” ha dimostrato il contrario. Non ha identificato il verdetto o il tribunale.

In Colombia, il responsabile delle imposte Lisandro Junco ha rilasciato un comunicato stampa affermando che i partner dell’ICIJ El Espectador e CONNECTAS stavano cercando di “attaccarlo e screditarlo”. I documenti Pandora Papers collegavano Junco a una società del Delaware, un conto a Cipro e un cosiddetto ufficio virtuale a Londra gestito tramite un provider con sede a Dubai. Junco ha risposto di aver dichiarato pubblicamente di essere una società statunitense e di aver negato di avere beni a Cipro e a Londra. Junco ha messo in dubbio la veridicità dei documenti pubblicati e ha detto che intraprenderà azioni legali.

In Bielorussia, il partner dell’ICIJ Ales Yarashevich è stato attaccato dai media bielorussi alleati del governo. Nei post sulla piattaforma Telegram, Lyudmila Gladkaya, una figura ben nota dei media filogovernativi, si è scagliata contro Ales, definendolo, tra le altre cose, un “parassita dei media” e “un bugiardo regolare”.

In Pakistan, la reazione negativa è arrivata dal settore privato: nell'ambito della collaborazione con Pandora Papers, Umar Cheema e Fakhar Durrani, giornalisti che lavorano per il media partner pakistano dell'ICIJ, The News, hanno pubblicato un articolo su una società offshore di proprietà di Axact FZ LLC, una società pakistana che gestisce una presunta fabbrica di diplomi a livello mondiale denunciata per la prima volta dal New York Times nel 2015. Secondo il loro rapporto, il fornitore di servizi offshore Trident Trust ha chiuso la società registrata nelle Isole Vergini Britanniche, Outreach Global. non ha condiviso le informazioni richieste dai rappresentanti di Trident sul proprietario effettivo della società, un uomo di nome Shoaib Shaikh. Prima della sua chiusura, diverse banche avevano rifiutato di assumerla come cliente e almeno una ha presentato una segnalazione di attività sospetta contro la società.

Shaikh è anche presidente e amministratore delegato di una società di media chiamata BOL Media Group. Dopo la pubblicazione del rapporto di Cheema, la casa mediatica ha pubblicato diversi articoli con false informazioni sostenendo erroneamente che i nomi di Shaikh non apparivano effettivamente nei documenti di Pandora Papers e che Cheema e Durrani erano stati “pagati” per inserirli negli archivi.