Lead
L’intersezione tra l’estinzione del reato per decorso del tempo e l’ablazione definitiva dei beni patrimoniali pone un dilemma strutturale sulla tenuta dei diritti fondamentali garantiti dall’ordinamento sovranazionale. Quando un procedimento penale si conclude con un non luogo a procedere ma mantiene ferma la privazione del patrimonio, la linea di demarcazione tra misura sanzionatoria e accertamento di colpevolezza rischia di incrinarsi irrimediabilmente.
La pronuncia emessa a Strasburgo il 19 dicembre 2024 sui ricorsi riuniti numero 47284/16 e numero 84604/17 affronta direttamente il delicato equilibrio tra l’articolo 6 paragrafo 2 della Convenzione, relativo alla presunzione di innocenza, e l’articolo 1 del Protocollo numero 1 sulla tutela della proprietà. La decisione chiarisce che l’attribuzione di responsabilità penale contenuta nelle motivazioni di una confisca, a fronte di un proscioglimento formale per prescrizione, viola le garanzie convenzionali dell’imputato.
Contesto storico e geopolitico
L’evoluzione della normativa penale e processuale in Italia ha progressivamente ampliato il ricorso a strumenti di contrasto patrimoniale contro i reati economico-finanziari e contro la pubblica amministrazione. Dagli inizi degli anni Duemila, l’introduzione e l’estensione dell’articolo 322 ter del codice penale hanno reso la confisca, sia nella forma diretta sia per equivalente, uno dei principali istituti destinati a privare gli autori degli illeciti del profitto o del prezzo del reato.
Tuttavia, la combinazione tra la durata prolungata dei procedimenti penali nei diversi gradi di giudizio e la disciplina della prescrizione ha generato un contrasto interpretativo sistematico. Da un lato, l’ordinamento interno ha inteso evitare che la mera decorrenza dei termini temporali consentisse il consolidamento di vantaggi economici derivanti da condotte illecite accertate nel corso dell’istruttoria dibattimentale. Dall’altro, i principi di garanzia impongono che nessuna pena o misura sostanzialmente afflittiva possa essere inflitta a chi non sia stato condannato in via definitiva.
Il quadro normativo interno ha trovato un riferimento nell’articolo 129 comma 2 del codice di procedura penale, disposizione che impone al giudice di verificare in via prioritaria se sussistano gli elementi per un’assoluzione nel merito prima di dichiarare la prescrizione. Su questo terreno si è innestata la giurisprudenza della Corte di cassazione, in particolare con la sentenza numero 31957 del 23 luglio 2013, che ha ritenuto ammissibile l’applicazione della confisca anche in presenza dell’estinzione del reato, purché la responsabilità penale fosse stata accertata nei gradi precedenti o in via incidentale.
Questa prassi giurisprudenziale ha generato tensioni ricorrenti con la giurisprudenza europea. La salvaguardia della presunzione di innocenza impedisce che organi giurisdizionali utilizzino formule linguistiche o motivazioni sostanziali che trattino un individuo come colpevole dopo che il processo a suo carico è stato chiuso senza una condanna definitiva. Il contenzioso approdato davanti alla corte europea riflette la complessità di armonizzare l’esigenza repressiva statale con gli standard sovranazionali di equo processo.
Attori
Il quadro processuale e istituzionale della vicenda coinvolge diversi organi giudiziari e le parti private che hanno sollevato le questioni di conformità convenzionale:
Le parti ricorrenti
Il primo procedimento trae origine dal ricorso numero 47284/16 presentato il 3 agosto 2016 da Episcopo, nato nel 1956 e residente a Polla, con il patrocinio dell’avvocato A. La vicenda riguarda la gestione di erogazioni pubbliche ottenute per la realizzazione di una struttura alberghiera tra gli anni 2001 e 2003.
Il secondo procedimento scaturisce dal ricorso numero 84604/17 introdotto il 7 settembre 2017 da Bassani, nato nel 1960 e residente ad Arsiè, assistito dall’avvocato M. Il procedimento originario a suo carico concerneva presunte irregolarità tributarie e associative contestate a partire dai primi anni Duemila.
Le autorità giudiziarie nazionali
A livello interno, i procedimenti hanno attraversato diversi livelli della giurisdizione ordinaria e di legittimità. Nel caso del primo ricorrente sono intervenuti il Tribunale di Sala Consilina, la Corte di appello di Salerno e la Corte di cassazione. Nel secondo caso, gli atti cautelari e di merito sono stati disposti dal giudice per le indagini preliminari e dal Tribunale di Bassano del Grappa.
Il collegio giudicante sovranazionale
La pronuncia di Strasburgo del 19 dicembre 2024 è stata adottata dal collegio composto dai giudici Serghides, Gilberto Felici, Raffaele Sabato e Artūrs Kučs, assistiti dal Cancelliere di Sezione Ilse Freiwirth. Il collegio ha esaminato la conformità delle misure interne rispetto agli articoli 6 e all’articolo 1 del Protocollo 1.
Analisi critica delle evidenze
La ricostruzione cronologica e documentale dei fatti evidenzia le frizioni ermeneutiche emerse nel corso dei gradi di giudizio, consentendo di distinguere con precisione ciò che gli atti attestano e gli interrogativi giuridici rimasti aperti.
La sequenza procedimentale relativa a Episcopo
La vicenda del primo ricorrente si articola su una scansione temporale ultradecennale che mette in luce la dinamica tra le indagini preliminari, la condanna di primo grado e la successiva fase di appello:
«Tra il 2001 e il 2003, la società ottenne erogazioni pubbliche per la costruzione di un albergo. Nel 2005 il primo ricorrente fu accusato di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche ai sensi dell’articolo 640 bis del codice penale… e di altri reati connessi.»
Il 6 marzo 2008, il Tribunale di Sala Consilina emise sentenza di condanna nei confronti del ricorrente per la maggior parte delle imputazioni contestate, tra cui la truffa aggravata. Accertata l’entità delle erogazioni pubbliche conseguite illecitamente per un totale di 844.120,95 euro, il collegio di primo grado dispose la confisca delle quote societarie detenute dal ricorrente nella P. s.r.l. fino alla concorrenza di tale somma.
Il successivo grado di giudizio ha modificato l’assetto sanzionatorio e patrimoniale. La Corte di appello di Salerno, con pronuncia del 26 giugno 2014, rilevò il decorso dei termini di prescrizione e dichiarò il non luogo a procedere. Nondimeno, la corte procedette all’esame dei motivi di gravame per stabilire se ricorressero i presupposti di un proscioglimento nel merito ai sensi dell’articolo 129 comma 2 del codice di procedura penale.
All’esito di tale vaglio, la corte territoriale revocò la confisca delle quote societarie ma ordinò la confisca diretta dell’immobile alberghiero fino all’ammontare di 844.120,95 euro. I giudici di secondo grado argomentarono l’applicazione dell’articolo 322 ter del codice penale, rilevando che la confisca diretta del provento del reato dovesse prevalere sulla misura per equivalente e richiamando l’indirizzo giurisprudenziale di legittimità secondo cui l’estinzione del reato non precludeva l’ablazione se la responsabilità penale risultava accertata.
La Corte di cassazione, adita dal ricorrente, respinse l’impugnazione con sentenza del 13 gennaio 2016, depositata il 26 febbraio 2016, confermando la statuizione d’appello e aprendo la strada al ricorso europeo per la violazione della presunzione di innocenza.
La posizione processuale di Bassani
Il secondo procedimento ha preso avvio da indagini su reati associativi e tributari. L’imputazione riguardava la partecipazione a un’organizzazione a delinquere ex articolo 416 del codice penale e l’emissione di fatture per operazioni inesistenti ai sensi dell’articolo 2 del decreto legislativo numero 74/2000, per fatti collocati tra il 2002 e il 2004.
Il 6 dicembre 2004 il giudice per le indagini preliminari di Bassano del Grappa impose un sequestro preventivo sulle somme depositate su due conti bancari e su una polizza assicurativa sulla vita riconducibili al ricorrente, per una somma complessiva di 32.409,99 euro. Successivamente, con sentenza del 7 maggio 2008, il Tribunale di Bassano del Grappa dichiarò la penale responsabilità dell’imputato per tutti i capi d’accusa.
Valutazione dei profili convenzionali
L’esame condotto dalla giurisdizione europea ha distinto rigidamente tra i parametri di equità processuale. Da un lato, la corte ha escluso la violazione dell’articolo 6 paragrafo 1 sotto il profilo della certezza del diritto, ritenendo che il quadro normativo e giurisprudenziale interno fosse sufficientemente accessibile e prevedibile per i soggetti sottoposti a procedimento.
Dall’altro lato, la decisione ha ravvisato una violazione sostanziale dell’articolo 6 paragrafo 2 nei confronti del primo ricorrente. La motivazione adottata dai giudici interni per giustificare la confisca dell’immobile alberghiero ha formalmente ascritto la responsabilità penale a un soggetto nei cui confronti era stato pronunciato il non luogo a procedere per prescrizione. Questo passaggio evidenzia la contraddizione insanabile tra la conclusione formale del processo e il mantenimento di un giudizio di colpevolezza a fini patrimoniali.
La sentenza evidenzia ciò che i dati processuali non possono colmare: la discrepanza tra un sistema che estingue la pretesa punitiva dello Stato per ragioni di efficienza temporale e la pretesa di conservare gli effetti afflittivi della sanzione patrimoniale senza una sentenza irrevocabile di condanna nel merito.
Trasparenza e base giuridica
Gli elementi documentali analizzati nel presente dossier provengono dagli atti ufficiali della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo relativi ai ricorsi riuniti numero 47284/16 e numero 84604/17, depositati contro la Repubblica Italiana e decisi con sentenza del 19 dicembre 2024. Il testo del provvedimento e le relative schede informative sono pubblicati e resi consultabili dal Ministero della Giustizia.
La riproduzione e l’analisi dei contenuti si fondano sui principi di trasparenza dell’attività giurisdizionale e sulle disposizioni dell’articolo 5 della Legge 22 aprile 1941 numero 633, in base al quale i testi degli atti ufficiali dello Stato e delle amministrazioni pubbliche, sia nazionali sia internazionali, non sono coperti da diritto d’autore e appartengono al pubblico dominio.
L’accessibilità di tali pronunce costituisce un presidio fondamentale per la verifica democratica dell’operato delle istituzioni giudiziarie, offrendo alla collettività gli strumenti necessari per comprendere l’evoluzione dei diritti e la conformità delle norme interne rispetto agli obblighi internazionali.