Rapporto sulla risoluzione dei casi UAP di AARO Porto Rico

Pagina 1 NON CLASSIFICATO 1 NON CLASSIFICATO Ufficio per la risoluzione delle anomalie in tutti i domini (AARO) Caso del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti: risoluzione del caso "L'oggetto di Porto Rico" | 20 marzo 2025 Sinossi del caso Luogo: Porto Rico Data: 26 aprile 2013 Altitudine dell'oggetto (riportata): N/A Altitudine dell'oggetto (valutata): 656 piedi Velocità dell'oggetto (riportata): N/A Velocità dell'oggetto (valutata): 8 mph Forma dell'oggetto (riportata): N/A Forma dell'oggetto (valutata): Indistinto Reporter: Supporto pubblicamente disponibile, originariamente registrato dagli Stati Uniti Protezione doganale e delle frontiere. Tipo di dati: Infrarossi Comportamento segnalato: Diviso o replicato; comportamento transmediale. Comportamento valutato: gli oggetti non hanno mostrato caratteristiche prestazionali anomale. Confidenza: elevata confidenza che gli oggetti non abbiano dimostrato caratteristiche prestazionali anomale. Confidenza moderata che gli oggetti fossero una coppia di lanterne celesti. 25-P-0553 Valutazione AARO e stato del caso: AARO valuta con elevata sicurezza 1 che gli oggetti non hanno mostrato comportamenti anomali o capacità transmediali. AARO valuta con moderata sicurezza che gli oggetti fossero una coppia di lanterne celesti. Panoramica del caso Il 26 aprile 2013, un sensore a infrarossi (IR) a bordo di un aereo De Havilland Canada 8 della Customs and Border Protection (CBP) degli Stati Uniti che volava sopra l'aeroporto Rafael Hernandez vicino ad Aguadilla, Porto Rico, ha catturato riprese video termiche di due oggetti alla deriva alla velocità e direzione del vento. Gli oggetti sembravano muoversi ad alta velocità sopra l’aeroporto e l’area circostante prima di separarsi l’uno dall’altro. Gli oggetti sembravano entrare, uscire e scomparire nell'Oceano Atlantico al largo della costa nordoccidentale di Porto Rico. Durante l'incontro, l'aereo CBP ha volato descrivendo un arco attorno all'aeroporto Rafael Hernandez, guadagnando circa 1.725 piedi di altitudine prima di perdere il contatto del sensore con gli oggetti a 3.600 piedi. L'aereo è entrato in uno strato di nuvole sparse mentre superava i 3.000 piedi di altitudine. Queste nuvole oscuravano parzialmente la vista del sensore, influenzando potenzialmente il ritorno del sensore degli oggetti. La distanza tra l'aereo e gli oggetti è quasi triplicata durante l'incontro. Questi fattori contribuiscono alla

Pagina 2 NON CLASSIFICATO 2 NON CLASSIFICATO La qualità dei video diminuisce nel tempo. La Figura 1 ricostruisce la traiettoria di volo dell'aereo, la linea di vista del sensore al suolo e la posizione rispetto agli oggetti. Figura 1: Una ricostruzione della traiettoria di volo dell'aereo CBP è mostrata in verde. Le linee grigie indicano la linea di vista del sensore verso il suolo dall'aereo. La freccia gialla mostra la traiettoria di volo valutata degli oggetti. Risultati chiave AARO valuta con elevata sicurezza che: • Gli oggetti non hanno mostrato velocità anomale o altri comportamenti superiori alle caratteristiche prestazionali note allo stato dell'arte. • Il video raffigura due oggetti che viaggiano uno vicino all'altro anziché un singolo oggetto che si divide in due.

Velocità dell'oggetto: la ricostruzione del Systems Toolkit (STK) ha determinato che gli oggetti andavano alla deriva a circa 3,6 metri al secondo (8 mph) in linea retta sulla terra, coerente con la velocità del vento registrata di 4,4 metri al secondo (9,8 mph) da est/nord-est. 2 L’apparente velocità elevata degli oggetti è attribuibile alla parallasse del movimento. La parallasse del movimento è un effetto ottico che induce un osservatore a percepire che un oggetto stazionario o che si muove lentamente si sta muovendo molto più velocemente della sua velocità effettiva se visto da un sistema di riferimento in movimento. Quanto più velocemente un osservatore si muove rispetto a un oggetto osservato, tanto più pronunciato è questo effetto. In questo caso, la velocità di volo dell’aereo, lo zoom del sensore e il cambiamento nelle posizioni relative dell’aereo e degli oggetti hanno influenzato il loro comportamento percepito e le caratteristiche prestazionali. Percorso di volo dell'oggetto: la ricostruzione STK ha integrato la posizione del velivolo con i parametri chiave del sensore (ad esempio elevazione, azimut e angolo di inclinazione) per modellare il percorso di volo degli oggetti. Il sensore IR ha inizialmente rilevato gli oggetti vicino al lato nord-orientale dell'aeroporto, ad un'altitudine di circa 200 metri (656 piedi). Gli oggetti si sono spostati verso sud-ovest alla velocità del vento prima che il sensore IR perdesse il contatto con loro sul piazzale del parcheggio centrale dell'aeroporto. AARO ha ricostruito l'angolo visivo del sensore tracciando la posizione dell'aereo e la proiezione dal punto di vista del sensore al suolo su una mappa (Figura 1). La ricostruzione dimostra che gli oggetti sono rimasti a terra durante l'incontro. Separazione apparente: AARO valuta con elevata certezza che la registrazione cattura due oggetti che viaggiano uno vicino all'altro anziché un singolo oggetto che si divide o si replica. Gli oggetti si separano visibilmente più volte nel primo minuto, suggerendo che il video raffigura due oggetti per tutto il tempo. La separazione avviene approssimativamente a 00:29.56, 00:40.76 e 00:47.00 secondi (Figura 2). La visione degli oggetti da parte del sensore IR è cambiata da laterale a dall’alto verso il basso man mano che l’aereo guadagnava quota. L'angolo di visione più ripido del sensore da un'altitudine più elevata probabilmente ha reso la separazione degli oggetti visivamente più drammatica verso la fine del video (Figura 3, Immagine C). Comportamento transmedio apparente: la ricostruzione STK dimostra che gli oggetti non mostravano caratteristiche prestazionali transmedie. “Transmedium” si riferisce a oggetti che effettuano la transizione tra due o più domini, ad esempio lo spazio, l’atmosfera o l’acqua, in modi non attribuibili alle tecnologie conosciute. Gli oggetti sono rimasti sulla terra per tutto il video.

Page 4 NON CLASSIFICATO 4 NON CLASSIFICATO Figura 2: immagini fisse della separazione degli oggetti nel primo minuto del video. Figura 3: Queste immagini fisse dimostrano come il cambiamento dell'angolo di visione dal sensore agli oggetti abbia influenzato il loro comportamento percepito man mano che l'aereo guadagnava quota. Sembrano essere un oggetto da un angolo basso e con un ingrandimento basso, come mostrato nell'immagine A alle 00:05.14. Gli oggetti appaiono distinti l'uno dall'altro da un angolo di visione più ripido e da un ingrandimento moderato, come mostrato nell'immagine B alle 00:33.41. L'immagine C, alle 02:37.44, mostra gli oggetti da un angolo elevato e con un ingrandimento maggiore, mostrando chiaramente la separazione degli oggetti da una prospettiva più dall'alto verso il basso.

Caratteristiche osservabili e attribuzione Dimensioni e forma: AARO ha utilizzato l'analisi dei pixel per stimare che le dimensioni degli oggetti fossero inferiori a un metro (tre piedi). L’analisi dei pixel è un metodo per misurare le dimensioni di un oggetto confrontandolo con un oggetto di dimensioni note. Le forme degli oggetti sono indistinte. Numero di oggetti: AARO valuta con elevata certezza che il filmato raffigura due oggetti che viaggiano uno vicino all'altro anziché un singolo oggetto che si divide in due. Attribuzione: AARO valuta con moderata certezza che gli oggetti raffigurati nel video siano lanterne celesti. AARO ha confermato con i fornitori locali del settore dell'ospitalità che è pratica comune per gli hotel e i resort della zona rilasciare lanterne celesti durante le celebrazioni. Le dimensioni degli oggetti e la variabilità della firma termica supportano questa conclusione. Le lanterne celesti sono in genere più piccole di un metro di diametro ed emettono una firma termica tremolante e indebolente man mano che consumano carburante, perdendo gradualmente la loro distinzione rispetto all'ambiente di fondo se visualizzate attraverso un sensore IR. Tuttavia, la scarsa qualità del video riduce la fiducia di AARO nell’identificazione categorica degli oggetti. Le firme IR possono sembrare “svanire” quando il contrasto termico tra l'oggetto e lo sfondo diventa indistinguibile (Figura 4). Gli oggetti sembrano scomparire poco dopo che l'oceano appare sullo sfondo. Gli oggetti non sono entrati in acqua. Piuttosto, il sensore non è riuscito a distinguere gli oggetti dal loro ambiente a causa della mancanza di contrasto termico tra loro e l’oceano. Figura 4: Le firme IR possono perdere carattere distintivo quando il contrasto termico è basso.