Spruzzatura aerea di erbicidi (Ecuador v. Colombia)
Spruzzatura aerea di erbicidi (Ecuador v. Colombia)
PANORAMICA DEL CASO
Il 31 marzo 2008, l'Ecuador ha presentato un ricorso avviando un procedimento contro la Colombia in relazione ad una controversia riguardante la presunta "irrorazione aerea [da parte della Colombia] di erbicidi tossici in località vicine, in corrispondenza e oltre il confine con l'Ecuador". L’Ecuador ha affermato che “l’irrorazione ha già causato gravi danni alle persone, ai raccolti, agli animali e all’ambiente naturale sul lato ecuadoriano della frontiera, e costituisce un grave rischio di ulteriori danni nel tempo”. Ha inoltre sostenuto di aver compiuto “sforzi ripetuti e sostenuti per negoziare la fine delle fumigazioni”, ma che “questi negoziati si sono rivelati infruttuosi”. Come base della giurisdizione della Corte, l’Ecuador ha invocato l’articolo XXXI del Patto di Bogotá del 30 aprile 1948, di cui entrambi gli Stati erano parti. L’Ecuador ha invocato anche l’articolo 32 della Convenzione delle Nazioni Unite del 1988 contro il traffico illecito di stupefacenti e sostanze psicotrope.
Con lettera del 12 settembre 2013, l’Agente dell’Ecuador, facendo riferimento all’articolo 89 del Regolamento della Corte e all’Accordo tra le Parti del 9 settembre 2013 “che risolve pienamente e definitivamente tutte le pretese dell’Ecuador contro la Colombia” nella causa, ha notificato alla Corte che il suo Governo desiderava interrompere il procedimento nella causa. Con lettera della stessa data, l'Agente della Colombia ha informato la Corte, ai sensi dell'articolo 89, paragrafo 2, del Regolamento della Corte, che non sollevava alcuna obiezione alla archiviazione della causa richiesta dall'Ecuador.
Secondo le lettere ricevute dalle parti, l'accordo del 9 settembre 2013 ha istituito, tra l'altro, una zona di esclusione, nella quale la Colombia non avrebbe effettuato operazioni di irrorazione aerea, ha creato una commissione mista per garantire che le operazioni di irrorazione al di fuori di tale zona non avessero causato la deriva di erbicidi nell'Ecuador e, finché ciò non fosse avvenuto, ha previsto un meccanismo per la riduzione graduale dell'ampiezza di detta zona; secondo le lettere, l’accordo stabiliva i parametri operativi per il programma di irrorazione della Colombia, registrava l’accordo dei due governi sullo scambio continuo di informazioni al riguardo e stabiliva un meccanismo di risoluzione delle controversie.
Di conseguenza, il presidente della Corte, il 13 settembre 2013, ha emesso un'ordinanza constatando l'archiviazione del procedimento da parte dell'Ecuador e disponendo la cancellazione della causa dal ruolo della Corte.